《人民币理财产品“热销”的冷思考》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人民币理财产品“热销”的冷思考（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、人民币理财产品“热销”的冷思考2004年以来，人民币理财产品成为以股份制银行为主 体的中小商业银行大力推广的金融创新产品，受到市场的追捧和业 界的广泛关注，对国有商业银行负债业务发展及成本管理均带来了 新的挑战。深入分析中小商业银行大力推广人民币理财产品的动因， 审慎制定应对策略，是国有商业银行稳健经营的需要。人民币理财产品及其特点近期商业银行人民币理财产品的兴起滥觞于光大银行的邙日光理 财计划”。2004年下 半年，光大银行推出3期人民币理财产品阳光理财E计划”，开了国内人民币理财业务的先河。随后,民生银行、中信实业银行、兴业银行、华夏银行先后推出自己的人 民 币理财产品，均受到了市场的追捧
2、。其间，银监会一度要求各行注意 风险防范，但人民币理财产品的热度仍有增无减。2005年初，人 民币理财产品推广步伐进一步加快。民生银行推出“保得理财” 2 期、光大银行推出邙日光理财e计划”，广东发展银行推出“薪加 薪E计划”及“银信保”、兴业银行推出“万利宝” 2期。华夏银行推出“人民币稳盈1号” 1期。各行的人民币理财产品缤纷耀眼,争先出笼，成为近期金融产品创新的热点。截至2005年元月19 0,共有民生银行、光大银行、广东发展 银行、中信实业银行、兴业银行、华夏银行等6家股份制商业银行 和众多的城市商业银行推出了人民币理财产品（见表1）。从国有商业 银行的反应看，建设银行已于2005年2
3、月1日起在全国发售第一 期利得盈”人民币理财产品，分为3个月和1年期两个品种，预 期年收益率分别为2.3%和3. 03%,而且客户不需要搭载任何定期 存款。工商银行的“稳得利”也于2月初在全国发售，分为1年、 半年两个期限档次，最低认购金额5万元，10万元以上预期收益率 分别为2. 7%和2.3%O各家银行最初推出的人民币理财产品具有一些共同特点：一是设定 了较高的预期收益 率，各个期限档次的预期收益率一般高于同期限 储蓄存款利率的50%100%。以3个月期限为例，人民币存款年 利率为1.71%,而民生银行“保得理财2期”的税后预期年收益率 为2.09%,中信实业银行的“人民币理财2期”的税后
4、预期年收益 率为1.867%,最高的是兴业银行的“万利宝2期”,税后预期年 收益率为2.4%。二是均设有最低购买限额，一般是一万元，其目 标直指高端（或相对高端）客户。三是中小商业银行发售的理财产品一 般都要求一定的定期储蓄配比，定期储蓄的比例要求在20%40% 之间。随着市场上越来越多的人民币理财产品的推出，人民币理财产品 的竞争日趋激烈，分析最近推岀的几支产品，我们可以发现人民币 理财产品的一些发展趋势：一是产品的期 限设计越来越灵活，最长 的达4.5年，最短的只有3个月。二是理财产品的申购和赎回日益 方便。三是对定期储蓄的配比要求日益放宽。如广发银行的“薪加薪B计划”,无需定期储蓄配比，
5、每月第一个工作日为申购日，期限由客户自行决定，可提前中止。这些趋势反映了随着市场竞争的推 动，人民币理财产品在功能上日益贴近消费者的需要，对 储蓄产品 的替代作用更为明显。理财产品纷纷出笼的动因以股份制银行为主的众多中小商业银行是推动人民币理财业务发 展的主力和先锋，其直接动因是这些银行存款结构中定期储蓄存款 占比过低，缺乏稳定的资金来源。在近年信贷投放高速增长的背景 下，中小商业银行存贷比居高不下，资金趋紧，推广人民币理财产 品的主要目的就在于增强吸储能力，提高定期存款占比，替代拆借资 金，缓解资金平衡压力。自2002年下半年以来，股份制银行信贷投资高速增长，资产负 债比例平衡难度加大。民生
6、银行2004年上半年短期存款中储蓄存 款占比为13.83%,长期存款中储蓄存款占比为3.54%。华夏银行 同期储蓄存款占比也仅为9.24%。增强吸储能力，对于强化流动性 管理、平衡资金来源与运用的期限结构，具有特别的意义。2003 年民生银行、华夏银行、兴业银行、中信实业银行贷款增长率分别 为 57.29%、70.78%、41.48%和 29.40%（见表 2）, 华夏银行与 民生银行的人民币存贷款比例由上年末的58.23%和55.24%分别提 高到61.19% （年均67.38%）和65.2%（年均64.09%）,资金运营环 境趋紧，迫切需要相对稳定的储蓄存款作为资金来源。表2近3年股份制银
7、行贷款和总资产扩张情况单位：亿元人民币2001 年 2002 年 2003 年余额余额年增长率余额年增长率民生银行 贷款 736 1283 74.32% 2018 57.29%资产 1384 2437 76.08% 3611 48.17%华夏银行贷款 664 883 32.98% 1508 70.78%资产 1350 1781 31.93% 2468 38.57%兴业银行 贷款 755 1109 46.89% 1569 41.48%资产 1248 1911 53.13% 2600 36.05%中信实业银行 贷款1593 2024 27.06% 2619 29.40%资产 3004 3352 1
8、1.58% 4198 25.24%人民币理财产品本来是银行代理客户投资理财，客户自担风险的 产品，但在实际操作中，各行的收益预期往往被客户视为收益承诺,成了变相的储蓄产品。推出大大高于同期人民币储蓄存款利率的人 民币理财产品是否属于这些银行的理性选择?根据经济学基 本原理,只要资金的边际成本小于边际收益,银行就有推广该项筹资产品的动 力。只要该产品成本低于其他替代产品，就属于理性的选择。中小 商业银行由于近年资金压力较大，同业拆借成为重要的资金来源。2002-2003年华夏银行拆入资金余额就由2.48亿上 升到6.8亿,占比由0.18%上升到0.34%,民生银行拆入资金余额由12.7亿上 升到
9、31.4亿,占比由0.45%升到1.18%（见表3）,寻求低成本 资金替代拆借资金成为各行经营中的现实需要。人民币理财产品筹 集的资金成本远低于拆借资金。以3个月期限为例，民生银行“保 得理财2期”的预期年收益率为2.09%,中信实业银行的“人民币理财2期”的预期年收益率为1.867%,兴业银行的“万利宝2期”的预期年收益率为2.4%,而2004年712月人民币同业拆借市场上的90天的平均加权拆借利率分别为3.21%、3.61%、3.47%、 3.20%、2.76%、3.07%,用理财产品筹集的资金替代同业拆借资 金具有明显优势，发售规模有限、专门替代拆借资金的人民币理财 产品成为各行的理性选
10、择。表3近3年股份制银行存贷比和拆入资金占比情况单位：%2001 年 2002 年 2003 年期末平均期末平均期末平均存贷比 人民币 57.8 75.23 58.23 64.88 61.19 67.38华夏银行 夕卜币 42.37 45.11 37.8 41.02 70.71 54.55拆入资金比 0.34 0.61 1.75 0.18 0.64 0.34存贷比 人民币 56.4 66.1 55.24 58.26 65.2 64.09民生银行外币 17.2 17.9 24.9 20.34 54.16 43.75拆入资金比 1.18 0.1 0.2 0.45 0.74 1.18规避“Q条例”的
11、创新？在存款上限固定的市场环境下，人民币理财产品被业界广泛视为 类似美国银行业规避“Q条例”的一种创新产品，并进而从鼓励创 新的角度给予积极评价。事实上，当前人民币理财产品的兴起与上 个世纪70年代美国银行业规避“Q条例”而进行的大量金融创新 有着显著的不同。第一，金融创新的背景不同。美国在经济大危机后对银行存款利 率进行了较为严格的管制。1933年银行法授权美联储理事会对 其会员银行利息率制定最高限，并规定商业银行不准对活期存款支 付利息。其后联邦储备系统Q条例（Regulation 一步 予以 明确，1935年立法将Q条例扩大到非会员银行机构，1966年通过 利率管制法进一步将该限制扩大到
12、所有金融储蓄机构。1933-1978年间尽管存款利率较低，但通货膨胀率也较低 资本 市场投资机会较小,银行等存款机构一直可以保持较为稳定的存款资 金来源。70年代末两次石油危机后通货膨胀率上升，非银行金融机 构的兴起及高收益率非储蓄产品的发展，导致商业银行和储蓄机构 存款大量流失，岀现银行“脱媒”(disintermediation) o投资银行设计的收益率更高的投资产品，以 及享有开支票便利的 货币市场共同基金(Money Market Mutual Funds,MMMFs)的迅速发展，是引发银行业吸储危机的主要动因。我国目前银行储蓄仍然是居民的投资主渠道；资本市场“储蓄分 流”作用很小，储
13、蓄存款增长稳定，不存在银行“脱媒”问题。第二，创新的主体不同。美国70年代金融创新的主体是以花旗 银行为首的大型商业银 行，中小商业银行一直没有成为创新的领导 力量。当前人民币理财产品创新的主体力量是以股份制银行为主体 的中小商业银行，目前除了建设银行和工商银行已跟进外，其他国 有大型商业银行还处于观望和筹备阶段。第三，创新的产品不同。20世纪70年代时，美国银行业为规避 “Q条例”，创新了种种规避管制的方法。如通过银行持股公司大 量发行商业票(Commercial Paper?CP);发行具有固定期限和一 定利率，并且可以在二级市场流通的存款证(Certificate OfDeposit,C
14、Ds);开发了可转让支付命令(Negotiable Order of Withdraw,NOW)账户以及类似的超级可转让支付命令(Super NOWs);电话转账服务基础上开办将活期账户与储蓄账户相结合 的，针对个人的自动转账账户(Automatic Transfer ServiceAccount,ATS Account)与针对工商企业的Sweep Account;此外与MMMFs性质类似并与其直接竞争的货币市场存款账户(MoneyMarket Deposit Account,MMDAs)等。这些产品除部分具有提高存款人收益的直接作用外，大多还具有向资本市场渗透、增加交易功 能的特点。我国目前
15、层出不穷的人民币理财产品整体上作用较为单,是传统储蓄产品价格战的新形式，高收益率是主要卖点。第四，竞争的对手不同。美国主流银行业先后推出众多金融创新 产品的竞争对手是信托、基金等非银行金融机构。我国目前的众多 人民币理财产品实际上是以股份制银行为主的中小商业银行为获取 稳定的资金来源、取得更大的市场份额而掀起的一场存款价格战, 其矛头直指四大国有商业银行。据一项调查显示，目前人民币理财市 场份额已达30 0亿元，投资到6家股份制商业银行人民币理财产品的资金有60%来源于四大国有商业银 行。几点隐忧人民币理财产品的推出，对投资渠道狭窄的中国居民而言无疑是 一个重大利好，这也是人民币产品热销的一个
16、重要原因，但热销的 背后却存在着诸多必须慎重研究的问题。第一，人民币理财产品的“预期综合收益率”能否足额兑现P随着 “保底收益率”、最低收益率”等字眼的取消，各行推出的产品纷纷以“预期综合收益率”作为卖点。毕竟预期收益与保底收益的差异是显而易见的，投资者不可能没发现这些差异，但字眼的改变 却并未导致热销的降温，其理由是投资者对银行信用即银行隐形承诺的认可。如果“预期综合收益率”是银行承诺的收益水平，实际就变成了纯粹的储蓄产品。如果并不能作为银行承诺，一旦达不到预 期收益水平，可能带来严重的负面影响。2004年7月9日，新疆 金心信托“乳品行业战略并购资金信托计划”的近200名投资人因 为到期未拿到本金和收益而在该信托计划的代销银行交通银行 上海分行静坐
