《管理知识表征与知识转化.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理知识表征与知识转化.ppt（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、知识表征与知识转化 Knowledge Representations and Knowledge Transfer,Richard J. Boland, Jr. Jaul Salipante John D. Aram Sharon Y. Fay Prasert Kanawattanachai Case Western Reserve University The Academy of management Journal Vol 44 No.2 April 2001,文献综述,问题的提出 知识未被应用于实践 管理领域的学者们为了解决此问题作出了一些研究： 部分学者研究了具体情境下知识的生产与
2、转化问题 (knowledge creation and transfer) 还有部分学者提出了要生产实用知识以解决具体问题 (generating applied knowledge) 27例实证研究认为影响决策的因素主要有：决策内容的复杂程度(task complexity)、沟通途径(communication flow)、团队认知过程(cognitive team progress),本文的研究视角,文将跳出前人的研究框架，不是讨论知识转化的具体形式、条件以及过程，而是在认知(cognitive theory)与学习理论(learning theory)的基础上，提出知识表述形式的分类
3、，以及不同表述方式对知识应用的影响。,理论基础 Theoretical foundations,两个维度（two dimensions） 从平实到形象 from literal to figurative 从抽象到具体 from abstract to concrete,Interpretive,General,Particular,Figurative,Literal,Abstract,Concrete,Cognitive Theory (认知理论),Learning Theory (学习理论）,本文的两个假设 Hypotheses,1. 对于复杂的决策任务来说，抽象知识比具体知识更利于经理
4、决策 2. 对于复杂的决策任务来说，形象知识比平实知识更利于经理决策,方法 Method,取样sample selection 随机抽样 管理领域中拥有MBA或正在攻读MBA的资深经理 毕业于某私立大学行政管理专业的研究生 样本测试sample testing 为避免个人学习风格、教育背景和能力的差异对不同知识表述的影响，对样本的测试分为前测与后测两个阶段。,实验设计步骤 Experimental Assignment,1. 请被测者填一份合作意愿表（consent form），同意比率为65。 2. 前测阶段： 被测者阅读一份决策案例 做出个人决策 回答问题 3. 三周后再测： 被测者阅读一
5、份文字材料（每份材料只含三种知识表述形式中的一种） 给材料写一份内容摘要，并回答相关问题 对三周前的同一决策案例进行再决策 4. 数据处理：65的有效问卷,阅读材料Treatment Materials,文字长度约300字 阅读与作答时间在4560分钟 文字来源：学术或管理专业的文献 材料的表述形式： 说明性表述（interpretive）：具有形象性 概括性表述（general）： 理论陈述 细节性表述（particular）：含有具体事例 材料内容： 两个与管理相关的主题，每个主体3篇文章共6篇 科技与人的关系(interrelationship of technology and hum
6、an behavior 团队凝聚力与权威的丧失(group cohesion and violation of authenticity),对阅读材料的操作检验Manipulation Checks,1.表面效度的取得 face validity 确保说明性（interpretive）材料表达形象，又同时含概抽象与具体的思想 确保细节性（particular)材料能用平实的语言表达出具体的内容 确保概括性(general)的材料能用平实的语言表达抽象的内容,对阅读材料的操作检验Manipulation Checks,2.对材料的平实性/形象性维度的评估： 方法：三个七分量表 结果：说明性、概括
7、性、细节性阅读材料在叙述平实性（literal）上的得分分别为：4.4、4.4、5.0 3.对抽象/具体维度的评估： 方法：被测者的自评量表 结果：以上三种材料抽象性的得分分别是：3.9、4.9、4.0；具体性的得分分别是：4.0、3.6、4.42,案例（见附录） (Decision Task Case Scenario),案例的选择： 需要运用具体的管理知识做出决策 案例的现实有效性 便于进行实证性的检验 案例的效度： 样本在125位AMA成员中的四次预测 对188位市场调研员的再测 对两个独立学生样本（142178)的测试 案例的适应性修改,数据处理 Measures,定性数据（quali
8、tative data） 开放式问题（open-ended questions) 找出案例中的核心问题（critical issues） 给Bob决策意见（decision recommendations） 给公司决策意见 定量数据（quantitative data） 问题作答的自评量表（self-report items） 决策满意度（decision satisfaction） 决策跨度（decision diversity） 决策丰富度（decision richness） 案例的现实性（decision task realism）,对变量的控制 Control variables,对
9、2个个性变量的考虑（personality variables) 对模糊事物的忍耐程度(tolerance for ambiguity 认知的需求(need for cognition) 对三项人口基本素质的测量(demographic variables) 教育 年龄 经验,分析技巧 Analysis Strategy,对定性数据进行编码（coding），给不同表述风格的阅读材料所产生的决策意见进行分组综合（identify idea units） 对定量数据进行协方差分析（analysis of covariance）,结论 Result,假设验证一：定性化数据 （文字材料） Qualit
10、ative data（idea units） 对被测者决策文字的分析结果表明： 阅读细节性表述材料的人产生的决策思想最多； 说明性的其次； 概括性的最少。 上述实验结果与假设1矛盾；与假设2部分内容不符。,结论 Result,假设检验二：定量化数据（自我评估量表） Quantitative data（self-report scales） 决策满意度测量中（decision satisfaction variable），说明性材料得分比概括性的高，概括性材料比细节性的高。这与假设1，2均相符。 决策道德感自测中（ethical sensitivity ），细节性材料得分高于概括性材料。这与假设
11、2矛盾。 决策变化性自测中（decision diversity），说明性材料得分低于概括性得分。这与假设1矛盾。,补充解释 (Alternative Explanations),读者在写作案例分析结果时模仿了阅读材料的写作风格，进而削弱了材料表述方式上的作用。 用5分量表测试上述假设解释的合理性。 结果证明这不是一个合理的解释。,讨论 Discussion,本研究的局限性： 样本问题； 可供使用的恰当的阅读材料很少； 没有复本案例（replication decision-making task) ； 对个人差异无法控制(uncontrolled individual differences)。 本研究的价值： 提出不同的知识表述框架(priming)能产生不同的决策效果 开创并引发后人对知识表述类型的研究,总结 Conclusion,尽管本研究没有对某些问题给出明确的回答，但却为管理中知识应用的问题提供了一系列可供深入研究的线索。,参考数目 References,共引用文献96篇 跨于时间段19321999 其中9 0年代文献有47篇,附录A,阅读材料1 科技与自我 科技与社会变革 科技与工作 阅读材料2 对网络对话的反应 成员关系与团队凝聚力 领导与企业文化,附录B,决策案例,附录C,决策问卷的编码与分类 工作程序 组织的职业化 对Bob的建议 可能采取的行动,尚静制作,
