《微软掠夺用户100亿美元》由会员分享，可在线阅读，更多相关《微软掠夺用户100亿美元（41页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、美国三大机构研究报告：微软掠夺用户100亿美元作者：博客中国2003-2-27美国消费者协会（CFA）媒体访问计划（MAP）美国公众利益研究集团（USPIRG）1999年1月一 调查报告简介A. 对公众造成的损害及补偿 在“美国政府起诉微软案”的庭审开始之前，美国消费者协会（CFA）和媒体访问计划（MAP）发表了一份报告。这份报告呈现在人们面前的是对“消费者反对微软案”的详细和定性的研究结果。同时报告中还包含了一些对消费者受损情况所做量化分析的初步评价。 在庭审过程中，损害问题表现得更为显著。已有越来越多的证据表明，微软通过威胁、恐吓、赂贿计算机原始设备厂商（OEM）和因特网服务供应商（ISP
2、），力图把竞争对手挤出Web浏览器市场并阻止处于竞争关系的其他操作系统进入软件市场。公众争论的问题从微软是否做错了什么，迅速地转为：微软是否能够靠着宣称其他行业也有类似的行为，或者公众并没有因为它的行为而受到损害，从而避免法律制裁。 最初的CFA/MAP报告显示了所有这些辩解都是无效的，因为微软的反竞争商业行为和公众受损害之间有一种直接的联系。首先，同时也最重要的是，该报告下了一个这样的结论：“公众被迫为计算机捆绑操作系统造成的超额价格掏腰包”。在计算机和其他软件价格急剧下降的情况下，微软操作系统反而能加价两倍以上，如此带来的结果就是：微软多收取了数十亿美元的垄断利润。 这份报告给出了对公众造
3、成损害的精确估算数字。这个问题在庭审的处罚/赔偿阶段不可避免地会出现。而且，虽然该报告开始部分仅仅集中于美国的家用市场，但它考虑到了整个商用、家用以及全球的PC市场。 关注消费者受损害的定量分析并不是说损害的定性分析就不重要。美国经济法及其实践的基本原则是：消除竞争本身就是违背公众利益的结果，即使不能提供明确的直接的有关公众受损害情况的可定量的证明，因为美国法律假定：随着时间的过去，缺乏竞争必然会伤及公众。公众受损害的具体情况不容易定量化，但却是此案极重要的部分，这些情况包括以下几个方面： * 公众没有选择操作系统和选择性应用软件的余地，这必然阻碍产业创新，造成产品不可避免的缺陷，同时鼓励不断
4、的往往是以边际价值出售的升级产品。 * 公众被迫重复购买那些功能超过他们所需的、更庞大的系统。 * 现有软件的价值受到削弱，因为微软控制着操作系统，使现有软件的可操作性和有效性大大降低。 * 这场官司也引起人们对微软垄断浏览器市场和计算机“启动”画面所造成的损害的关注。而垄断的结果则是：微软操纵消费者，使他们优先选择那些被微软控制或者处于微软契约之下的因特网网址，同时，微软则从跟这些网站的交易中收取隐性费用。 然而，在这场官司中，我们不必依赖反竞争行为所造成的定性的损害也许在起草一套完整的恰当的赔偿协定时，这种定性也同样重要因为已有清晰而确凿的证据表明，消费者已经付出了数十亿美元的超额代价。B
5、. 本调查报告的结构 本报告第二部分使用了两份微软的内部备忘录，它们是在庭审过程中发布的。这两份备忘录分析了微软产品的定价历史和战略性的定价计划，显示CFA/MAP对价格的最初分析是完全正确的。跟最初报告所得出的结论一样，CFA/MAP的分析表明微软的定价战略将阻止计算机产业逐步形成以低价位PC为中心的产业格局。 第三部分从微软垄断实力的角度，对上述两份备忘录加以了评论。很显然，微软在操作系统市场上的霸权是不可动摇的。这部分的分析显示，现有操作系统的价格至少是它们在一个有竞争性的市场上的价格的两倍，这正如早期分析的一份修订版中所反映的那样。此外，这一部分还就微软对最初报告的反应进行了分析。 第
6、四部分估计了由微软造成的超额收费的数量，并且对用于评估微软滥用垄断价格权力程度的经验方法作出了解释。第五部分提出了若干行动的建议以便在法庭内外处理微软垄断的问题。二 微软保持高价位的战役 CFA/MAP的最初分析把潜在的价格和利润趋势看作是竞争性损害的基础。分析所得出的结论是，与成本相比，微软利用市场霸权索取了过高的价格。附录A提出了一些正式的经济学概念来描述这种行为。 我们在此文中将不再重复有关微软商业行为的详细讨论，包括微软垄断的行为基础或者市场结构分析。但我们要详细评估有关价格/成本的讨论，并增加自庭审开始以来曝光的新证据。尤其是，本章将评论微软有关操作系统定价策略的两份内部备忘录，因为
7、微软的定价策略证实了早期价格分析的核心观点。这两份备忘录均为微软公司资深副总裁乔克姆柯姆品 (Joachim Kempin)致比尔盖茨的电子邮件，每个邮件同时也抄送了一份副本给斯蒂文鲍尔默 (Steve Ballmer)和保罗马利兹 (Paul Maritz)。第一份备忘录提交了一个有关OEM（原始设备生产商）小组讨论的大纲及所达成结论的摘要。这份备忘录标明的日期是1997年12月16日。第二份备忘录则包括了对平均价格的分析。 这一部分对微软的定价战略备忘录加以评论。下一部分参照这些备忘录，连同附加的关于定价模式的证据，重申了我们关于价格的早期讨论。A. 自从取得了对操作系统市场的垄断以来，微
8、软的价格已急剧上升微软价格战略的核心就是，在PC其他零部件持续降价的同时，提高操作系统的价格。备忘录说：“尽管在过去10年中我们提高了价格，但计算机系统其他组件的价格已经下降，而且仍将继续下降。” 第二份备忘录明确估算了操作系统的价格，证实了这种分析的正确性。平均的预装价格1990年是19美元，而到1996年则超过49美元。微软预装软件的平均收入从25美元增加到62美元。这些数字恰恰与CFA/MAP的分析相符。那份分析报告把19901991年微软预装软件的平均价格估计为在2124美元之间，1996年则升到4560美元。 微软承认自己的价格居高不下，并且不相信计算机厂商会有办法使价格降下来。例如
9、，备忘录中声称，为了抵制高价，OEM将不得不从零开始开发他们自己的操作系统，但微软不信他们能够做到。 “我们的高价可能会使得个别OEM（明年Compaq要付给我们7.5亿美元）或某个联盟去资助一种竞争力量（比如在印度)。虽然这种可能性存在，但我认为也值得怀疑” 微软承认它从PC价格下降所造成的销量增长中获得了好处，这掩盖了它自身价格的增长。微软平均售价的增长与销量的增长一起推动了它收入总额的快速上升。 “过去8年里，微软在OEM业务方面的收入增长，很大程度上依赖于销量的增加，以及能够始终保持操作系统的高价势头。在这段时间里，平均销售价格（ASP）保持相对稳定或者说有所上升，使得微软能够成为弄潮
10、者，得尝所愿。”B. 微软不仅企图保持高价，而且在用户移植到Windows 2000时企图进一步提高价格。 微软的基本价格战略是由收入总额的增长目标驱动的。它企图让用户过渡到一个价格相当于目前平均价格两倍的操作系统。由于它的定价不是由供应方的竞争所驱动的，而是完全取决于需求方市场的承受力，所以微软清楚地知道市场的基本问题不是操作系统的竞争，而是PC价格的下降。既然没有来自供方的压力来降低价格，微软的基本问题就是，在PC整体价格下降的情况下，它的高价就成了一个问题。“我们估计，到1988年圣诞节，由普通消费者和商业用户购买的1000美元以下的PC，将占全部PC市场的50以上。假如到1999年圣诞
11、节我们看好500美元以下的PC，那么我们的软件许可费将占系统总价格的10。如果商用PC市场被1000美元以下的 PC充斥，那么我们将以Windows NT（NT工作站；现称作Windows 2000）解决方案保持同样地位。” 微软承认它的价格使得OEM商在价格上难以进行竞争。这对厂家提供“最具竞争力的价格”是一大障碍。 “我们每年的增长率在40以上。估计OEM厂商为了实现最具竞争力的价格，他们会努力采取措施，以避免付给我们更多的钱。” 虽然微软承认PC的降价已成了一个难题，但它确信采取一系列对策和战略，可以使微软保持高价并能在将来提高价格。首先，它希望销量的增长会缓和OEM商们由于微软的价格造
12、成的压力。例如，微软的备忘录表达了这样一种信念，即在亚洲经济危机之后，PC出货量将会回到过去的增长率水平，由此，备忘录为价格又一次成倍增长提供了辩护策略。“这有助于我们缓和价格上涨造成的压力，但是对Windows NT的推广需要继续，当我们继续向前推进时，市场可能无法承受Windows NT的价格超过100美元。”。 微软希望计算机系统的日益简单化与有效性的提高会减轻对操作系统降价的一些压力。备忘录指出，随着计算机内核价格的下降，需方的压力将缓和，这将使微软能够保持它的高价格。“我们应当注意到，将过去几年的系统价格与今天的价格相比较，在低端市场，PC厂商已经开始从系统中抽出显示器和其它部件。因
13、此我的比较不一定100正确，但是这不会改变趋势。我们可以设想，并不是所有的1000美元以下的PC都削减了功能，或者仅仅是针对普通消费者市场。如果OEM厂商削减了外围设备，那许多机器的功能将受到削弱。我们正在利用USB、1394、设备底板等来缓解这种状况。这样从原有的外围设备向新型的PC转移可以更轻松，同时核心架构也可人为地变得更便宜。至少这可以使我们在增加价格的同时更容易维护我们的定价策略。”战略：在未来2-3年内避免桌面操作系统的价格提升，对Windows NT的定价也更加谨慎，并准备边进行边调整。 对市场动态的描述披露了微软对低端市场的许多观点。第一，请注意微软承认经过“减肥”处理的计算机
14、系统主要是“面向普通消费市场的”。第二，微软也认为内核的简化会被人看作是“人为的廉价”。但是在一个充满竞争的市场上是不存在“人为的廉价”这种事情的。供方的压力将迫使OEM商削减产品价格，并只能接受竞争下的回报。但这不是微软的所为。因为微软并不面对这样的压力，它将PC系统其他部件的降价视为维持并提高自己产品价格的一个机会。C. 微软承认它的价格战略与低价PC存在根本冲突 微软公司提出的维护其产品高价位的主动战略，跟帮助微软保持高价位的那些外在因素一样重要。其中最重要的是，微软决定阻止那些迫使它降价的企图。“我们相信在1518个月内我们可以躲开子弹，赢得时间，来试探上述机会。只有三个主要的合同跟我
15、们意见相左。促使PC价格跌破1000美元关口最卖力的公司是Compaq。我估计会有一场大战并且降价这个主题还会升级。对于所有卷入其中的人们，我们的答案必须是说“不”。” 微软考虑靠改变价格结构（而不是价格水平）来保证它的收入。备忘录中提到的“机会”就是作出新的价格安排。这些是最有启发作用的。有了争取到的时间，以及受制于合同的OEM商，微软就将考虑以下几点：* 根据计算机系统的类型和价格来实施价格区分，* 实行操作系统的使用许可权政策，或*通过降低基本操作系统的价值并销售附加软件来实现产品差异化。 有趣的是，不难发现，对这些选择方案，是以它们所象征的微软的市场能力大小来加以评估的。以计算机系统类型进行价格区分的方案，由于微软无法控制而遭否决。限制桌面操作系统的价格。（Peg DT OS system price） “无论对OEM厂商还是我们，这两种方法都是一个管理上的恶梦。如果我们只有三种类型的CPU，并且其中收取较高软件许可费的那一个类型具有较长的寿命周期，这才可行。但现在我们的CPU种类太多，而且寿命周期难以逆料，因此建议不这么做（我可以想象，如果将英特尔的竞争对手都归于低端市场，他们肯定会打电话说我们
