《拉美国家的汇率制度与美元化》由会员分享，可在线阅读，更多相关《拉美国家的汇率制度与美元化（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、内容提要汇率制度安排与经济增长的关系是一个争论不休的问题。通过分析 拉美汇率制度的变迁， 我们可以得出以下几点认识：第一，必须根据本国的实际情况选择汇率制度。第二，拉美国家的决策者似乎也面临“三难选择”。第三，与东亚国家相比，拉美国家的汇率经常出现大起大落的变化。美元化被认为是一种规避汇率风险的特殊制度安排。虽然3 个拉美国家 ( 巴拿马、萨尔瓦多和厄瓜多尔) 已实现了美元化，但在可预见的将来，这种安排不可能被所有拉美国家采纳。事实上，即便在整个世界，实施美元化的国家(地区 ) 也为数不多。关键词拉美汇率制度美元化汇率是国内经济与国际经济联系的“纽带”。在拉美国家的经济发展进程中， 汇率制度一
2、直处于十分重要的地位。从 20 世纪 50 年代进口替代的 “黄金时期” 到 70 年代的负债增长时期， 从 80 年代“失去的10 年”到 90 年代的经济改革，汇率制度对拉美经济的运转产生不容忽视的影响。90 年代末以来， 在讨论拉美国家的汇率制度时，经常提到的一个问题就是如何看待美元化。尽管迄今为止已有3 个拉美国家实施了美元化，但就可预见的将来而言，美元化不可能成为所有拉美国家的选择。一 拉美国家的汇率制度国际货币基金组织(imf ，2000a) 将汇率分成以下几类：(1) 硬性钉住， 如货币局制度。 (2)中性类别或“软性钉住”，如固定钉住、爬行钉住、水平波动和爬行波动。(3) 浮动
3、，包括不设定中心点的管理浮动和独立的浮动。90 年代以来， 世界上越来越多的国家采用了浮动汇率制。与浮动汇率制相比，固定汇率制的长处是十分明显的。例如，固定汇率制可以降低经济生活中的不确定性，减少汇率风险，节约市场交易成本，有利于避免国际收支失衡，也便于贸易商和国际投资者进行结算。但是，固定汇率制意味着“引进”汇率钉住国的货币政策，因而容易在国际范围内传播通货膨胀。在有些情况下，政府必须做出巨大的努力才能维系汇率的稳定。相比之下，浮动汇率制能使汇率对外汇市场上的供求状况做出敏感的反应，从而有利于外汇市场保持均衡状态。由于浮动汇率制具有自动调节国际收支的功能，不需要政府干预外汇市场，因此政府不必
4、持有大量国际储备来支持汇率的稳定。此外，浮动汇率制有利于实施独立的货币政策， 有利于减少通货膨胀和经济周期在国际范围内的传播。弗里德曼 (friedman)认为，在浮动汇率制度下，永远不会发生货币危机。当然，浮动汇率制也有其内在的弊端：首先，它助长了国际金融市场上的投机活动；其次，不利于各国经济政策的相互协调；最后，不利于控制通货膨胀。一个国家采用什么样的汇率制度，常常取决于以下几个方面的因素：(1) 国民经济结构和政策取向。一般说来，开放度很高的国家以及希望获得货币政策独立性的国家会选择浮动汇率制。 (2) 宏观经济状况。 通货膨胀率经常居高不下的国家一般都愿意采用固定汇率制，因为从 理论上
5、说，这种制度有利于货币当局制定恰当的货币政策，有利于降低货币发行量的增长速度， 而且还能强化投资者对这种货币的信心。(3) 利益集团的力量。作为一种重要的相对价格，汇率对整个社会中的不同利益集团有着不同的影响。一般情况下，贸易品的生产者不喜欢固定汇率制，因为在通货膨胀得不到控制时，固定汇率制容易导致币值高估。换言之，固定汇率制排除了货币贬值的可能性，因而不利于他们提高竞争力。此外，贸易品的生产者还不愿意看到浮动汇率制导致的汇率波动。(4) 政府的能力。 在固定汇率制之下，政府无法用积极的汇率政策或货币政策来应对各种外部冲击，它只能用其他手段做出有效反应。因此，如果政府是由几个政党组成的，或政府
6、的权威性和能动性很弱，那么它就很难选择固定汇率制。(5) 选举前的考虑。 货币贬值不仅会增加通货膨胀压力，而且还会降低公众的购买力，因此，在大选前政治家一般都避免对货币进行贬值，以免引起选民的反对。在许多情况下，政治家常常会在临近大选时实施稳定化计划。这种计划不仅能控制通货膨胀，而且还会在较短时间内刺激经济。汇率制度安排与经济增长的关系是一个争论不休的问题。国际货币基金组织的经济学家认为，钉住汇率制能导致低通货膨胀率，但也会降低生产率的增长。且不论他们的观点是否正确，可以肯定的是，在金融全球化时代，汇率制度的选择确实能对国民经济的运转产生重大的影响。正如 balassa 等人 (1986) 指
7、出的那样， 80 年代以前， 即在实施进口替代工业化的过程中， “拉美国家不是用汇率来使其产品在世界市场上具有竞争力或实现国际收支平衡，而是经常把它用作其他目的，如为了维护民族尊严和确立信心而使名义汇率保持稳定。此外，它还被作为控制通货膨胀的工具。” 90 年代以来，这种状况有所改变，拉美国家越来越明显地把汇率作为参与国际经济和应对金融全球化的必要工具之一。早在 60 年代，就有一些经济学家主张，在选择汇率制度时，首先要考虑的是如何维系国民经济对外部门的稳定性，而有些学者则认为，价格稳定才是至关重要的。在后来的理论研究中，又有人提出，最佳汇率制度的目标应该是在面对各种不同的“冲击”时能够保持宏
8、观经济的稳定。由于冲击的性质不同，力度不同，加上各国的经济结构不同，因此，汇率制度是否“最佳”，应该取决于冲击的性质和力度以及经济结构的特点。这些研究过于偏重理论分析，因此其结论似乎很难适用于金融全球化时代的现实。应该指出，不同的汇率制度有不同的利弊。mussa(1986) 对工业化国家在19541970 年期间实施固定汇率制情况与它们在19731984 年期间实施较为灵活的汇率制的情况进行了比较研究。他的结论是，在灵活的汇率制度下，汇率的波动幅度很大。mussa 对比的是在布雷顿森林体系崩溃前后两个不同的时段，并不是对同一时期的固定汇率制与浮动汇率制进行对比，因此，这一结论受到质疑。例如，b
9、axter等人 (1989) 认为， 1973 年以后，实际汇率的波动幅度固然较大，但固定汇率制度下?正率的波动幅度与浮动汇率制度( 或其他较为灵活的汇率制度 ) 下汇率的波动幅度同样大。委内瑞拉和阿根廷的情况也说明了这一点。这两个国家分别于 1989 和 1991 年对汇率制度进行了重大调整，委内瑞拉为了对付国际收支危机而从固定汇率制转向较为灵活的汇率制，阿根廷则为了控制居高不下的通货膨胀率而从较为灵活的汇率制转向货币局汇率制度。尽管这两个国家的汇率制度不同，但它们的实际汇率都呈现出明显的稳定性。布雷顿森林体系崩溃以前，拉美国家采用的是固定汇率制。当时，为推动进口替代工业化，拉美国家采用了高
10、估币值的做法。布雷顿森林体系崩溃后，拉美国家普遍实行浮动汇率制或其他较为灵活的汇率制度，如管理浮动和爬行钉住等。然而，由于通货膨胀率居高不下，币值严重高估。币值高估不仅打击了拉美国家的出口能力，而且还导致资本外逃。如在 1982 年债务危机爆发前的近10 年时间中， 墨西哥的资本外逃数额高达350 亿美元， 委内瑞拉和阿根廷分别为250 亿美元和200 亿美元。 80 年代初，阿根廷人在国外拥有的资产相当于阿根廷外债总额的一半以上， 墨西哥人在国外拥有的资产相当于墨西哥外债总额的25，而委内瑞拉人的国外资产则几乎等同于委内瑞拉的外债总额(balassa et al，1986) 。为什么拉美国家
11、的决策者允许币值高估的现象长期存在?众所周知，货币贬值使资本货、中间产品和工业原料等投入的价格上涨，从而提高企业的生产成本。为了维持利润率，企业将被迫裁减工人，从而加剧失业问题。 这显然是政府决策者不希望出现的不良后果。此外，对于许多拉美的决策者来说，贬值在政治上也是难以接受的，因为它会使包括食品和能源等必需品在内的进口商品变得更加昂贵，从而引起公众的不满。但在币值高估的条件下，资本货、中间产品、工业原料等进口商品变得相对便宜，依赖于这些商品的工业企业就会受益。可见，高估本国货币币值实际上是对工业发展所需进口投入的一种补贴。针对币值高估的问题，一些国家 ( 如哥伦比亚、 智利和巴西 ) 曾在
12、60 年代采用了爬行钉住汇率制度。虽然这一做法取得了一定的成效，但没有从根本上解决问题，因为爬行钉住汇率制只能在低于通货膨胀率的有限幅度内贬值。这些国家之所以不允许贬值幅度扩大，主要是因为决策者担心贬值幅度扩大会导致货币崩溃。2002 年初，阿根廷放弃了货币局制度，委内瑞拉放弃了爬行钉住。至此为止，“肮脏的浮动”汇率制开始在拉美占据统治地位，中央银行只是在必要时才进行干预。这使拉美国家在应对外部冲击和实施积极的货币政策时拥有更多的灵活性。在过去几十年拉美国家实施的各种汇率制度中，钉住汇率制颇为引人注目。钉住汇率制构成了拉美反通货膨胀计划的重要组成部分。这种以汇率为基础的稳定化计划( 实际上就是
13、把汇率作为 “名义锚” ) 一般有 3 个发展阶段： 第一阶段一般说来都比较成功，通货膨胀率明显下降。但在第二阶段，汇率高估的问题越来越严重。第三阶段，汇率高估变得如此严重，以至于经常项目的平衡面临巨大压力。当政府认识到必须要解决这个问题的时候，往往为时已晚，因为一旦国际投资者预料到高估的实际汇率和庞大的经常项目赤字难以为继，他们就会迅速逃离，从而诱发金融危机(dornbusch ，1997) 。墨西哥的经历似乎证实了这一点。因此，墨西哥金融危机和东亚金融危机爆发后，许多人对钉住汇率制大加鞭挞。然而，必须指出， 他们的批评具有片面性。钉住汇率制固然使许多拉美国家的币值高估，并在一定程度上诱发了
14、金融危机，但它在控制通货膨胀方面的功效却是不容忽视的。此外，一般说来，钉住汇率制减少了实际汇率波动的可能性。综上所述，通过分析拉美汇率制度的变迁，我们可以得出以下几点认识：1. 必须根据本国的实际情况选择汇率制度。任何一种汇率制度都是有利有弊的，因此发展中国家应该根据国内外经济形势的变化，对本国的汇率制度加以必要的调整。正如collins(1996)所说的那样， “固定汇率很少是一成不变的，而要经常被调整；那些被确定为灵活的 汇率制度， 通常包含着大量的管理。”当然， 在一定时期内保持汇率制度相对稳定也是非常必要的。3. 与东亚国家相比， 拉美国家的汇率经常出现大起大落的变化。根据美洲开发银行的计算 ，19701992 年期间，拉美国家实际汇率的波动指数为13.4 ，而东亚发生“奇迹”的国家( 地区 ) 仅为 6.2 。arize(1999)等人认为， 汇率的波动和易变不仅对该地区的对外贸易产生了不利的影响，而且还会导致国际收支危机或削弱未来美洲自由贸易区带来的潜在好处。拉美国家实际汇率欠稳定的原因是多方面的，其中最为重要的是：(1) 拉美国家的货币政策经常发生变化， 进而使汇率政策无所适从。(2) 政治局势不稳定导致资本外流，使汇率面临巨大的压力。 (3) 拉美的汇率制度本身经常发生变化，从而导致实际汇率大起大落。
