《点痣毁容赔偿十余万案例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《点痣毁容赔偿十余万案例（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、点痣毁容补偿十余万案例【案件索引】 作者：叶春红律师医疗纠纷是一种人身侵权和合同违约的竞合责任,患方可以选择以医疗服务合同违约或医疗事故人身损害起诉。本案支持了精神损害的补偿,可以说是按照医疗人身损害补偿案件解决。“点痣”属于美容范畴，根据不同的情形可以合用不同的法律。如消费者权益保护法,保护的是化妆产品和非医疗美容的服务。而侵权责任法保护的是医疗美容侵权。以及合同法是保护的医疗美容违约责任损失补偿。就本案来讲,点痣的场合是医疗机构（诊所)，用药也是专业医生所开具和操作，属于医疗美容侵权范畴。故合用于侵权责任法来解决。就诊的状况来看，医疗机构存在违背执业范畴、违规使用配制“药物”，未书写病历资
2、料等违背医疗管理规范的行为。导致医疗过错、因果关系无法认定，推定医疗机构承当所有责任。医疗纠纷专业律师叶春红律师建议,发生了医疗事故应当及时取证,涉及复印封存病历（避免篡改）、保存发票和门诊病历和检查单，必要时可以采用录音谈话来辅助取证。聘任有近年从医经验的律师解决，来争取鉴定获得最大的因果关系参与度,以及较好的法律判决支持。【案件通过】 作者：叶春红律师8月原告之母经人简介带原告到第一被告个体经营的凯丽美容院征询药物点痣之事，第一被告安排工作人员使用除痣灵药水给原告面部点痣九 处,收取费用10元。原告点痣数月后双颊多处浮现瘢痕,呈凹陷性、形状不规则、大小不一、色沉明显。原告之母找第一被告询问
3、,第一被告告知其恢复期需要 较长的时间。7月25日原告到*市人民医院就诊，被诊断为凹陷性瘢痕。同年7月28日到西安交大二附院就诊，被诊断为瘢痕、痤疮、毛周角化症,进行激光治疗等。同年月日原告又到第四军医大学西京医院就诊，经诊断为面部凹陷性瘢痕。7月日在*人民医院治疗,诊断为凹陷性 瘢痕,7月6日在西京医院治疗，诊断为瘢痕、痤疮。原告合计支出门诊费用4267元。8月-8月原告在市渭滨区嘉氏堂皮肤护理店进行面部凹坑修复支出费用合计5544元。 年8月6日原告申请法医鉴定,经陕西*正大法医司法鉴定所第（)临鉴字第10号法医临床司法鉴定意见书分析拟定原告面部瘢痕面积为2 平方厘米,结论为原告经药物点痣
4、背面部浮现凹陷性疤痕,面积超过2平方厘米，构成十级伤残，原告支出鉴定费800元。诉讼中第一被告提出司法鉴定申请，经 *市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心对原告的伤情重新进行了鉴定,该中心4月8日()临鉴字第0309号法医学鉴定意见书分析拟定,原告因药物点痣导致瘢痕九处,面积合计约为2.平方厘米,原告的伤残级别为十级伤残。月6日原告在西京医院 整形外科门诊就医，经诊断为面部多处凹陷性疤痕,医师诊断意见为多次激光治疗，预估治疗费用约万元。8月6日原告申请法医鉴定，经陕西*正大法医司法鉴定所（)临鉴字第6号法医临床司法鉴定意见书分析拟定原告面部瘢痕面积为22平方厘米，结论为原告经药
5、物点痣背面部浮现凹 陷性疤痕，面积超过2平方厘米,构成十级伤残，原告支出鉴定费800元。诉讼中第一被告提出司法鉴定申请,经*市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心对原告的伤情重新进行了鉴定，该中心4月8日（）临鉴字第309号法医学鉴定意见书分析拟定，原告因药物点痣导致瘢痕九处，面积合计约为2平方厘米，原告的伤残级别为十级伤残。1月6日原告在西京医院整形外科门诊就医,经诊断为面部多处凹陷性疤痕，医师诊断意见为多次激光治疗,预估治疗费用约3万元。事发后第一被告已支付原告4000元。月15日第一被告、原告之母及原告到*市中心医院找过第二被告征询,原告之母已将双方谈话过程录 音。另查，事
6、发后第一被告已支付原告400元。月1日第一被告、原告之母及原告到*市中心医院找过第二被告征询，原告之母已将双方谈话过程录音。【法院判决】 作者:叶春红律师法院觉得，消费者在接受服务时其合法权益受到损害，有权向提供服务者规定补偿；经营者应保证其提供的服务符合保障人身财产安全的规定,对也许危及人身或财产安全的服务应当向消费者作出真实的阐明和明确的警示；经营者提供的服务导致消费者人身伤害的，应当补偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费 用,以及因误工减少的收入;导致残疾的，还应当补偿残疾生活辅助具费和残疾补偿金。本案中，原告经熟人简介到第一被告开办的美容院点痣，系为达到清除面部 黑痣的效
7、果，第一被告在为原告点痣前，应充足、全面地告知原告也许浮现的不良后果及风险,并严格按照阐明书的规定谨慎操作，第一次点痣时应先在原告面部试点一粒观测，无误后再分批点除。但第一被告不仅未客观地向原告告知风险,亦未事先理解原告与否属于疤痕性体质,更没有先试点一粒观测，而是简朴地安排下属 工作人员一次性地多处大面积给原告点痣,导致原告面部多处凹陷性瘢痕的损害事实，第一被告未尽到其应尽的注意及安全保障义务,原告并无过错之处,故对原告 产生的经济损失应由第一被告承当所有补偿责任，对于第一被告辩称原告属于疤痕性体质、其母未尽到监护责任的辩解意见,本院不予采信。本院觉得,消费者在接 受服务时其合法权益受到损害
8、,有权向提供服务者规定补偿；经营者应保证其提供的服务符合保障人身财产安全的规定,对也许危及人身或财产安全的服务应当向消费者作出真实的阐明和明确的警示;经营者提供的服务导致消费者人身伤害的,应当补偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少 的收入;导致残疾的，还应当补偿残疾生活辅助具费和残疾补偿金。本案中，原告经熟人简介到第一被告开办的美容院点痣,系为达到清除面部黑痣的效果,第一被 告在为原告点痣前,应充足、全面地告知原告也许浮现的不良后果及风险,并严格按照阐明书的规定谨慎操作，第一次点痣时应先在原告面部试点一粒观测,无误后 再分批点除。但第一被告不仅未客观地向原告告知
9、风险,亦未事先理解原告与否属于疤痕性体质，更没有先试点一粒观测，而是简朴地安排下属工作人员一次性地多 处大面积给原告点痣,导致原告面部多处凹陷性瘢痕的损害事实，第一被告未尽到其应尽的注意及安全保障义务,原告并无过错之处，故对原告产生的经济损失应由 第一被告承当所有补偿责任,对于第一被告辩称原告属于疤痕性体质、其母未尽到监护责任的辩解意见,本院不予采信。对于第一被告辩称原告的脸部瘢痕与其无关的辩解意见,本院觉得第一被告在参与本院组织的多次调解中均承认其本人为凯丽美容院业主,亦承认其安排工作人员为原 告点痣并收取费用20元的事实，笔录中均有记载及其签字确认；且原告面部疤痕在点痣一年后无任何改善,原
10、告之母多次找第一被告协商解决,其曾支付过原告 治疗费四千元并陪伴原告到医院征询及承诺给原告治疗,均有证据可以证明，第一被告上述辩解意见无事实根据,本院不予采信。对于第一被告辩称原告的脸部瘢痕 与其无关的辩解意见,本院觉得第一被告在参与本院组织的多次调解中均承认其本人为凯丽美容院业主，亦承认其安排工作人员为原告点痣并收取费用1元的事 实，笔录中均有记载及其签字确认;且原告面部疤痕在点痣一年后无任何改善，原告之母多次找第一被告协商解决,其曾支付过原告治疗费四千元并陪伴原告到医院 征询及承诺给原告治疗，均有证据可以证明,第一被告上述辩解意见无事实根据，本院不予采信。对于第一被告觉得原告起诉已超过诉讼
11、时效的辩解意见，本院觉得原告面部损伤后治疗并未终结，损失亦未所有发生,其起诉前始终在治疗过程中，原告在9月日起诉未超过诉讼时效，故对第一被告该意见本院不予采信。对于第一被告觉得原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见,本院觉得原告面部损伤后治疗并未终结,损失亦未所有发生,其起诉前始终在治疗过程中，原告在9月日起诉未超过诉讼时效,故对第一被告该意见本院不予采信。对于原告规定第二被告承当连带补偿责任的诉讼祈求,本院觉得原告对此仅提供了录音证据，但在录音中第二被告并未做出第一被告点痣使用的药物系由其配制的自认,第一被告在诉讼中亦未主张其使用的点痣药水为第二被告配制，原告提供的证据局限性以证明该主张,本院不予
12、支持。法院判决：被告张*与本判决生效之日起十日内一次性补偿原告王*医疗费等各项经济损失合计10332元;被告张*与本判决生效之日起十日内一次性补偿原告王*精神损害安慰金人民币1万元。【律师点评】医疗纠纷专业律师叶春红律师觉得：医疗纠纷是一种人身侵权和合同违约的竞合责任，患方可以选择以医疗服务合同违约或医疗事故人身损害起诉。本案支持了精神损害的补偿,可以说是按照医疗人身损害补偿案件解决。“点痣”属于美容范畴，根据不同的情形可以合用不同的法律。如消费者权益保护法,保护的是化妆产品和非医疗美容的服务。而侵权责任法保护的是医疗美容侵权。以及合同法是保护的医疗美容违约责任损失补偿。就本案来讲，点痣的场合是医疗机构(诊所),用药也是专业医生所开具和操作，属于医疗美容侵权范畴。故合用于侵权责任法来解决。就诊的状况来看,医疗机构存在违背执业范畴、违规使用配制“药物”，未书写病历资料等违背医疗管理规范的行为。导致医疗过错、因果关系无法认定，推定医疗机构承当所有责任。医疗纠纷专业律师叶春红律师建议,发生了医疗事故应当及时取证，涉及复印封存病历（避免篡改）、保存发票和门诊病历和检查单，必要时可以采用录音谈话来辅助取证。聘任有近年从医经验的律师解决，来争取鉴定获得最大的因果关系参与度,以及较好的法律判决支持。 作者:叶春红律师
