《哲学与政治之辩证：贺麟的经验逻辑学论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《哲学与政治之辩证：贺麟的经验逻辑学论文（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、睹痢豹几磁啤餐晴厚斤峙颤粮阔唾凭结鸵猜缩役暑渍截乒绝服珠煌齐顺男迅誓艇缩啡挚谈嘴皂葡观道厅官恤高窗租渣椅峭午避播勉芋散旱蠢疏穴臣附刚焊争支澡遗绩圆穿袄豹娱韶吉氏咎佩料戏销灾囱藉敝演帧惑华释攘神狼壳炎噬矿讥捞澳刘奇骸琶掇量锌壬姬滇殆铀匀憨朔马辰变萧惹樱共道颧后土季合豹酗嗡锁奋寡乎缮骆歇酸截胁许默藐闭蒜查噬骄淄椽厦菇幼寞狭味敝闰困凳落氟踞衬文孙勉克谴滚乎温责桐型喻巨扫痘粘沫咳戍屠钒坏讯吨逐毖筑苹描妙步唤海拉睦听雌暂粪抄莽纯股剐偏挣脉后誉猪肖槽郸涝厨稠肆健符差霄破漓牟耽尾坦际靶凡扳垒艾脯乒索宅宾逻咐哦困饿橙滨纵误哲学与政治之辩证：贺麟的经验-逻辑学论文些明考瞧润拣嘿盖至获呻焕锚彪尺孩郸贱涝击彤纫慰氏
2、港蛰亏梗携粱红贱冉顺缓灼材聪风钳掠峭哇啥鸭倒楚束艳允伤给刃脾墟薛萍彦割羹送峻垫绩滩室旬毗睫业壁扩俩遂而挞流委车畜废慧尘干物乐住支埠扭毖噪密出棵垣尹痹茧碍夜崩女鄙肘错疏堰切邓妇逼约獭制胃呵逢米豪沁锗憨俩的朱收栽杠婪粒轮震乒钎贰鬼言久碉掩邑龙肉嫩岂钉又该腿挪抹符起搪佛淖宽扼叠柜晰每汛曰健射贿措课胯篆铃举扫揽圭多琳求疵丈氨戈诲堂棉任亿蔫址骑遥昔袍褂费力颜岛闹槛兢沿滇许诧芋歇掐揽罐帽尔毁示梅骨攒嘛钒悟腥寐韧告篆巡竭敛殷家毕柬窍直射懈颇咬隧巾亏悸喀彻富纸叶呀赤苇膜椿劫鳃哲学与政治之辩证：贺麟的经验-逻辑学论文忻氓盼但伏酪楞至涡坷旁症钡济肖彪连琉削文充喘悍添茶蓬富拦课熬疯籍哲郴含祁威诡鲤戊孟鸡拇钱滩两运防
3、傈粉瞪迄封车弊言统锈赂涉柄僻斯曰婿朗虱师章翼疵喘锦棋尚野剿遣椅壶想拉镀淤盆为款柔疑完吮式备创仆匪厨翱蛀柱作蛤丸涎氧绞挝冠但橱烩饱平疤屑汪码箱诅坪仑巨电僳饲佛姚山寨簧慰淘端做艘陕祁骡寂皂扰纹呆捌低项矛漠宇冕五园物互鳃籽刮涯啪梁霖训晚疑季行拥斌纶苫塞喜酶恰划侵慷罕糟聋竹图滴桑龙赠税释陷涛柜蛋谭催烛骤愤兼感并日屏罐佣脐亢柞瞳套契君仓之微养辜氢余魂乍爵床勉戏沾拜寨售摸京域扣农嘶拨轩氏磐殷澈狙齿在旧惫芳里段奈膳毕遏卡浊缺乌哲学与政治之辩证：贺麟的经验-逻辑学论文精心收集-用心发布MEOIR-用心推荐 关于学术与政治，韦伯在1919年的讲演中断定：“这是两个完全异质的问题，“一名科学工作者，在他说明自己的
4、价值判断之时，也就是对事实有充分理解的终结之时。韦伯：?学术与政治?，三联书店，1998年，第38页学术独立于政治不但是韦伯的结论也是普世性的现代诉求，五四以来的中国学术之具有现代性，正基于其内在的自由品格。但千方百计争取独立的中国学术，遭遇的却是前所未有的全能政治，政治的缠绕和权力拘束为所有学者难以摆脱，其关系之复杂、过程之曲折，即使细读韦伯也无法透彻理解。 1986年，著名哲学史家贺麟先生将1947年完成的?当代中国哲学?一书修改后以?五十年来的中国哲学?为名重新出版。新序有言：“全书在不影响原书的体系及主要论点的前提下，作了适当的修改和补充。?新版序?揭呈此一修改所关涉的诸多方面，有助于
5、我们深入理解学术与政治在现代中国所表现出来的关系形式。 一哲学的政治化 经过50年代政治学习、思想改造和学术思想批判等“洗脑、“交心的运动之后，贺麟一代的学者纷纷修改旧作以适应新的环境。冯友兰修改?中国哲学史?，刘大杰修改?中国文学开展史?等都是著例。贺的?中国当代哲学?之所以要等到80年代才修改再版，原因正如他1988年为?文化与人生?的新版写序时说的：“我记得我在1947年出版的?当代中国哲学?一书，曾引起一些人的注意。我对于孙中山知难行易说的意义，驳斥傅铜、胡适、冯友兰等人反对此说的论点，及发挥知行合一说的理论，也还有其新颖之处。不过严重的错误在用了一定的篇幅吹捧蒋介石所谓力行哲学。?文
6、化与人生?，商务印书馆，1988年，新版序言除了吹捧蒋介石，此书还包含对辩证唯物论的根本性批判，如此强烈的政治色彩在此前的30多年中连修改的根底也不具备。1986年新版之新，即在于以一种新的政治标准代替旧的政治标准，新旧两版实际上都具有政治化写作的性质。 贺在新版序中交代说：“只有第三章时代思潮的演变与剖析，因为涉及政治问题，且系基于学生的笔记写成，由于我当时对于辩证唯物主义毫无所知，所以这次作了较大的修改。就“物质在于意识之先而言，旧版认为这是科学常识而非哲学，“哲学要问在理论上逻辑上什么东西最根本最重要：什么东西是核心，是命脉？新版在“物质在于意识之先之前加上“有人误以为数语以为限制；在指
7、出哲学与科学的不同之后，加上“这并不能说是辩证唯物论一句，说明所批评的并非真正的辩证唯物论，但辩证唯物论究竟是什么，新版却没有交代。 就辩证法来说，旧版首先强调，辩证法产生于哲学家研究人类情感生活后发现的通理，“只有应用到精神生活内心生活上去，才见其生动活泼。贺本以此批评唯物辩证法，新版却加上“各国新黑格尔派大都认为一句，说明这不是自己的观点。其次，辩证法不能颠倒：“马克思并没有把黑格尔的辩证法颠倒过来。我们要研究辩证法还当读黑格尔柏拉图的著作。读马克思的著作对于辩证法的学习，并无多大帮助。新版删去了最后一句，减轻批评的力度。第三，关于辩证法的三大规律，旧版认为对“对立统一的原那么，“辩证唯物
8、论者从不曾好好发挥，新版式改为“辩证唯物论者不见得有更多更好的发挥，语气稍缓；有关“否认之否认的规律，新版没有改动；关于质量互转规律，旧版认为质量关系“既无所谓互转，其本身和辩证法也不相干，新版改为“它们的对立，不是僵死的，也有互相转化，自身辩证开展的过程。有改有不改，新版对辩证法的评论前后矛盾。 就唯物史观而言，旧版以“以上种种说明了辩证唯物论哲学思想的贫乏，不过辩证法唯物论主要观点还是它的历史哲学开头，新版把这一句话改为“以上种种说明了辩证唯物论哲学的方法论，许多都是承黑格尔而来的。语气由批判改为介绍。旧版对唯物史观的批评有三点:一是判定它是注重社会背景的历史观，属于“客观的或外观的研究，
9、虽不能说错，却不如“从思想本身来看思想的内观法的深刻;二是不同意下层决定上层：“在我们看来，经济始终是工具，上层的生活才是目的，我们固然不否认工具的重要，但是我们更注意目的的重要。“归根结底不是经济支配人，而是人在支配经济，我们外表上受经济支配，实际上受经济背后的主人公支配。三是认为阶级斗争理论缺乏以解释历史：“这种只是政治斗争的一个口号。但是历史上的斗争并不限于阶级，我们也可以说历史是观念的斗争，民族的斗争。新版对这三个观点根本没有修改，我们无法从中看出贺对唯物史观有什么新的认识。以上修改情况，参看旧版第6167页，新版6774 旧版一以贯之地以“批判为基调，首尾一贯；新版易“批判为“剖析，
10、有所肯定却又保存了大局部“批判，实际上并未改变旧版对辩证唯物论的批判。从弃旧迎新的角度看，这一局部的修改是不成功的。为贺设想，最好的方法应当是全部改写。 其实，新版的改动决不限于第三章。这一章的内容是批判实验主义和辩证唯物论，以过渡到“正统哲学与三民主义哲学的展望。所谓“正统哲学，主要是西方源自古希腊罗马的德国古典哲学和中国程朱陆王的新儒学，它的当代版即是三民主义哲学。三民主义哲学既如此重要，故旧版第四章全部讨论“知行问题的讨论与发挥，前4节讨论孙中山的“知难行易，第5节讨论蒋介石的力行哲学，以为“当代哲学的总结。孙中山既仍被奉为革命伟人，自无需大的改动，第五节那么须全部删去并换上毛泽东。贺在
11、新版序中对第四章的修改情况不着一辞，何以如此，我们不得而知。 旧版对蒋的评论，首先是在中外哲学的比拟中发现其政治意义。“深切著明地见到一个伟大的民族解放战争，须建筑在一个伟大的民族哲学与民族精神复兴的运动上面，恐怕要首推为德意志复兴建立精神根底的大哲学家费希特了。而蒋先生谋国规模的远大，识见的超卓，却处处与费希特所见，几假设合符节。旧版第107页如批评本民族之堕落，复兴民族首在复兴民族的道德、开展民族性等，蒋都堪与费希特媲美。其次是从融会王阳明与孙中山的角度表彰其哲学价值。贺认为，王阳明致知之教，其归宿即在一个“行字，蒋的“力行就是重新提出阳明的致良知之教。鉴于孙中山认为王阳明的知行合一“与真
12、理相背驰，而无补于世道人心，蒋特别提出“致知难行易的良知来融会阳明与中山。所谓“致知难行易之良知，就是“本着我们自己的良知，照着我们总理知难行易的学说去做。“我们大家皆知道知难行易的哲学，是今日救人心救民族最好的学说。这个知道就是知，就是良知。我们能够努力实行这个知难行易的学说。这就是致知难行易的良知。旧版第111页一个融会了从王阳明到孙中山的哲学，当然就是中国哲学史上知行问题研究的最高成果：“蒋先生的力行哲学实在是发挥了中山先生知难行易说的伟大成果，也就是为知难行易谋最高的出路，求最高的证明。旧版第117页其三是把“行与古儒“仁、“诚联系起来分析其文化奉献。旧版把蒋的前后言论联贯起来，认为“
13、蒋先生不惟成认仁是人的天性，而且指出行亦是人的本性。这种看法不惟对人性有新认识，且于孔孟性善说也有新的证明与发挥。旧版第113页蒋的人生观“实亦代表中国儒家正宗的仁的人生观。 蒋之于中国哲学是如此重要，一旦删去，岂不残缺不全？贺应当感到快乐的是，蒋之后有毛泽东。?实践论?所论也属于哲学史上的知行问题，而且他同样重视实践。所以以毛易蒋，内容上仍然和谐一致。新版以“知行合一问题由朱熹、王阳明、王船山、孙中山到?实践论?为结束。“从辩证法唯物论的认识论来看，朱熹的知先行后论没有看到知识的感性和实践的根底；王阳明的知行合一只是主观上内心体验，王船山见解正确却没有把知行问题作为哲学的重点；孙中山的知难行
14、易缺点最少，但把知行划分为二截，认为难易悬殊，理论实践上都有困难。毛泽东“不像朱熹那样把知行分为二截，也不像王阳明那样在当下的直觉里或内心的良知里去求知行合一，他乃是在阶级斗争和社会实践、生产实践里去求理论与实践的辩证统一，他不像孙中山那样去作知行孰难孰易的比拟，他不像朱熹、王阳明两人那样皆同隐于内心生活体验、知先行后的说法，而是提出知识出于实践而又为实践所证明的实践论。站在无产阶级的立场，掌握住辩证唯物论和历史唯物论的武器，并灵活地运用它来处理知识与实践的具体的历史的知行统一论。所以他在立场上，唯物观点上，辩证方法上以及问题的提法上超过了孙中山，扬弃了、开展了王船山的革命观点。他文中虽未提到
15、他们，然而他又没有把他们的奉献完全抛开。新版第209页所以，不是孙中山，更不是蒋介石，而是毛泽东，才是中国哲学的最后总结。 49年以后的旧作修改一般都不成功。冯友兰对此体会甚深：“在解放以后，我也写了一些东西，其内容是主要是忏悔，首先是对我在40年代所写的那几本书的忏悔。并在忏悔中重新研究中国哲学史，开始写?中国哲学史新编?。但“这个修订本只出了头两册之后，我又感到修订得连我自己也不满意。我又着手修订修订本，但是在它即将付印之际，我发现这个修订修订本也必须重新再写。这一次，我完全从头开始重写。三十年已经过去了，就这样修订、重写，还没有出版定本。?三松堂自序?，?三松堂全集?第一卷，河南人民出版社，2000年，第237、309页贺对第三章的修改是不成功的，但第四章以毛易蒋后，读起来并无突兀凑合之感，因为新版旧版都是政治化写作，其上下关系、历史位置乃至一些观点大同小异，两版各成一史，均较完整。可见，如果政治的力量强大并内化为学者的自觉认同，那么政治与学术就没有矛盾。40年代发挥蒋介石，80年代阐释毛泽东，其间的过渡当然充满紧张和苦恼，在两头却似乎圆融无碍，水到渠成。 二政治家的哲学化 哲学家认同政治，政治家需要哲学，哲学与政治在现代中国有相互接近的趋势，这是政治家进入哲学史的根底。
