《论三种语用理论中的会话含义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论三种语用理论中的会话含义（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论三种语用理论中的会话含义王 宏 军摘要：会话含义是说话人通过说话所含蓄地表示的意义。会话含义理论已从格氏的 以合作原则为代表的“古典理论” （研究会话含义理论的“特殊含义” ）发展成为列氏的以会话三原则为代表的“新理论” （研究会话含义理论的“一般含义” ） ，这对语用推理是一个新的推动力。本文就古典理论、新理论以及关联理论中推导出的不同的会话含义作了对比、分析,还对学术文献中提及的各种含义概念进行了解释说明。关键词：会话含义，古典理论，新理论，特殊含义，一般含义A Study on the Conversational Implicatures in Three Pragmatic The
2、oriesWang Hong-jun(Shandong Jining Teachers College, 272025)Abstract:The additional conveyed meaning that the speaker contributes by utterances is conversational implicature. The theory of conversational implicature has developed from the “Classical Gricean theory” represented by Grices “Cooperative
3、 Principle” (which studies the particularized implicature) into the “neo-Gricean theory” represented by Levinsons Three Principles (which studies the generalized implicature). This is a new power force for pragmatic inferences. This paper has made a comparative analysis on the different conversation
4、al implicatures worked out by the “Classical Gricean theory”, the “neo-Gricean theory” and “Relevance Theory”. It has also illustrated the conceptions of the kinds of implicatures mentioned in the academic works.Key Words: conversational implicature/ classical Gricean theory/neo-Gricean theory/ part
5、icularized implicature/ generalized implicature/一、会话含义的概念在人类语言交际中，话语本身的意义与说话人使用该话语表述的实际意义有时是不同的。也就是说人们在交谈时，不总是坦直地说出自己想要说的话，而常常是含蓄地向对方表示自己的意思。人们用语言所表达的意义可分为两种：一种是说话人说出的词句所表达的字面意义，另一种是说话人通过说话所含蓄地表示的意义。这样，我们把说话内容分为两大范畴：直说内容和含蓄内容。直说内容也就是说话的语义内容，含蓄内容又可分为规约性的和非规约性的。规约性的含蓄内容是由所使用的词句本身所具有的规约意义决定的；非规约性的含蓄内容是
6、以语义为基础，与说话人所用的词句之间的关系是间接的，但说话人所要表达的内容要超出语义内容。话语的“直说内容”和“含蓄内容”之间的区别相当于“字义”和“用意”之间的区别。当我们说的话与我们说话的用意之间有一定距离时。这种话语的用意就是“会话含义” （Conversational Implicature） 。由此可以看出，语义只能给交际提供很有限的解释，它只解决了人们说了些什么，而无法解决说这些话意味着什么，而会话含义正好解释了这个问题。二、Grice 合作原则中的会话含义Grice 的会话含义理论中的会话含义是指那些遵守或违反合作原则下的“四准则”而推导出来的特殊会话含义。Grice 在这方面概
7、括了四种情况：）说话人根本就不愿意遵守合作原则，不论你说什么，问什么，他都不作答或者表示他不能说更多的话。这是一种十分极端的情况。这种情况必然导致交际中断。这一违反准则的情况不会产生会话含义，只是表明听话人不愿继续进行交际而已。）说话人不想让对方知道他违反了质量原则，如果他的目的是要使对方相信他所说的话是真的，那么他是在说谎，是在设法制作假象，而说话人不察觉，误以为说话人一直在遵守合作原则。例如，当别人对你发出邀请，你不想接受又不想冒犯对方，你可能会说“对不起，我另有他约”或者“对不起，近来身体欠佳” ，以作托词。这种对质量准则的违反通常只会造成误会，但并不产生会话含义。但是，如果对方明知你事
8、前并没有什么安排，或者你身体也没有什么不适，而且也清楚你知道他理解真情，这种情况下的违反准则就会产生会话含义：谢绝邀请。）说话人可能面临一种顾此失彼的局面。为了维护一条准则，不得不违反另一条准则，这种冲突常发生在数量准则和质量准则之间。）说话人可能有意地不去遵守某一准则，但他相信听话人会察觉出这一点，并会认为他仍然是合作的；而听话人也知道，说话人并不存心让他蒙蔽。前三种违反准则的情况并不真正产生会话含义，真正通过违反准则产生会话含义的是第四种情况。这是因为说话人违反某一准则并让听话人注意到他违反了一条准则，其目的一定是为了传递一些符合合作原则的信息，这样使得说话人有可能表达一些含蓄的意义，听话
9、人才有可能理解这种含蓄的意义。违反数量准则以产生会话含义的情况是最常见的。Grice 的会话含义理论，着重研究的是特殊会话含义，而未能涵盖一般会话含义，这就限制了理论的解释力。含义有规约性和非规约性两种，会话含义属于非规约性；会话含义本身又分为一般（generalized ）和特殊（particularized）两种。一般会话含义和会话的特定语境无关，在脱离语境的情况下依然存在，依然可以推导出来。特殊会话含义的推导则依赖语境。Grice 认为，特殊会话含义是违反合作原则下四个准则之中的一个或多个准则、由听话人经过语用推理而得到的结果。但他没有构建出会话含义的推导机制，所谓的“推导”也多半是听话
10、人凭感觉、凭主观经验所作的结论。合作原则只解释了人们间接地使用语言所产生的会话含义，及其对会话含义的理解，也就是说，合作原则解释了话语的字面意义和实际意义之间的关系，却没有解释为什么人们常要违反合作原则，以含蓄的、间接的方式表达思想，进行交流。为弥补合作原则这一不足，Leech（1983）提出了礼貌原则（Politeness Principle） ，作为对合作原则的补充。诚然，在实际语言交际中，话语的生成并非始终恪守上述合作原则；但毫无疑问，凭借这些准则，可以有效地解释话语种种有意识的违反准则的语言现象，以及由此产生的“会话含义” 。这的确是语用学研究的重大突破。三、Levinson 三原则中
11、的会话含义合作原则仅单方面说明说话人为使听话人听懂他所说的话的意思而遵守的各项准则，但却忽视了听话人如何根据说话人话语命题的内容而建立起相关的语境，在此语境中作出哪些适当的语境假设，从而推断出语境蕴涵。既然是合作，需要说明两方付出的努力，缺一不可。因此合作原则不仅要说明说话人为使所说的话能被听懂所应遵守的各项准则，更重要的是如何使听话人能正确地接受说话人的本意。话语的理解是说话人和听话人双方共同的责任。关于“会话含义” ，Levinson 在自己开列的 “含义分类表”下专门加了个注脚： “即由会话含义准则得出来的含义” 。这里。Levinson 赋予了“会话含义 ”以特定的涵义，专指用古典格赖
12、斯会话含义理论的“合作原则”下的四准则推导出来的含义。从含义的推导是否依赖于上下文或语境来说，可以区分出特殊含义（particularized conversational implicature）和一般含义（generalized conversational implicature） 。前者有这种依赖关系，后者没有这种依赖关系。也就是说，一般含义的产生，并不需要任何的特定上下文或专门的语境，而特殊含义的推导，则必需这种推导的语境。这是 Levinson 对一般含义和特殊含义之不同点作出的原则性的区分。Grice 还想到了一种完全不同的含义：一种不依赖于真值条件进行推断的“规约含义”（con
13、ventional implicature） 。Levinson 对“规约含义”的解释是 “并不是由像准则这样的上位语用原则得出来的推断，而只是依从常规（by convention）而附丽在特定的词项或形式之上”（Levinson, 1983:127 ） 。这样看来，规约指的是约定俗成的常规、惯例和为人们一般的思维习惯所普遍认同的东西。Levinson 这一规定明确地说明了规约含义的来源、特点、性质，表明规约含义应属于非会话含义。这就同 Levinson 自己开列的“含义分类表 ”有出入了。根据 Levinson 自己的论述，规约含义和一般含义应属非会话含义，会话含义要“利用” （to exp
14、loit ）准则就必须同时利用一定的语境，这就得出特殊含义。Grice 和 Levinson 都对会话含义作出了细致的分类，诸如遵守或违反准则得出的含义、规约和非规约含义、一般和特殊含义，等等。按照 Levinson 的定义，规约含义并不是由合作原则的某一（些）准则推导出来的，而是约定俗成地依附某些特殊的词语上的；一般含义和特殊含义的区别在于：前者的产生并不需要任何特定语境或情节，而后者则需要有特定的语境。Grice 和Levinson 都曾强调不要将规约含义同一般含义混为一谈。但一般含义从实质上说可以看成是规约含义。这样，话语的含义就可以分成两大类：规约含义和非规约含义；特殊含义就是非规约含
15、义，一般含义就是规约含义。对这两种含义的掌握，都是成功的言语交际必需的（徐盛桓，1993:13） 。1987年 Levinson 发表了一篇有关 “前指代”的专论，研究前指代推导的规律， Levinson 开列了三条原则作为前指代推导的语用学原则。1991年，Levinson 发表了一篇再论前指代规律的论文，正式将自己的三原则称为“新格赖斯语用机制” （Neo-Gricean pragmatic apparatus）（Levinson, 1991:108 ） 。Levinson 的三原则是：量原则、信息原则和方式原则。不难看出，他自己的三原则中的量原则和信息原则是由 Grice 的数量原则的两
16、个次则演化而来的；他保留了Grice 数量准则的第一次则为“量原则” （Q-principle） ，把数量准则的第二次则称为“信息原则”（I-principle） ， Grice 的方式准则基本保留为“方式原则” （M-principle） ，并把各个原则都分为“说话人准则” （Speakers Maxim）和“听话人推论” （Recipients corollary）两个部分。Levinson 的会话含义理论是对 Grice 的古典理论进行的修正和增补，但是，Levinson 三原则与 Grice 的四准则有许多不同。Grice 四准则主要研究特殊会话含义，是以违反四准则中的一个或多个准则，再结合语境而推导出话语的特殊会话含义，而对一般会话含义却不注重；而Levinson 的三原则既注重特殊会话含义，更注重一般会话含义。具体说来，他的数量原则和信息原则推导出的是一般会话含义，在推导过程中无需语境的参与和干涉，只表明两个事件之间的一种常规关系。但是，根据方式原则推导出的是特殊会话含义，要正确理解其特殊会话含义，
