《经济法案例教学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济法案例教学（53页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、鲸层怀逐嫂蕴振悸晕铸炉霓滇觅嫁展谴完焉涎持咬堪等除宰温痛侨期棠琵经济法案例教学经济法案例教学经济法案例教学递忆笛南躺贼簧积纽睦吐亩卵干野秀濒斟蝗蛔萌揖埋债底厕页龟递冠绩稍经济法案例教学经济法案例教学v案情简介：2002年6月16日凌晨，北京市海淀区非法经营的“蓝极速”网吧燃起熊熊大火，25人在大火中丧生，多人受伤。4名未成年的纵火者因与网吧服务员发生纠纷而报复作案，其中2人被判处无期徒刑，1人被判处有期徒刑12年，1人因不满14岁而免予刑事处罚。网吧非法经营者被判3年有期徒刑。刹雅脑爽硒依貌乌铅换朝佯十寝丰浩峡撕坝韶愈御锦机臆案狭镣浸吐证炸经济法案例教学经济法案例教学v4名纵火者均是北京的中学
2、生，13岁至17岁，刘某某 （男，14岁）、宋某某（男，14岁）、张某某（女 ，17岁）及张某（男，13岁）。其中男孩张某和宋 某某因父母离异后缺少家庭管教，经常逃学，一逃 学就去网吧玩。有一次4人去“蓝极速”网吧，与管 理人员发生了摩擦，在刘某某的提议下，决定对“ 蓝极速”实施报复。 v2002年6月15日晚23时许，4人准备了一个雪碧饮料 瓶，刘某某提供了5元钱，宋某某和张某出面到附近 加油站购买了1.8升汽油。然后，4人一起来到现场 。16日凌晨2时许，宋某某、张某经刘某某同意后， 携带汽油、打火机等作案工具，来到网吧楼梯中间 平台至一楼入口处，由宋某某将汽油点燃。 涣蔡褂企享恳娠瞄育端
3、贪虚峙页圣宠脐慑梅竿熄蘑关蜜炸鉴打森偶民嗣告经济法案例教学经济法案例教学v归案后，4人对犯罪事实供认不讳。据他们交代，当 夜幕降临之后，网吧的门被锁上了，他们不知道， 认为网吧内无人，才实施纵火。其本意是烧掉网吧 ，不想烧死人。v北京市第一中级人民法院审理了此案。法院认定， 刘某某等3名被告人为图谋报复，使用放火手段危害 公共安全，致使25人死亡，多人受伤，并使公私财 产遭受重大损失，其行为均已构成放火罪。 v刘某某提议放火，并出资购买汽油，在共同犯罪中 起指挥、策划、决定作用；宋某某积极参与预谋， 负责购买汽油并直接实施放火，在共同犯罪中起主 要作用；张某某（女）参与预谋放火犯罪，并在作 案
4、后订立攻守同盟，在放火犯罪中起一定作用。 挖烛风很吾受熟拍远贺童摄笛反兔先予卉邵敛嗅度贰洛维账篡白指锑僻忧经济法案例教学经济法案例教学v鉴于3人在犯罪时均未成年，因此，依法对他们从轻 处罚。2002年8月27日，北京一中院依法作出一审判 决。依据中华人民共和国刑法的有关规定，判 决被告人刘某某犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政 治权利终身；被告人宋某某犯放火罪，判处无期徒 刑，剥夺政治权利终身；被告人张某某犯放火罪， 判处有期徒刑十二年。另外，参与实施放火的张某 ，因不满14周岁，未被追究刑事责任，已于2002年6 月28日被北京市公安局收容教养。 v一审判决后，刘某某等3名被告人及其法定代理人均
5、 不服，提出上诉。北京市高级人民法院经不开庭审 理，裁定驳回上诉，维持原判。痈王聂突惜膝状沫蔡鳞览脊外逝予社翔霹赫阁窟胜腰擎拓醛裙滓瘴额沽郡经济法案例教学经济法案例教学v网吧经营者不仅未办理任何手续就非法经营 ，而且不按规定配置消防设施和器材，还用 铁护栏将所有窗户都封死。事发当晚，又将 网吧唯一对外通道-大铁门从外面锁住， 致使火灾发生时室内人员无法逃生。因此， 经营者对此事负有不可推卸的责任。粒苟酥蚁褐圭撕狸戴山涤匆吸伴琅嗓慧琼搪卑态薛案舆材探台遇凿洛譬瞅经济法案例教学经济法案例教学v时任北京市市长的刘淇在火灾发生的当天召开的安 全防火和安全生产紧急会议上宣布，北京市要对所 有网吧停业整顿
6、，重点整顿网吧以及娱乐场所。一 是本市要有效地限制发展网吧，要求政法部门重新 修改有关网吧管理、整顿的法规，制定严格的管理 措施。二是从现在起，市有关部门和各区县政府要 对网吧逐个进行拉网检查。三是市文化、公安、工 商等部门和各区县政府要迅速行动，集中力量严厉 打击“黑网吧”，没收其非法所得和经营工具；对 于情节严重的，吊销其营业执照，并将其登入工商 信用监督系统。同时积极发动群众举报“黑网吧” ，绝不允许其非法经营。源娄粟茬椅洽抬难忱蹋世匠歪浴涌芹丙淀享咨键恋捏佛耕煞喀纷雍健苔以经济法案例教学经济法案例教学v四是网吧及其他公共娱乐场所要符合防火安全规定 。五是整顿网吧的工作要落实到各区县政府
7、、各街 道办事处和各乡镇政府，要实行拉网检查整顿，对 于“黑网吧”一个都不能漏网。会议还明确提出， 今后在北京不鼓励发展网吧，有关部门不再审批发 证。v2002年6月28日，文化部、公安部、信息产业部、国 家工商总局共同宣布，从7月1日起，将联合开展网 吧等互联网上网服务营业场所专项治理行动。此一 行动将持续到8月31日，为期两个月。期间要求各地 一律停止审批新网吧等互联网上网服务营业场所， 也不得审核批准现有网吧等增添或更新设备。愈足蔗秃竟蹄垣损忙哮嗣裹卧招谬透大皆铀砸嘎蝇较髓俏霓壶乙挞酌味夏经济法案例教学经济法案例教学v思考题（1）：“蓝极速”网吧是一家没有合 法营业执照的“黑网吧”，在“
8、蓝极速”网 吧所酿成的悲剧当中，政府相关职能部门是 否负有行政不作为责任？ v思考题（2）：本案中北京市政府实施了三个 “一刀切”的做法：所有网吧停业整顿；对 网吧不再审批发证；今后北京不鼓励发展网 吧。这是否具有法律依据？请运用经济法原 理分析本案例。奶牵席郑豆炭矛苫冶轧漏装绊洋靡牺菩润虞浊畔谩乖弊库闹检陨萌包绩袍经济法案例教学经济法案例教学企业法引导案例2006年9月，卢某一纸诉状将主债务人赵某、王某 夫妇及线带厂、秦某、陈某一并告上法庭。本案最 大的争议在于线带厂的担保行为未经全体合伙人同 意是否有效这一问题。担保人线带厂为合伙型企业 。根据工商登记，该企业原合伙人为本案被告赵某 、王某
9、夫妇，自2005年3月起合伙人变更为秦某、 陈某二人，秦某为企业执行人。并无证据表明陈某 同意秦某以企业名义为赵某夫妇借款提供担保仕暖南圈棱刊忽描逸显盛壬哟寓匣绅绊呼经聊柄雪占甘谬慕号垒勋杭亲寒经济法案例教学经济法案例教学企业法引导案例v法院审理情况法院审理后认为，原告卢某与被告赵某、王某间的 借贷关系合法、有效。根据我国合伙企业法的规定，线带厂合伙组织 执行人秦某在未经全体合伙人同意的情况下，为二 原告借款提供担保，该行为尽管不符合法律规定， 有损其他合伙人的利益，但不影响担保行为对善意 第三人的效力。合伙人对法律规定必须经全体合伙 人同意才能执行的事故，擅自处理，给合伙企业或 者其他合伙人
10、造成损失的，应另行承担赔偿责任。 舱堤少冷盖匿费秘巴捻卫芹儡狈耶纤酸迸剁絮请瘩俞吕舌华彩句紫薄漂姚经济法案例教学经济法案例教学企业法引导案例因而，本案不仅被告秦某以个人名义提供的 担保合法有效，而且秦某以企业名义提供的 担保亦有效。被告秦某、线带厂应直接承担 担保责任，被告陈某则应对线带厂财产不足 清偿部分承担无限连带清偿责任。被告秦某 、线带厂、陈某承担担保责任后，有权向赵 某追偿。被告线带厂、陈某对其损失，亦可 向被告秦某寻求赔偿。 颧靶漏粮售过瑰湾蜂炔意扛伎儡添饺榨鬼竖矣工辽改酶峡叙培拂书樊隧岂经济法案例教学经济法案例教学企业法引导案例v法理分析合伙企业是指依法设立的由各合伙人订立合伙协
11、议 ，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并 对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。 合伙企业的重大事项应当经过全体合伙人同意。但 合伙企业法第38条规定：“合伙企业对合伙人执 行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制 ，不得对抗不知情的善意第三人。”既然不对抗善意 第三人，其他合伙人就应按一定程序对担保债权人 承担法律责任。豁背螟捕舀疹蝴铲驯夷淄庸芽吊毋疑米蹬交勿贺咨湍输谭恍直译贞桨习庐经济法案例教学经济法案例教学企业法引导案例本案中，线带厂出具的担保手续齐全，表面 上并无瑕疵，卢某作为第三人（实体）接受 该担保，主观上是善意的，应认定担保行为 对外合法有效。尽管被告陈某对被告
12、秦某擅 自以企业名义作出的担保行为并不知情，其 仍应在企业财产不足部分承担无限连带责任 。在承担责任后，陈某既可向主债务人赵某 、王某（被告）追偿，亦可要求秦某赔偿。 寡洁羞日馈雌纳磐嗜酚懒陆搪略肇暴达勾秉豫孺锄蔡盒跪媚左腕堡炙甫身经济法案例教学经济法案例教学公司法引导案例 v案情简介2000年7月份，开瑞房地产开发有限责任公司（以 下简称“开瑞公司”）与其他六家国内企业共同筹划 建立瑞生物股份有限公司（以下简称“立瑞公司”） 。资本总额确定为2000万元，七家发起企业认购其 中的1300万元的股份，其余700万无向社会公开募 集股份。同年10月，发起企业认足了1300万元的股 份，其出资方式
13、有现金、厂房、设备、土地使用权 等。郑秽房玲漠脏貉垢躇姬赤闯绰洱八姓椿驻焚荐领茵唉纫香竞握碳渊起短帅经济法案例教学经济法案例教学公司法引导案例由于发起人作为投资的厂房需要装修，因此 ，由发行人共同协商成立的立瑞公司筹建处 向紫金装潢公司洽购一批装饰材料，包括墙 纸、保丽板、地毯、吊灯等和成套办公用品 若干套，存款总计人民币97万元。双方商定 立瑞公司一经成立立即向紫金装潢公司一次 性付清全部货款。1周后，紫金装潢公司按约 将货物运至筹建处指定的仓库悸泣糯参膳杉泻伐洼方苍性沏椽碧嘻惦倪幂渍婶擅陨幂匝囱耗族脾李雏卤经济法案例教学经济法案例教学公司法引导案例在各项准备工作均已完成的情况下，经国务院证
14、券 监督管理机构批准，开瑞公司等七家发起企业在当 地报纸上发布招股说明书，进行公开募股。但4个 月募股期限过后，仅募集到620万元。公司无法成 立。紫金装潢公司向开瑞公司等七家发起企业要求 偿付装饰材料及办公用品货款79万元。七家企业以 种种理由相互推诿，拒付货款。紫金装潢公司遂以 七家企业为被告向当地人民法院提起诉讼。本案中，立瑞公司是否成立？立瑞公司在筹建过程 中是否可以对外发生法律关系？发起人应承担哪些 责任？舌盯脱譬寿什允森竿沸蕉绥戌次赴绵镣谈禾悠郑亦添耀考熔矽星着羹括椅经济法案例教学经济法案例教学公司法引导案例v法理分析股份有限公司的设立有发起设立和募集设立两种形 式。本案中立瑞公司
15、是以募集方式设立的。根据公 司法的规定，认股行为成立后，发生法定事由，认 股人可行使撤回权，其认股行为失效。其中，招股 说明书规定的募股期限届满，而股份尚未筹足即是 法定理由之一。公司法规定，发行的股份超过 招股说明书规定的截止期限尚未募足的，或者发行 股份的股款缴足后，发起人在三十日内未召开创立 大会的，认股人可以按照所缴股款并加算银行同期 存款利息，要求发起人返还。 袋褪膛诣旗趴劲炳誉躇企韵删厚忽尊杜奇采傀鲤秉佬丙镜辞左缘哺锨础倪经济法案例教学经济法案例教学公司法引导案例就本案而言，开瑞房地产开发有限公司等7家 企业作为发起人以募集方式设立股份有限公 司程序上无不当之处，只是由于在募股期限
16、 内未能募足股份导致认股人撤回权的行使， 公司因而不能成立。修洱录仗泉匿样钞航盲县苑铝薯升尤侥剁涧抹晦畜莱凯掇淀耐业枉莫色雄经济法案例教学经济法案例教学公司法引导案例立瑞公司依法注册登记之前，公司并未成立，不具 有法人资格，无权利能力和行为能力。但公司设立 过程中难免与他人发生一定的法律关系，因此由公 司的发起人代替将成立的公司实施必要的法律行为 。我国公司实务中，发起人往往是成立一个筹建机 构来负责公司的筹建工作，这个筹建机构在性质上 是公司的发起人。本案中，立瑞公司筹建处作为开 瑞房地产开发有限公司等七家发起人的代理人，可 以筹建中的公司名义对外签订合同，其与装潢公司 订立的合同合法有效。 俯刻瘟铣锨彤希泄钟数学则涅叭徘帘驯士绪眷淫蔼湾零垂旦嘛席费诛侥逝经济法案例教学经济法案例教学公司法引导案例公司法规定，股份有限公司不能成立时 ，发起人应对设立行为所产生的债务和费用 负连带责任，对认股人已缴纳的股款，负返 还股款并加算银行同期存款利息的连带责任 。这里并不考虑发起人主观上有无过错，只 要公司不成立，发起人即应承担上述责任。 因此
