商业银行理财业务监管理念的转变及监管制度的完善

《商业银行理财业务监管理念的转变及监管制度的完善》由会员分享，可在线阅读，更多相关《商业银行理财业务监管理念的转变及监管制度的完善（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、商业银行理财业务监管理念的转变及监管制度的完善商业银行理财业务监管理念的转变及监管制度的完善 基于理财业务风险转移的分析基于理财业务风险转移的分析 许淑红 内容提要：内容提要： 商业银行理财业务的风险伴随理财市场的发展逐渐暴露，并且风险主要由理财产品的投资者承担。对商业银行理财业务的监管需要摆脱传统信贷业务下以资本约束为核心的监管理念和监管模式，树立以投资者利益保护为中心的监管理念，借鉴其他投资市场的监管制度，不断加以完善。 关键词：关键词：商业银行 理财业务 风险 监管 Transformation and Improvement on Supervising Commercial Bank

2、s Financial Services about Concept and Regulation Grounding on the Analysis of Financial Services Risk Diversion Abstract：The risk of commercial banks financial services associated with the development of financial markets gradually exposed. The investors assume the risk of financial products in a g

3、reat measure. We should cast off the traditional concept and supervising system with capital constraints to the core under the credit and build up the new concept of supervision with investor interests protection for centre, continuing to improve the supervision of financial services by learning fro

4、m other investment markets regulation. Key words：commercial bank financial services risk supervise 一、商业银行理财业务日新月异一、商业银行理财业务日新月异 2004 年，商业银行开始推出理财产品，发行数量从开始的 123款以平均每年 146%的高速增长至 2009 年的 5986 款，至今已有 82家商业银行，累计发行上万款不同类型的理财产品（见图 1） 。据普益财富数据显示， 发行规模也从 2005 年的 2000 亿元， 迅速增至 2009年的 4.75 万亿元。同比，2004 年至 200

5、9 年基金发行总数从 162 只仅增至 557 只，2009 年规模 2.65 万亿元。与市场上另一主要理财品种基金相比，商业银行理财产品可谓超常规发展。 图 1 2004-2009 年商业银行理财产品发行款数和基金发行只数比较 123 6311283297443995986162 219308346439557 0 2000 4000 6000 8000 200420052006200720082009（年） （款/只） 理财产品发行款数 基金发行只数 数据来源：中国社会科学院金融研究所金融产品中心及 wind 资讯。 除了数量和规模快速壮大以外， 发行理财产品的商业银行也越来越多；理财产品

6、品种不断丰富，投资币种和投资方向多元化，有信贷类、债券类、票据类、资本市场及股权类、QD 及结构类以及其他多种类型；产品结构日益精细化，结构类产品不断推陈出新，开发了各种滚动组合类理财产品；市场合作模式不断改进，银信、银证、银基等合作不断深入；期限安排更加灵活，有各种投资期限的理财产品可供选择，有些理财产品甚至可以天天赎回，流动性增强。 商业银行理财业务虽然起步较晚，但在综合化经营的步伐下，商业银行凭借在金融行业内的总量优势和客户优势， 理财业务发展日新月异，已经成为理财市场中的主导力量。 二、快速发展的理财业务风险聚积二、快速发展的理财业务风险聚积 商业银行理财业务快速发展的同时也积聚了越来

7、越多的风险。2008 年商业银行理财产品零负收益风波使投资者真正领教了理财产品的投资风险，2009 年信贷类理财产品放量激增，间接突破信贷规模控制使监管者真正意识到理财市场的金融风险。 （一）法律风险 目前，商业银行普遍存在信息披露不充分，产品运行期间缺乏持续的信息披露；投资者资格审查形式化；夸大宣传，强调产品的预期收益，误导投资者；风险揭示不到位等现象。这些商业银行理财业务中普遍存在的风险一旦构成法律上的欺诈、重大误解或显示公平，损害了投资者的知情权，都将会对理财合同的效力产生重大影响，容易引发解约潮或发生大量的损害赔偿之诉， 个体投资者的风险将会发展成为理财业务的系统性风险。 （二）市场风

8、险 目前商业银行发行的各类理财产品涉足货币、 债券、 股票、 外汇、黄金等多个金融市场，货币政策的调整、利率和汇率的变动、债券的供给、股市和期货市场的波动、物价指数的上升等任何一个市场的风险都会传导到理财市场。 伴随理财产品投资方向不断丰富， 挂钩石油、农产品、贵金属、红酒、碳排放等各类标的理财产品的不断出现，理财业务面临更为广泛的市场风险。 （三）信用风险 普益财富数据显示，截至 2010 年 8 月 5 日，2010 年已公布发行规模的银信合作理财产品新增额逾 1.82 万亿元，如果加上未公布发行规模的产品，市场普遍预计银信合作理财产品规模超过 2 万亿元，其中信贷类理财产品占据绝大部分。

9、 目前商业银行对信贷类理财产品依然采取传统的抵质押方式进行信用风险管理， 没有其他信用增级措施，该类产品面临的信用风险和信贷资产几乎相同，如果按照 2009年商业银行 1.58%的不良贷款率计算，违约金额也将达到几百亿元。同样， “雷曼迷你债券”风波爆发的最直接和最突出的风险就是交易对手信用品质恶化，雷曼兄弟破产触发提前赎回，购买与“雷曼迷你债券”有关的结构性产品的投资者损失惨重。 （四）操作风险 相对传统经营信贷业务的商业银行而言，理财业务属于新型业务，其产品的设计、运营、流程、系统、人员等各个方面在现阶段存在诸多不完善之处，操作风险突出。目前，商业银行理财业务存在的操作风险主要有： （1）

10、产品风险。有些产品明显存在不同风险资产配置比例不合理的问题， 基础资产波动周期与产品投资期限错配等产品设计缺陷是造成“零负收益”的重要原因。 （2）系统风险。系统设计存在缺陷，参数设置不合理等都会导致系统风险的出现。民生银行黄金 T+D 理财业务大面积强制平仓事件的主要原因就是交易和风险控制系统存在问题。 （3）交易过程管理风险。尤其是结构性产品的自动赎回机制，在单边下跌的市场情况下“形同虚设” ，内控机制不健全。（4）雇员及其商业行为带来的风险。无论“雷曼迷你债券”风波、KODA 事件还是汇丰银行“双利存款”事件，其中重要的根源之一在于“银行以不当方式向客户销售产品” ，错误销售导致了投资者

11、对亏损事实难以接受。据香港证监会披露，在其所接获的 8055 件“迷你债券”相关投诉中，有 7799 件是针对银行及其工作人员，占比高达96.82%。 （五）流动性风险 为增加理财产品的流动性， 越来越多的商业银行开始发行滚动组合类理财产品或其他开放型理财产品，发行规模越来越大。但是，在产品存续期内如果投资者产生流动性需求， 商业银行可能面临投资品种持有期与资金需求日不匹配，容易发生赎回风险。 （六）声誉风险 由于理财产品是由银行发行， 大多数投资者是基于银行信用才购买理财产品的，再加上目前普遍存在的风险警示不充分，所以一旦发生理财产品亏损或低于预期收益率， 投资者和银行之间就极易引起法律纠纷

12、。 不断出现的理财诉讼案件和零负收益报道无论对客户信任度还是银行品牌都产生了负面影响，损害了银行信用和良好的声誉。 三、基于风险转移的理财业务监管理念转变三、基于风险转移的理财业务监管理念转变 不断积聚和逐渐暴露的理财业务风险呼唤有效的金融监管机制和措施，金融市场的监管始终围绕风险展开，理财业务的风险承担与传统信贷业务不同。 （一）理财业务的风险承担与风险转移 1、风险承担 根据收益类型的不同，商业银行理财产品一般分为保本固定型、保本浮动型和非保本型三类。理财业务发展初期，各家商业银行都以发行保本固定型理财产品为主，其次是保本固定型，非保本型发行数量最少。但随着理财业务的发展，从 2007 年

13、开始，情况完全相反，非保本型后来居上，发行数量大增，远远超过保本固定型和保本浮动型理财产品。2004-2009 年各商业银行理财产品发行数量累计，非保本型发行数量大于保本固定型和保本浮动型之和（见图 3） 。 图 3 2004-2009 年商业银行不同收益类型理财产品发行数量各年占比及总占比情况 010203040506070200420052006200720082009 （年）（%）保本固定型保本浮动型非保本型23.89%24.14%51.97%数据来源：wind 资讯。 从保本固定型理财产品到非保本型理财产品是商业银行理财业务发展的一个过程，更是一种趋势。在金融脱媒的压力下，商业银行迫切

14、需要改变以信贷为主的业务结构和以利息为主的收入结构， 进行经营战略转型。保本型理财业务是商业银行综合化经营的尝试，其本质仍摆脱不了保本付息模式的束缚，投资品种有限，投资收益有限，无论对商业银行， 还是金融市场而言， 风险仍徘徊在在银行体系之内。非保本型理财业务是综合化经营的深入，投资领域广泛，投资收益有空间，对银行和投资者都更具吸引力，而且银行还可以有效的分散风险，因此成为商业银行理财业务发展的趋势。 2、风险转移 商业银行通过非保本型理财业务虽然有效分散了银行风险，但是，分散的风险并没有消失，而是转移到理财产品购买者即投资者身上。在理财业务中，保本型理财产品一般多投资于货币、债券等风险较小的

15、金融市场，风险有限。真正投资于风险较大的股票、期货等金融市场的理财产品多为非保本型，高风险由投资者完全承担。加之，非保本型理财产品成为理财业务发展的趋势，发行数量和规模猛增，占比增高。可以说，理财业务的主要风险已经从银行转移到了投资者身上，风险的最终承担者主要是投资者。 社科院金融研究所金融产品中心数据显示，截至 2009 年 12 月31 日，国内 23 家商业银行中共有 55 款银行理财产品到期收益为零，101 款产品到期出现负收益，其中股票类产品有 96 款零/负收益，位居榜首。 不断出现的零负收益风波和纠纷以及商业银行不断增长的理财业务收入说明银行并不是理财业务风险的真正承担者， 投资

16、者才是最终损失的承受者。 （二）从以资本为核心转向以投资者保护为中心的监管理念 传统商业银行以信贷业务为核心， 监管部门的监管主要围绕商业银行的资本控制。因此，对理财业务的监管就也停留在以资本为核心的监管理念和监管模式上。 1、以资本为核心的监管理念 在传统信贷业务中，银行到期向客户还本付息，银行是风险的完全承担者，客户并不直接承担风险。因此，传统的银行业监管围绕信贷风险控制，确立了以资本充足率为核心的一系列监管指标，如存贷比、流动性比率、拨备覆盖率、不良率等，整个监管制度和措施都围绕银行信贷业务风险展开， 通过增加资本金增强商业银行风险承受能力。因此，以资本为核心的监管体系是从银行利益出发，体现的是一种银行本位的监管理念。 但是，现有的监管理念和体系在遭遇理财业务时面临尴尬。理财业务属于中间业务，一般不进入商业银行资产负债表，传统以资本充足率为核心的信贷监管体系监管不到。 于是， 在传统监管理念指导下，监管部门出台新规要求商业银行 “将不符合转移标准的理财资金所投资的资产纳入表内核算” ，并明确提出商业银行对发展迅猛的银信理财合作业务