九经直音直音部分韵母情况分析

《九经直音直音部分韵母情况分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《九经直音直音部分韵母情况分析（46页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、首先按十六摄的顺序来分析九经直音 直音部分韵母情况。一、通摄通摄：我们先来看平声摄韵母Count通东82通东冬9通东钟15通冬1通冬钟1通钟186294首先我們用卡方計算法來分析下東、冬、鍾之間的關系從卡方統計上來看： 東、冬之間的卡方值是 1.55，小於 7.378，因此兩韻相混。 但東與鍾，冬與鍾的卡方值都大於 7.378，所以是相對獨立的。我們再來看幾組數字，首先看一下東、冬、鍾各自出現的總次數與同用、獨用次數：总出现 次数独用次 数合用次 数东1068224钟20218616冬11110根據這個表，我們看一下東同用，與東獨用的比例關系：东出现总106東冬鍾東821.55217.883冬

2、9182.885鍾151186次数东8277.36东钟1514.15东冬98.49东占总数 294 百分比总出现次数10636.05独用次数8227.89合用次数248.16东合用与东独用的比例 24：8229.27從這組數據上來看，東合用的次數雖然多達 24 次，但與獨用的 82 次相比占 29.27%，與 東出現的總次數 106 次相比是 8.16%，但都不足以否定東韻的獨立存在性。 然而，冬韻的存在性的表現卻是有所不同的。我們來看下一個表：冬占总数 294 百分比总出现次数113.74独用次数10.34合用次数103.4冬合用和冬独用的比例 10：1從這個表裏我們可以看出，冬合用只有一次

3、，其餘是與東或鍾同用，而且與東同用爲 9 次。從這個比例上來看，我們更不能否認東冬已經合流的事實。我們在來看鍾：钟出现总 次数294独用次数18663.27合用次数165.44钟合用与独用比例 16：186钟出现总次数202钟18692.08%冬钟10.50%东钟157.43%鍾合用與獨用的比例是 8.60%，冬钟占總比例的 0.50%，東種占 7.43%。綜合卡方統計 結果，鍾獨立是明顯的。然而東鍾的 7.43%也是不可忽視的，而且東鍾合用在東韻字裏的 比例高達 14.15%，這個數字就更不可能忽視，這說明一部分的東韻字與鍾韻字合流了。 從通攝平聲的統計分析結果，我們可以得出這樣的結論：東冬

4、合流，鍾獨立，但一部分 東韻字與鍾韻字無別。 到宋代時東冬在實際語音中讀爲同音，是符合語音發展的大環境的。 廣韻分東、冬爲兩韻，但在唐代之時就已有某些方言或當時的中原語音混爲一讀。 如唐人李涪在刊誤中就指斥“切韻何必東冬中終亡別聲律” ，他以洛陽音爲標准， 可見在他當時的洛陽音裏必定東、冬無別。王力先生玄應一切經音義反切攷裏說： “東冬混切無例，但以送宋混切，特別是以屋沃混切的大量實例類推，可見東冬也是不分 的。 ” 經典釋文的反切，也表明東、冬混讀。王力先生攷訂的南唐人朱翺的反切也是如 此， 。 四聲等子以東冬全爲一圖，注明“東冬鍾相助” ；切韻指掌圖也是東冬合併， 宋代詞人辛棄疾等山東作家

5、的作品，東冬韻字也多有通押的現象，四川詞人蘇軾等的作品， 也有同樣的情形。宋人朱熹詩集傳所注的葉音也表明東冬不分。同樣玄應音和經典 釋文音中，東鍾混用表現也很明顯，可見，東鍾之合，唐代已然。 四聲等子內已經注 明， 切韻指掌圖也以一部分東韻字與鍾韻字歸於一音。通摄平声中有跨摄相押的现象：通独用总数294合用总数6合用占独用2.04%合用現象通梗东耕1宕通唐东2宕通唐钟1通江东江1通江钟江1通摄的上声：摄韵母Count通董4通肿38江通讲腫1由這個表我們可以看出董和腫仍然保持著獨用。通攝的去聲：摄韵母Count通送11通用516通梗送映1這個表裏沒有宋與送和同用的例子，但是從平聲東冬無別我們亦可

6、推測送宋無別，送宋 與用還不能同用。通攝的入聲：摄韵母Count通沃4通沃屋14通屋305通屋烛41通烛88452通江沃觉1通江屋觉8通江烛觉312通山屋物1010宕通铎屋11通攝的入聲就很複雜了。我們先用卡方統計來看一下通攝內部沃屋燭沃437.60392屋14305242.877燭04188卡方統計的結果，似乎是告訴我們沃屋燭是界限分明的，這種結果是因爲數據不足所造 成的，所以我們換一種方式來思攷這個問題。总出现 次数独用次 数合用次 数沃18414屋36030556燭1298841我們看這個表，沃獨用僅 4 次，而合用卻高達了 14 次，而且都是沃屋合用。沃屋的大 比例合用，不正是東冬無別

7、的反映嗎？屋與沃無別了，在廣韻的時候沃和燭就已經沒有了 分別，那麽我們可以說在通攝內部，入聲已經沒有界限了。 在入聲裏面，通攝入聲與其他攝入聲的關系就不能忽視了。我們從上表看出，通攝與江 攝互注達 12 次。我們通過以上的分析結果可以得出這樣的結論：通攝內平聲東冬無別與鍾並存；上聲董、 腫分立；去聲送宋無別與用並存；入聲內部合用，成爲一類。二、江攝：二、江攝：平聲江江9江宕江唐6庚江庚江116我們來看平聲江攝，因爲江攝的數據量很小，所以此處的分析不適用於卡方統計。我們 用算術統計法來看：出现次数独用次 数合用次 数1697独用次数占出现次数比例56.25合用次数占出现次数比例43.75江宕次数

8、637.5從中可以看到，江宕合用極爲明顯。上聲：江摄： 江讲11江通讲腫11九經直音中體現出的江攝的上聲只有此兩例，而江通合用例屬個別例子，因爲被注 字與注字聲母、韻母都不同，以此字注彼字實爲例外，有待商榷。去聲：江摄：江绛2江宕绛漾11去聲的數字，也讓我們不能否認江宕合用的可能性。我們再來看入聲。入聲：江摄： 江觉114114宕江铎觉7宕江药觉411從入聲的數字上我們可以看出，江宕同用，占了 9.65%，這個數字與 10%已經非常接近了。 如果我們把所有的江攝獨用，江宕合用合到一起研究，我們會得到江攝獨用爲 126 例，江 宕合用爲 18 例，合用占獨用的比例是 12.5%。這個比例足以說明

9、江宕兩攝在九經直音 的時代已經有了合流的趨勢。尤其是江宕兩攝的入聲，已經合併與獨立的韻類。三、止攝三、止攝平声 ： 止微89止微之41止之142止之支53止之脂27止支141止支微19止支脂31止脂79止脂微3625我們首先來看微。 廣韻規定支脂之同用，微獨用。林語堂支脂之三部古讀攷說： “五支六脂七之，法言切韻分析精當，自唐初功令定爲同用，遂失其傳。惟杜甫作近 體詩，五支仍然獨用，謹守六朝家法。 ”唐初詩人的韻文，支、脂、之通押的頗多，而與微 字相押的則較少，大體上是支脂之同用，微獨用。而九經直音直音研究卻可以看出微 基本上失去了獨立性，與支脂之均有通押。止摄独用总次 数625百分比微出现总

10、次数15224.32微独用次数8914.24微合用次数6310.08我們看這組數字，微獨用和合用所占的比例，14.24%與 10.08%是何其接近。也就是說， 有近一半都是與其他混用了，微已經完全不可能是獨用的了。我們單從微本身來看，也得 到下一組數字，這組數字更加說明了微的獨立性的喪失。微出现次数独用次 数合用次 数1528963独用次数占出现次数比例58.55合用次数占出现次数比例41.45微的獨用地位喪失是勿庸置疑的，那麽支脂之微完全合流變爲同音了嗎？材料給我們的 數據在這一點上有了分歧。下面這個表的數據脂微合用僅達到 4.76%，就說明脂和微分立嗎？百分比合用分析63微之4165.08

11、支微1931.16脂微34.76用卡方統計，脂微的數據也是明顯分立的。脂微脂89159.171微379數字雖是如此，但是微之無別，之脂無別，因此微和脂也應該是無別的。支、脂、之、 微四韻，通爲一讀，週祖謨先生認爲在唐代已經開始。他在宋代汴洛語音攷中說： “止攝支脂之微四韻通用” 。 經典釋文的注音也是“支脂之微混用”玄奘譯經也顯示了 支脂之微諸音不分。 四聲等子止攝圖中，以支脂支及微等韻字混列。 切韻指掌圖也 以支脂之韻字同列第十八圖。朱熹所注的葉音，這四韻字也已經混並。 我們再來看一組數字：蟹止齐微2蟹止齐之10止蟹齐支14蟹止齐脂1642 這組數字表明，齊韻與止攝字通押高達 42 次。雖然

12、這個數字占止攝出現頻率的 6.72%， 這個比例不能說明齊韻已經與支脂之微無別，但最少已經透露出了語音演變的端倪。上聲：止尾29止尾止2止尾纸5止止302止止纸16止旨36止旨尾11止旨止9止旨纸22止纸26458我們同樣先對尾進行分析。尾出现总次数47百分比尾独用总次数2961.7尾合用总次数1838.3尾同用 总次数18百分比尾止211.11尾纸527.78旨尾1161.11尾共出現了 47 次，而其中 18 次是和止旨紙合用。可見尾的獨立性已經完全打破。在止 攝平聲分析中，脂是否合用在數字計算上出現了分歧。我們現在來看脂相對的上聲旨：止旨36止旨尾11止旨止9止旨纸2278旨出现总次数7

13、8百分比旨独用总次数3646.15旨合用总次数4253.85我們可以看到旨合用的次數要超過獨用的次數。而且旨與紙止尾都有合用的例子出現， 且爲數不少。從四聲相承的原則上，這組數字證實了平聲脂與支之微無別。同樣，上聲中 止獨用出現次數較多，合用次數相對就比較少，但是平聲之與支脂微的大量合用，也同樣 說明止與紙旨尾合用的事實。止攝上聲與蟹攝薺韻相押的例子也爲數不少。止蟹止荠4止蟹旨荠913去聲：止未15止未至17止未寘1止至231止至志15止至寘23止志25止寘72止寘志4403首先還是來看未的合用獨用分析：未出现总次数33百分比未独用总次数1545.45未同用总次数1854.55未已经寘至志合用

14、，不再独用。寘至志的合用雖然爲數不多，但其混爲一音是相當明顯 的。僅從志韻上來看：志出现总次数44百分比志独用总次数2556.82志同用总次数1943.18至志合用 15 次，至寘合用 23 次，未至合用 17 次，可見至志寘未無別。在止攝去聲中，與蟹攝去聲合用的現象尤爲突出：蟹止霁未1蟹止霁志1蟹止霁寘3止蟹至霁15止蟹至祭12蟹止祭未6蟹止祭志5蟹止祭寘3蟹止泰未2蟹止泰至149我們可以看到止攝去聲寘至志未均與蟹攝去聲霽有合用例子，與祭也全部有合用例子。 泰與未至有同用例。止攝與蟹攝齊韻的關系進一步揭示出來。止攝平上去的合用獨的統計分析告訴我們這樣一個結果， 九經直音直音部分所反映 出的止

15、攝韻母非常明顯地表現出止攝內部趨於同音，並與蟹攝的齊韻合爲一體。這一點是 和週祖謨先生宋代汴洛語音攷中所揭示的語音現象是一致的。他說：“北宋除支脂之 微通用外，齊韻平上去三聲及去聲之祭韻廢韻亦圴與以上四韻合用不分。 ”邵雍的聲音唱 和圖中， “聲五”一欄以妻（齊） 、子（止） 、四（至）等字同列，相對之合口字則是衰 （脂） 、帥（至） ，這也表明支脂之等韻與齊韻字讀爲同音。 切韻指掌圖就重新劃分了止 蟹兩攝，十八圖平上去聲見組韻字皆支、脂、齊韻雜用；十九圖平聲幫組用齊韻字，上去 聲卻是齊韻有字而不用，改用支、脂韻字。根據以上的數據分析，我們可以確定九經直 音的直音系統表現出支脂之微齊五韻合一，

16、形成了。四、遇攝四、遇攝遇模134遇模鱼40遇模虞20遇鱼295遇鱼虞93遇虞4241006我們先來看魚韻。在廣韻中，魚是獨用的，虞模是同用的。鱼出现总次数428百分比鱼独用总次数29568.93鱼同用总次数13331.07從這個數字上可以看出魚與模虞的同用是相當明顯的。其中魚虞同用高達 93 次，魚模 同用達 40 次。93：295，40：295 分別占有的比例是 31.53%和 13.56%。虞出现总次数537百分比虞独用总次数42478.96虞同用总次数11321.04模出现总次数194百分比模独用总次数13469.07模同用总次数6030.93魚模虞合用的比例均超過了百分之二十，這就有力地說明瞭，魚虞模已經沒有區別。在 南唐時，魚虞已經有了混用的迹象。朱翺反切就混同了魚虞。這反映的大概是中原地區的 語音。宋代時，汴陽一帶的語音魚虞不分。週祖謨宋代汴洛語音攷說：“宋代汴洛之 間魚虞模合爲一類與唐代相同。 ”祝泌皇極經世解起數訣也將魚虞最爲一類。虞模在