公共事物的治理之道埃莉诺·奥斯特罗姆 作者简介 埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom），公共经济学研究和公共选择学派的创始人之一，美国印第安纳大学政治学教授，美国国家科学院院士和美国艺术与科学院院士，曾经担任过美国政治学协会主席、美国公共选择学会主席、公有产权研究协会主席等学术职务1997年获得弗兰克·塞德曼政治经济学大奖，2009年获得诺贝尔经济学奖，亦是历史上第一个获得该奖项的女性 目录 第一章公地治理之反思第二章研究公共池塘资源中自主组织和自主治理的制度方法第三章长期存续的自主组织和自主治理的公共池塘资源分析第四章 制度变迁分析第五章制度失败和制度脆弱性分析 第六章自主组织和自主治理公共池塘资源的分析框架理论分析假设8项设计原则验证8项设计原则进行总结，提出治理的影响因素的分析框架 1.公共治理的传统模型（1）公地悲剧加勒特·哈丁：任何时候，只要许多人共同使用一种稀缺资源，便会发生环境的退化。
里亚士多德：凡是属于多数人的公共事务往往是最少受到照顾的事物，而忽略公共事物2）囚徒困境博弈这是一种对局人都拥有完全信息的非合作博弈 对于囚犯个人的最优选择都是背叛对方对囚犯总体来说，最优的选择是合作 （3）集体行动逻辑集体理论：具有共同利益的个人会自愿地为促进共同利益而努力曼瑟尔·奥尔森：除非一个群体中人数相当少，或者除非存在着强制或其他某种特别手段，促使个人为他们的共同利益行动，否则理性人将不会为实现共同的利益而采取行动这些模型都说明了，个人理性往往导致集体的非理性 （1）企业理论：彻底私有化（以私有化为“唯一”的方案）该方案要求在属于公共所有的地方，强制实行私有财产制度认为公地私有化对所有池塘资源问题来说都是最优的解决方法2）国家理论：高度中央集权（以利维坦为“唯一”的方案）奥普尔斯认为，由于存在公地悲剧，环境问题无法通过合作解决。
所以具有较强制性权利的政府的合理性，是得到普遍认可的2.传统的治理之道 中心问题：搭便车（1）任何时候，一个人是要不被排斥在分享有他人努力所带来的利益之外，就没有动力为共同的利益做贡献，而只会选择做一个搭便车者，如果所有的参与人都选择搭便车，就不会产生集体利益2）如果一些人供给物品而一些人搭便车，就会使集体利益的供给达不到最优 新的路径从博弈的角度提出了政府与市场之外的自主治理公共池塘的新路径——自主组织和自主治理公共事物的制度模型难题：制度供给、承诺和监督问题 2.经验的验证第一类案例第一类案例（公地治理状况一直很好）：瑞士和日本的山地牧场及森林的公共池塘资源、西班牙和菲律宾群岛的灌溉系统的组织状况 此类案例两个特色： （1）占用者已经为控制对公共池塘资源的使用，设计、应用并监督实施了一套自己的规则（监督）（2）资源系统以及相应的制度，都已存续了很长的时间，存在时间最短的超过100年，历史最长的已超过1000年可信承诺） 在第一批案例分析中，奥斯特罗姆的分析主要集中在承诺承诺和相互监督相互监督问题由于这些制度持续了漫长的时间，没有资料表明这些制度是如何得到供给供给的在这些案例分析的基础上总结出了长期有效的公共池塘资源自主组织、自主治理制度的八项原则。
八项原则一、清晰界定边界清晰界定边界公共池塘资源本身的边界必须予以明确规定，有权从公共池塘资源中提取一定资源单位的个人或家庭也必须予以明确规定 二、占用和供应规则与当地条件保持一致占用和供应规则与当地条件保持一致规定占用的时间、地点、技术和/或资源单位数量的占用规则，要与当地条件及所需劳动、物资和/或资金的供应规则相一致 三、集体选择的安排集体选择的安排绝大多数受操作规则影响的个人应该能够参与对操作规则的修改 四、监督监督积极检查公共池塘资源状况和占用者行为的监督者，或是对占用者负有责任的人，或是占用者本人 五、分级制裁分级制裁违反操作规则的占用者很可能要受到其他占用者、有关官员或他们两者的分级的制裁(制裁的程度取决于违规的内容和严重性) 六、冲突解决机制冲突解决机制占用者和他们的官员能够迅速通过低成本的地方公共论坛，来解决占用者之间或占用者和官员之间的冲突 七、对组织权的最低限度的认可对组织权的最低限度的认可占用者设计自己制度的权利不受外部政府威权的挑战 八、分权制企业分权制企业在一个多层次的分权制企业中，对占用、供应、监督、强制执行、冲突解决和治理活动加以组织 第二类案例 （公地治理状况由坏变好） 主要案例主要案例：美国大洛杉矶地区南部一系列地下水流域的制度的起源。
案例概况案例概况：美国加州地区发生抽水竞赛导致的地下水资源退化、因此而引起的诉讼博弈以及企业家的努力水资源生产者为了摆脱恶劣的抽水竞赛，在大量的诉讼无法解决问题之后，终于自主地建立了公共企业公共企业，对地下水资源进行适当的管理抽水者无法终止抽水竞赛，自然也难以为终止抽水竞赛提供制度安排但是，现实表明，加州的抽水者却给予制度供给提供了大量的投入他们创建了新的民间协会民间协会他们为分配抽水量而提起的诉讼支付了大笔费用他们起草了法案，把它介绍给州立法机构，并在其他水生产者那里寻求到了足够的支持，使法案得以通过他们创立了特别行政区特别行政区，向所有在那些流域抽取的地下水收税，也向所有在地下水之上的财产收税他们花费了似乎是无穷无尽的时间向他们自己提供有关流域地质结构的信息，以及各种热点问题、各方打算和未来可能性的信息 结论结论：案例中能够解决制度供给制度供给这原因，这与地方自治的地方政治制度有关，这些地方的制度设施减少了制度供给的成本因为对新制度供给进行了渐进而持续的投资，各个地区之间相互仿效、学习，各个流域建立民间性的协会，开发适当的信息，了解各种策略所可能引起的成本收益 第三类的案例（公地治理状况一直不好）主要案例主要案例：土耳其近海渔场、加利福尼亚的部分地下水流域、斯里兰卡渔场、斯里兰卡水利开发工程和新斯科舍近海渔场制度 失败原因分析失败原因分析：土耳其的两个渔场来说，它们在制度上缺乏八项原则缺乏八项原则。
斯里兰卡的科林迪奥亚灌溉工程只符合一条原则只符合一条原则，即边界清晰1938年租金散失成为严重问题后的马维尔渔场符合两条原则符合两条原则，即一致原则和监督制度变迁之前的雷蒙德流域、西部流域和中部流域符合两条原则，即冲突解决机制和被认可的组织权莫哈韦案例符合三条原则符合三条原则，即集体选择的论坛，冲突解决机制，和被认可的组织权 经过分析，奥斯特罗姆发现，在公共池塘资源的占用者显然不能解决他们所面临的问题的案例中，没有一个符合三条以上的设计原则 理论回归 第六章作者首先阐述了第一章所介绍的模型并没有什么错误，但是这些模型只是一些使用极端假设的特殊模型，而非一般理论 作者指出本书的研究重点是规模较小的公共池塘资源中占用者的行为，这些模型就几乎排不上用场了 理论模型运用于分析小规模的公共池塘资源时，却显示了其3个问题：1.没有反应制度变迁的渐进性和制度自主转化的本质2.在分析内部变量是如何影响规则的集体供给时，没有注意外部制度特征的重要性3.没有包括信息成本和交易成本所以，现有的集体行动理论不适于为小规模公共池塘资源中的制度变迁提供政策分析的基础奥斯特罗姆认为，认识到了这些问题，我们就能接下去考察现行的集体行动理论和公共池塘资源情形中集体行为的经验案例之间构架一座桥梁，以便为政策分析建立更为相关的制度变迁理论。
制度选择的分析框架共有规范及其他机会信息内部规范贴现率支持或不支持改变现行规则有关所提规则的收益的信息改革、监督和执行替代规则的成本的信息预期成本预期收益用于改变规则的总规则保留现行规则：继续原有策略 改变现行规则：采用新的策略内部世界外部世界①②③④⑤⑥⑦⑧制度变迁框架：成本评估、收益评估、共享规范和其他机会评估 SECTION读书收获读书收获 一.对于人性的认识传统群体理论：具有共同利益的个人会自愿地为促进他们的共同利益而行动奥尔森认为，如果个体不能被排除在收益者群体之外，就不会有动力去采取行动，而只会搭便车作者在书中先假定个人是力求尽可能有效地解决问题的，同时个人在分析和理解复杂环境的结构上具有的能力是有限的，因此他们需求集体的合作本书总结出一套可行的原则，如果制度的设计符合这一原则就会大大增加制度成功的可能性，但在实际的情况中，学者们提供了一套科学的体系，而实际的管理仍然是不成功的，关键就在于个人利益的冲突和观念的局限使得符合科学性的原则的制度无法被群体采纳 二.理论的局限性与实践的复杂性每个理论都是有局限性的，而理论模型的局限性更大，因为许多的参数被固定在一个模型中而不被允许变化。
例如公共事物治理传统模型的假定前提就包括完全信息、独立行动、利益的完全对等、监督实施成本为零等这些假设所导致的是非常特殊的模型，而不是一般的理论然而，在有些情况下理论模型可能是有效的但未必能提供理想的政策选择方案而实际的政策选择和制度安排比抽象的模型结构要复杂的多因此理论和实践都非常重要 三.本书理论适用局限性首先，研究对象的局限性(1)小范围的公共池塘资源(2)是可再生资源(3)资源是稀缺的(4)资源使用者只能在内部互相伤害其次，本书中的自主治理的管理模式对于自治组织的要求也很高，这个组织群体将是由一群不仅有自主治理意愿和动力，而且有自治素质和能力的个体所组成而不同的国家或社会由于存在着历史文化和教育水平的差异，在自治的意愿和能力方面也存在着较大的差距 THANKS 。