《逻辑学第九章》由会员分享，可在线阅读，更多相关《逻辑学第九章（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、授课 内容第九章证明与反驳课时安排2教学理解证明、反驳的定义、结构、规则、种类并了解其作用；掌握运用主要目的的证明与反驳的形式与规则，增强思维的论证性，提高识别证明与反驳的逻辑要求错误能力以及同诡辩作斗争的能力。教学教学重点：证明的含义、结构、规则和种类；反驳及其种类；反驳论题、论据重点 难点和论证方式的不同作用。教学难点：反驳是一种特殊的论证，间接论证与间接反驳的关系。教学方法传统教学方法或多媒体教学手段第一节证明一、证明及其结构二、证明的特征和作用教三、证明的种类四、证明的规则学第二节反驳内一、反驳的概念二、反驳的种类 第三节辩论容一、辩论的意义提二、辩论的技巧和方法纲课外学习做练习要求教
2、学后记第九章 证明与反驳第一节 证明一、证明及其结构1、证明论证有广、狭两义，狭议的论证即证明，而广义的论证包括证明与反驳。证明，就是从一些事实命题（论据）出发，经过推理确定另一个命题（论题或论点）真 实性的逻辑方法。例 1. 将委托代为保管的财物、他人的遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不 退还交出的，为侵占罪。本案中出租汽车司机王某，将他人遗忘在出租汽车上的价值30000 元的财物非法占为己有，在其所有人要求交出时拒不交出，因而符合法律关于侵占罪的规定， 构成侵占罪。例 2. 侵权行为就是行为人就其对他人的人身权和财产权利造成的损害，依法应当承担 过错责任或者无过错责任的行为，依照我
3、国民法通则的规定，动物侵权为特殊侵权行为，动 物的饲养人或管理人应负无过错责任。本案中花公鸡的饲养人张某未尽应有的管理义务，致 使花公鸡啄伤邻居家的小孩，构成动物侵权行为，故应负侵权的民事责任。以上两例都是逻辑证明。其实，在法律工作当中，论证的方法是被经常采用的。公安机 关的提请逮捕决定书，检查机关的逮捕决定书、起诉书、公诉词，人民法院的判决书等都需 要逻辑证明的充分运用。虽然实践检验在确定某一论断的真实情方面也具有相当重要的作用，而且往往与逻辑证 明交织在一起，但实践检验不能代替逻辑证明。一方面，科学理论的建立需要理性推演的逻 辑证明。不仅科学命题的提出是一个逻辑的推演过程，而且已被实践检验
4、的某种认识也只有 借助于逻辑证明才能完成由实践到理论的过渡。另一方面，逻辑证明还是人们获取新知的重 要手段。人们可以在已有知识的基础上，通过论证，获得新知识。此外，科学知识的传播也 往往需要逻辑证明。2、论明与推理的关系1、联系：论证和推理有密切联系，论证总借助于推理来进行，论据相当于推理的前提， 论题相当于推理的结论，论证方式则相当于推理形式。2、区别：（1）从认识过程来看，推理是从前提到结论，而论证则先有论题，然而才寻 找论据对论题加以论证。（2）从逻辑结构看，论证的结构比推理复杂，它通常是由一系列推 理形式构成的。（3）推理是从一个或几个前提，根据推理规则得出结论，而论证是由一个或 几个
5、论据的真实性，进而断定论题地真实性。3、证明的结构证明由论题、论据和论证方式三个要素组成。论题是需要通过论证确定其真实性的命题，即逻辑证明所要证明的对象。论题在文章中 通常称为论点，它回答“要证明什么”这一问题。论题可以是科学上已被证明的命题（如科 学定理），也可以是科学上尚待证明的命题（如科学假说），但不可以是已被证实为假的命题。论据是用来作为论题真实性的根据的命题，即支持论题的理由和根据。论据用来回答“用 什么来证明”的问题。论据一般有两类，既可以是已被证明为真的理论论据，如一般性的科 学原理、原则、公理、定理等，也可以是已被确定为真实论据。在证明过程中，理论论据和 事实论据往往是结合运用
6、的，即摆事实和讲道理的综合运用。复杂证明中的论据往往是有层次性的。即有些论据的真实性是明显的，无需再为它们提 供论据证实，而有些论据的真实性并不明显，需要提供其它论据（第二层论据）再作进一步 的证实，有时第二层论据尚需第三层论据的支持直到最后一层论据为真实性论据为止。 在论证中本身带有论据的论据（即真实性明显的论据）为基本论据，而本身带有论据的论据 则为非基本论据。论证方式是论据和论题的联系方式，即在证明中从论据推出论题的推理形式。论证方 式是回答“怎样证明”这一问题的。逻辑证明的过程即是一个推理过程，其要借助于一定的 推理形式来完成。例 1. 罪犯张某是应该被剥夺政治权利的。因为张某犯的是危
7、害国家安全罪。而所有的 危害国家安全犯罪都是要剥夺政治权利的。例 2. 对待文化遗产应采取批判继承的态度。对待文化遗产的态度，要么是全盘继承， 要么是虚无主义，要么是批判继承。全盘继承，不分精华和糟粕，不能推陈出新，文化不能 发展，虚无主义，割断历史，违背文化发展的规律，文化同样不能发展，只有批判继承，才 符合物质辩证发展的法则，扬弃糟粕，吸取精华，促进文化繁荣。例 1 中“罪犯张某是应该被剥夺政治权利的”是论题，“张某犯的是危害国家安全罪” 和“所有的危害国家安全犯罪都是要剥夺政治权利的”是论据。例2 中“对待文化遗产应采 取批判继承的态度”是论题，除这一论题以外的都是论据。逻辑证明的论证方
8、式可以只有一 个推理形式，也可以采用一系列的推理形式。例1 的论证方式是一个三段论，例 2的论证 方式是一个选言推理和三个假言推理。在论证过程中，由论据推出论题的论证方式可以是多种多样的，而我们应当选用简单明 了的论证方式。值得注意的是，严格的逻辑证明仅仅是指演绎证明，非演绎的或然性推理不能用于严格 的逻辑证明。此外，证明与推理虽然有密切的关系（推理是证明的工具，证明是推理的运用， 而且二者的结构是相同的），但二者仍有明显的区别：推理的目的在于探求未知，而证明的 目的则在于确定某一命题的真实性；推理的有效性只与推理的形式有关，与推理的内容无关， 而证明不仅要求论证形式的正确性，同时要求论据是真
9、实可靠的；推理的过程是由已知的前 提出发，进而得未知的结论的过程，而论证的过程是先有已知的论题，而后为论题的真实性 寻找理由和根据。二、证明的特征和作用1、证明和推理证明和推理的联系：论证和推理有密切联系，论证总借助于推理来进行，论据相当于推 理的前提，论题相当于推理的结论，论证方式则相当于推理形式。2、证明和推理的区别：（1）思维进程不同。推理是从前提到结论，而论证则先有论题， 然后才寻找论据对论题加以论证。（2）逻辑结构不同。论证的结构比推理复杂，它通常是由 一系列推理构成的。（3）对前提（论据）真实性的要求不同。一个正确的证明，其论据必须 是真实的；一个正确的推理，其前提不必须是真实的，
10、可以假设为真。（4）目的不同。论证 的目的是证明真理，由论据真推导出论题真；推力的目的是发现真理，由已知推出未知。2、证明的作用证明是建构科学体系的工具。科学是揭示事物规律的知识体系，需要通过证明来建立。 如在数学中，根据公理和已知定理，论证和发现新定理。证明是传播科学真理的手段。运用逻辑证明，便于使人理解和把握科学真理，拓宽知 识面。三、证明的种类证明根据其方法的不同，可以分为直接证明和间接证明。1、直接证明直接证明是用论据的真实性直接推出论题的真实性的证明方法。直接证明是最重要、最 常用的一种证明方法，而且在司法工作领域的运用是十分广泛的，如起诉书、判决书的制作 都必须运用直接证明的方法。
11、例如，有一份起诉书这样写到：“被告王理以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数 额较大，其行为已触犯了中华人民共和国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应 当追究刑事责任”上例即运用了直接证明的逻辑证明方法。直接证明的特点是：论题直接从论据中推导出来，论据蕴涵论题，论据真则论题必真。2、间接证明间接证明是通过证明其它命题的虚假性，从而确定论题真实性的逻辑证明方法。间接证 明方法通常包括反证法和选言证法（排除法）两种。（1）反证法反证法就是通过证明与原命题相矛盾的反论题的虚假性来确定原论题真实性的间接证 明方法。反证法的证明步骤为；先设定一个与原论题相矛盾的反论题；然后证明反论题为假， 通常是用
12、假言推理的否定后件式推出矛盾或者荒谬，从而推翻反论题；最后，根据排中律， 确定原命题的真实性。反证法的证明过程为：论题：p反论题：非 p证明：如果非p,那么q非q所以,非非 p所以, p反证法在司法人员和律师的工作中经常运用。如在一起民事诉讼中,基本案情为：原告 张某被被告的摩托车撞伤后被送往医院,在医院治疗期间因医疗事故而感染了传染病死亡。 为此,原告的近亲属要求被告承担侵害生命权的侵权责任。则必须满足法律关于侵权责任构 成要件的规定,即必须满足被告的行为违法、此一违法行为造成了损害、违法行为与损害之 间要有因果关系等要件。而本案中被告摩托车撞伤原告的行为与原告的死亡之间并无民法上 的因果关
13、系,因而不应承担侵害生命权责任。值得注意的是,反证法的原论题与反论题必须是矛盾关系,而不能是反对关系。此外, 运用反证法的关键在于确定反论题为假，即由反论题推出的结论应是荒谬的，如与公理、定 理、定义矛盾，与已知的事实矛盾，与已知的条件矛盾或者自相矛盾。反证法的优点在于其 证明过程的简单明了和证明结论的无可置疑，尤其是在司法实践中，当没有足够的证据证明 原论题的真实性，但有足够的证据证明反论题的虚假性时，更能体现出反证法的优越性。（2）排除法排除法，也称其为选言证法，是通过证明选言命题所包含的除论题所指的可能性外，其 余可能都是虚假的，从而推出论题真实性的间接证明方法。其证明步骤为：先找出与原
14、论题 有关的所有可能性，构成一个选言命题，其次，证明原论题外的其它所有选言支不成立，从 而根据选言推理的否定肯定式，推出原论题为真。排除法的证明过程为：原论题：p证明：或P，或q,或r非 q, 非 r所以， p例如：此处国有土地的有偿出让只能采用双方协议的出让方式。因为根据有关法律的规 定，国有土地使用权的出让应当采用协议、拍卖或者招标的方式。但由于不具备条件，招标 和拍卖的出让方式无法采用，故只能采用协议的出让方式。上述例子即运用了排除法的间接证明方法。首先列举了法律所规定的国有土地有偿出让 的所有可能的三种方式，而后排除了其中两种方式适用的可能性，从而证明了只能用协议的 方式出让的论题。运
15、用排除法这种证明方法时，应注意构成选言命题的选言支的穷尽性，这是保证结论真 实可靠的基础。在司法实践中，由于选言支的穷尽十分困难及排除大部分选言支的工作也相 当复杂，因此独立运用这种方法的情形比较少见。但在侦查中，排除法的运用对缩小侦查范 围、确定侦查方向具有重要的意义。由于间接证明的证明过程较为迂回，在司法文书的论证中运用不多，尤其是在“罪刑法 定”的刑事诉讼实践中运用得更少。在日常论证或法庭辩论中，直接证明和间接证明往往结 合使用，从而使结论具有较强的说服力。四、证明的规则证明的基本要求是证明要具有说服力，而遵守证明的规则是保证证明具有说服力的基 础。由于证明是由论题、论据和论证的方式三要素组成的，因而证明的规则就是关于这三要 素的规则。1、论题应当清楚、明确，不能含糊其词、具有歧义论题是证明的对象，证明的目的即在于确立论题的真实性。因此，清楚、明确的论题是 证明的前提和基础。只有论题清楚、明白，才能使论证有的放矢，达到证明的效果。如果论 题本身不明确，不仅使证明者自身的证明失去中心、漫无边际，而且使听众产生歧义、思想 混乱，根本无法达到证明的效果，而且在争论中往往产生不必要的误解。违反证明的这一规 则将导致“论题不
