《《文心雕龙》与《淮南子》文化研究论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《文心雕龙》与《淮南子》文化研究论文（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、文心雕龙与淮南子_文化研究论文 【内容提要】深入分析文心雕龙与淮南子之间的文本联系，可以发现至今尚未受到学界重视的如下线索：第一，文心雕龙的逻辑结构与淮南子相似，它以原道发端，以“ 自然 之道”贯穿全书，实源自以原道训为枢纽的淮南子。第二，淮南子重“神”，刘勰继之，神思篇中多见淮南子涉“神”迹象，“神与物游”是“神与化游”的话语转换。第三，淮南子关于“物感”的论述比乐记深入、丰富，文心雕龙以物色为重点，用文学、诗话的语言加以进一步地转述、发挥，一脉相承。据此可知，通过杂糅儒、墨、道、法、兵、阴阳、黄老等思想，淮南子已在刘勰之前先行对六经和先秦诸子进行了一定程度的综合，从而为文心雕龙进一步的话语
2、转换创造了条件。 刘勰广博地吸取了前人远辈的思想精华而撰述文心雕龙，从六经到先秦两汉诸子，都是他的文论之渊薮，虽然他在序志篇中似乎竭力推崇仲尼之教，但是他围绕“言为文之用心”这个主题，除了吸收儒家文论诗教，对于道家、佛家乃至种种杂家凡能与“文心”联系而论的许多理论观点、观念，都通过他的深思慎虑予以改造，使其意义有所转换，周到地构成其理论体系。近年， 中国 文学理论界提出了一个“古代文论向 现代 转换”的话题，我以为，刘勰最早实现了将先秦两汉的 哲学 、文论向他所处的时代转换，以当时而言，这不也是一种“现代转换”吗？刘勰将周易原始文本中所蕴含的文学原理、文学观念、审美意识、语言 艺术 诸种要素，
3、转换到文心雕龙而形成中国古代文学创作与文学理论观念体系的大致格局，我在周易与中国文学一书外篇中已作了较充分的论述。十多年前我写文与质艺与道一书时就注意到，西汉刘安等编著的淮南子，也对刘勰写作文心雕龙有实在而深刻的影响。查阅龙学界近百年来的研究论著目录索引，这方面的 论文 尚未见到，笔者不避浅陋，再次三番阅读了淮南子后，拾掇点滴所得，冒昧作成此文，以聆教于海内外龙学方家。一、从原道训到原道刘勰对于刘安及淮南子，是熟悉且认真研读了的，辨骚篇有“昔汉武爱骚而淮南作传”之语，神思篇又有“淮南崇朝而赋骚”，赞扬刘安才思敏捷，谓“思之速也”。诸子篇对淮南子两个评价，一是“淮南有倾天折地之说”，认为踳驳”而
4、出五经之规，有贬评之意；一是“淮南泛采而文丽”，赞扬它与吕氏春秋同得“百氏之华采，而辞气之大略”。由此可见，刘勰对于淮南子有全面而深入的研究。淮南子要略云：夫作为书论者，所以纪纲道德，经纬人事，上考之天，下揆之地，中通诸理。虽未能抽引玄妙之中才，繁然足以观终始矣。总要举凡，而语不剖判纯朴，靡散大宗，惧为人之惽惽然弗能知也，故多为之辞，博为之说。又恐人之离本就末也，故言道而不言事，则无以与世浮沉；言事而不言道，则无以与化游息。1在刘安之前，虽庄周，荀况等也有长篇书论，但有意识地作如此前后连贯、逻辑有序的结构安排，可说无有。刘勰作文心雕龙，我认为是受到了淮南子的启迪，其49篇主论安排是有一定逻辑程
5、序的，第五十篇序志即似要略，亦云：夫人肖貌天地，禀性五才，拟耳目于日月，方声气乎风雷，其超出万物，亦已灵矣。形同草木之脆，名逾金石之坚，是以君子处世，树德建言。岂好辩哉？不得已也。2他著书的精神与写作动机，实与淮南要略所述相通，“振叶以寻根，观澜而索源”，其“根”与“源”亦在乎“道”。因此，文心雕龙全书的结构，实是对淮南子有所“仿依”。“仿依”更明显的标志，是仿首篇原道训而作原道为“文之枢纽”之冠。笔者在艺与道一书中论到淮南、刘勰、韩愈三篇原道曾说：“置于文之枢纽之首的原道第一，揭示了刘勰论文最重要的理论基点，他所原之道，跟淮南子之道大有相同之处，也是自然之道。”3(P223)淮南子对于道的描
6、述是：夫道者，覆天载地；廓四方，柝八极；高不可际，深不可测；包裹天地，禀授无形；原流泉浡，冲而徐盈；混混滑滑，浊而徐清。1所言明显是“自然之道”，使用的话语亦来源于老庄。自然之道有大美，崇高与博大兼而具之，人生活在这美的氛围中，应该顺应它，利用它，淮南子接着就进入了人如何把握自然之道这一论题：已雕已琢，还反于朴，无为为之而合于道，无为言之而通乎德，恬愉无矜，而得于和，有万不同，而便于性，神托于秋毫之末，而大宇宙之总。1这是张扬老子的“道常无为而无不为”，但是他对“无为”有新的解释：“所谓无为者，不先物为也，所谓无不为者，因物之所为。所谓无治者，不易自然也，所谓无不治者，因物之相然也。”这就是说
7、，“无为”、“无治”只是教人不要违背自然 规律 去行为，合乎自然规律的积极行动就有“无不为”的积极效应，于是便为人的创造精神张本了。回头再看刘勰的原道，他将淮南子在哲学、 政治 学领域的“原道”转换到文学领域，开宗明义第一句：文之为德也，大矣！2这句话就是“无为言之而通乎德”的转换发挥。接着他以文学语言描述了“道”之自然景观，进而言人“心生而言立，言立而文明，自然之道也”，其底蕴亦是“所谓无不治者，因物之相然也”。刘勰之“因物之相然”的“无不为”，具体地落到了“有心之器”的“人文”发明与创造。自“人文之元，肇自太极”以后的论述，所言“人文”之道在字面上给人的印象是孔子之道，阐释其意义又据周易言
8、自然之道。自汉朝始，周易被尊为六经之首，淮南子也频频引述易经、易传之言，同时，偏于道家的倾向也比较明显。统观原道全文和文心雕龙全书，刘勰因重点在言“文之德”和“为文之用心”，因此他在“自然之道”的背景下，充分地接受了儒家的文道思想，但并没有妨碍他如淮南子在道应训所体现的“考验老庄之术”，尤其是在论述人的精神生活、精神世界和精神创造方面，基本是以淮南子为中介，将道家所特别重视的“神”人的主体之神，引渡转换到文学创作主体方面来。二、从“神与化游”到“神与物游”淮南子要略云：“言至精而不原人之神气，则不知养生之机。”其言“人之神”者广布于原道、俶真、览冥、精神、缪称、修务等篇。刘勰将其转换到文心雕龙
9、，“养生之机”应转换为“文心之机”。果然，对应于上篇以原道始，下篇即以神思发端。在该篇中，我们可以发现多处淮南子话语转换的迹象，且按该篇顺序试言之：（一）“古人云：形在江海之上，心存魏阙之下。神思之谓也。”“古人”语的原型在庄子让王篇，出自中山公子牟之口，原意是身在民间，心在朝廷，难舍富贵生活。淮南在道应训中，转述了庄子所记中山公子牟与詹子的对话，詹子以“重生而轻利”为劝，重利则会伤神，“重伤之人，无寿类矣”，与“神思”无关。但在俶真训内，论述如果人能“体道”，有“道”之精神，则“湍濑旋渊吕梁之深，不能留也；太行石涧飞狐句望之险，不能难也”，接着又说：是故身处江海之上，而神游魏阙之下，非得一原
10、，孰能至于此哉！1中山公子牟的话本来是受到詹子批评的，淮南子在此不署名而用，并且将原话中“心居乎”三字改为“神游”，于是此话的性质变了，成了褒扬“原道”、“体道”的精神态势与神奇的效应。刘勰引用此语不提庄子而曰“古人”，显然不用中山公子牟原话的含义，而是用淮南子在俶真训所改变之义，尤取“神游”之意为下文张目。此处可见刘勰引文的谨慎，因为“身处”云云已有了两种版本，所以干脆含糊地用“古人云”。还需特别指出的是，他将两个版本的“身在”或“身处”之“身”，改为“形”，这一重要改动便于他的论述展开，更不可确指“古人”某某了。（二）“思理为妙，神与物游。”这是刘勰在文学构思理论领域首先提出的一个重要命题
11、。“神与物游”不但是“神游魏阙”的引申发挥，原型话语已见于淮南原道训：神与化游，以抚四方。是故能天运地滞，轮转而无废；水流而不止，与万物终始；风兴云蒸，事无不应；雷声雨降，并应无穷。1所谓“化”，就是“道”的“物化”，或曰“神”与“物化之道”偕游，宏观地说，所谓“游”就是人的主体之神“托于秋毫之末而大宇宙之总”。刘勰易“化”为“物”，还有原道训提供的理论依据：“故达于道者，不以人易天，外与物化，而内不失其情。至无而供其求，时骋而要其宿，小大修短，各有其具，万物之至，腾踊肴乱，而不失其数。”从深层次说，这就是认识、把握客观事物 发展 的 规律 ，人之“神”最大的作用是了然物的动态与变化。在俶真训
12、里，又有“志与心变，神与形化”之说，那更是明指与物的动态、变化相应的是人之“神”的动态与变化，“若人者，千变万化而未始有极也”。这些论述，其实质都转换到了神思的第一段，“神居胸臆”、“物沿耳目”云云，简言描述了主体之神与客体之神的双向相对运动，“物无隐貌”之“隐”不是物的形貌之隐，而是物的变化、动态之“神”不隐，“神有遁心”则是“志与心变”阻塞了，停滞了，致使“神”不能“化”物之形，而得物之神。淮南子是从 哲学 角度言“神与化游”，刘勰是从文学角度言“神与物游”。深入到淮南子之说，或许我们也就能对这一著名命题有更深刻的理解。（三）“是以陶钧文思，贵在虚静，疏瀹五藏，澡雪精神。”范文澜先生释此四
13、句时，只引庄子知北游：“老聃曰，汝斋戒，疏瀹而心，澡雪而精神”，又引东汉中期才有的白虎通义中“论五藏六府主性情”等说，都只限一语词的来源。其实，在淮南子中有切实而展开了的论述。俶真训云：是故神者，智之渊也。渊清者，智明矣。智者，心之府也，智公则心平矣。人莫鉴于流沫而鉴于止水者，以其静也；莫窥形于生铁而窥于明镜者，以睹其易也。夫唯易且静，形物之性也。由此观之，用也，必假之于弗用也，是故虚室生白，吉祥止也。1老子16章早有“致虚极，守静笃，万物并作，吾以观复”在先，而淮南子之论深入浅出，似是刘勰为言“陶钧文思，贵在虚静”直接所本。精神训又续论“疏瀹五藏”的重要性：夫孔窍者，精神之户牖也，而气志者，
14、五藏之使候也。耳目淫于声色之乐，则五藏摇动而不定矣；五藏摇动而不定，则血气滔荡而不休矣；血气滔荡而不休，则精神驰骋于外而不守矣。使耳目精明玄达而无诱慕，气志虚静恬愉而省嗜欲，五藏定宁充盈而不泄，精神内守形骸而不外越，则望于往世之前而视于来事之后，犹未足为也！1刘勰所出四句的理论依据全出于此，只是在神思一篇中不能像淮南子那样文辞“坛卷连漫，绞纷远缓”。他后作之养气篇，还是依据这些精辟论说继续发挥，“夫耳目鼻口，生之役也；心虑言辞，神之用也。率志委和，则理融而情畅；钻砺过分，则神疲而气衰”，与淮南子之论，如出一辙！“精气内销，有似尾闾之波；神志外伤，同乎牛山之木”，亦完全同于精神训中“形劳不休则蹶
15、，精用不已则竭”；而“赞曰”中的“水停以鉴”更是明显地化用“鉴于止水者，以其静也”之意另铸更简洁的新语。文心雕龙对淮南子内在精神的承继关系，迹象甚明！（四）“窥意象而运斤”。在刘勰之前，运用“形象”、“意象”术语者极少，淮南子原道训是继孔安国尚书说命上注疏之后，第二个完整地运用“形象”一词：“物穆无穷，变无形象。”在要略篇中，淮南子提出了有别于物之具体形象的另一种“象”，概述览冥训之精义时说：览冥者，所以言至精之通九天也，至微之沦无形也，纯粹之入至清也，昭昭之通冥冥也。乃始揽物引类，览取挢掇，浸想宵类，物之可以喻意象形者，乃以穷通窘滞，决渎壅塞，引人之意，系之无极。1概述说山训、说林训两篇之精义时又说：所以窍窕穿凿百事之壅遏，而通行贯扁万物之窒塞者也，假譬取象，异类殊形，以领理人之意。1“喻意象形”，“假譬取象”是对周易系辞“
