《《开庆临汀志》研究历史学论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《开庆临汀志》研究历史学论文（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、开庆临汀志研究_历史学论文 今存世并已影印出版的残本永乐大典（下简称大典）812卷中，有约5477条明初以前方志佚文，约近180万字；涉及约900种书名之多，去其重复，所见仍约有780余种书名。其所保存的史料中，绝大多数与宋代相关，无疑是宋史研究中尚未利用与开发的资料库。早在上世纪八十年代中期，中华书局影印本大典797卷刊行之际，笔者就已开始利用大典录存的方志史料研究宋代 经济 史，苦于大典方志佚文分散在各卷不同韵目中，查检十分困难，兼之近年病目等原因，这种研究时断时续。今幸张忱石先生等整理点校的永乐大典方志辑佚（中华书局2004年版，下简称辑佚）刊行，给笔者的研究带来极大的便利，唯一的遗憾是
2、辑佚未附人名、地名索引。当然，对大典的研究和利用，其根本出路在于数字化。作为上述研究的副产品，即对大典中宋元方志残卷本身的研究，也已启动，本文即为系列研究中的第一篇。不当之处，尚祈教正。一、关于临汀志修纂的若干问题大典卷78897995凡七卷，收录成书于宋开庆元年（1259）纂修的临汀志，按今存宋代方志的惯例，纂修的年号应入书名，故命名为开庆临汀志（下或简称开庆志），这是唯一比较完整保存在残本大典中的宋代方志。此书卷首目录已佚，卷末附录的序跋各一首，点明了是书修纂的作者及概况。为了行文的方便，以下凡引临汀志文之处，仅括注大典卷数和辑佚页码，必要时出注说明。今考临汀志胡太初序和赵与沐跋（卷789
3、5/页14671468），宋代汀州方志凡三修：其一，始修于隆兴二年（1164），这是州郡分置430年来的首部方志；其二，再修于庆元四年（1198），均名鄞江志；其三，鉴于前志的“甚略”、“未备”与“尚疏”，开庆元年（1259），时知汀州胡太初遂命州学教授赵与沐等重修。预其事者乃州学学正钟明之及陈士安、钟知本、丘一震等。志稿由胡太初亲自窜定，所谓“定科条、订事实、剂雅俗、正讹谬而编成矣。”赵与沐则“提纲”挈领，其余诸人乃“审绎旧志、蒐猎轶闻”。因此，这部开庆志乃在二部鄞江志旧志的基础上增补考订而成。由胡太初修，赵与沐纂。如按当今的提法，乃胡、赵分任正副主编，与其余四人共同编辑而成。可贵的是，知州
4、胡太初以其学识躬亲其事，予以润色、修订，较今之所谓“主编”只挂名不负责，高明多矣。开庆志凡15卷，仅“三阅月”而成，序跋均署开庆元年九月一日，则其发凡起例于是年六月初，完成于八月末。同时编成者还有诗文总集亦15卷，当亦在庆元鄞江集基础上增补修订而成。姑亦名之曰临汀集。这是胡太初等人对汀州 文献 整理的一大贡献。不幸中的大幸是：集已久佚而志却仍存于大典之中。唐天宝元年（742），改汀州为临汀郡。宋人嗜古，志以郡名，此临汀志命名之由来。临汀志是否刊刻，序跋无明确记录，宋史艺文志、通考、玉海等均无记载，但从明代文渊阁书目卷4已著录二部、各二册分析，似当时已刊行，此即为大典据以录入之本。胡太初，宋史中
5、未见其名，但可据现存宋元资料考其生平宦历如下。胡太初，台州临海人。其父胡余潜（11651234），字叔昭。嘉定四年（1211）进士，终官广西藤州（治今广西藤县）知州。太初嘉熙二年（1238）周坦榜进士（会稽续志卷6）。淳祐四年（1244）八月，除建康府（治今江苏南京）教授；六年十月任满（景定建康志卷28）。淳祐十一年正月，以国子博士兼景献府教授除秘书郎。十二年正月，出知全州（南宋馆阁续录卷8）。同年，徙知处州（治今浙江丽水市西）。宝祐元年（1253），刊其端平二年（1235）所撰昼帘绪论一卷于郡治（见四库本是书自序、跋及四库提要）。宝祐六年十一月，以宗正丞、兼吏部郎知汀州（治今福建长汀）；景定
6、元年（1260）八月，召为工部郎中（大典卷7893引临汀志）。景定二年（1261），除判军器监（刘克荘后村先生大全集卷63制词）。景定三年，在知饶州（治今江西波阳）任，因职事修举而除馆职直秘阁（后村先生大全集卷70制词）。咸淳元年（1265）闰五月，曾以中大夫、直敷文阁、两浙运判兼权知临安府，旋即为李芾所代（咸淳临安志卷47）。胡太初诗今已无可考见，文则仅临汀志丛录（卷7895/页14621466）存其知汀州的三道奏札，此外便是其昼帘绪论及临汀志的各一篇自序，可供全宋文编者採辑，余则同其主编的临汀集15卷一样久佚失传了。另一位主编赵与沐乃宗室，系楚国公赵从信后裔（宋史卷220表十一宗室世系六）
7、。其宦历仅见于临汀志郡县官题名教授：修职郎，宝祐三年（1255）六月七日到任，开庆元年（1259）八月二十六日满替。则临汀志之纂，是他任期中最后三个月内完成的。给后人留下了一部研究宋代汀州不可多得的文献，厥功至伟。隆兴鄞江志今已难考其详，唯庆元鄞江志，尚略具本末。乃庆元四年（1198）时任知州的陈晔命李皋纂修，同时完成的还有汀州诗文总集鄞江集，当时通判林文仲撰序二首，分冠志、集。知、通陈、李分别于是年八、九月离任，似志、集成时，陈已赴广东提刑任，故由林序而刊行之。陈氏生平详下考，林之宦历参见注，勿赘。无疑，庆元志、集的纂修，为临汀志的编纂奠定了坚实的基础。一般认为完成于宝庆三年（1227）、始
8、刊于绍定元年（1228）的王象之舆地纪胜（下简称纪胜）卷132汀州中，其“县沿革”门引3条鄞江志文（方按：前2条作鄞川志，疑即一书）、“风俗形胜”门引4条鄞江志文，据同书“碑记”门所载，此当即为庆元志之文。在赵万里辑本元一统志（中华书局1966年版）卷8的“建置沿革”、“风俗形势”、“古迹”门各有1条鄞江志佚文（均辑自大典）。其中第1条“莲城县沿革”引鄞江志云：“四山环绕，簇簇如莲”，与纪胜完全相同。第2条“风俗形势”门云：“郡有三仙二佛，人多好善，艺文儒术亦多。民产薄，故啬用；性直，故少诈。”此条出大典卷7890，乃仅见于此之佚文。其第3条古迹苍玉洞引鄞江志文比较复杂，留待下文再加讨论。大典
9、卷13705（辑佚页1201）引鄞江志苍玉洞1条佚文，此乃残本大典中唯一幸存的庆元志文。庆元鄞江志存上述三书中的佚文去其重复，计9条。可证此书历宋末、元代，明初仍存，约佚亡于明代中叶。但临汀志却未见引鄞江志文，而且从上引9条鄞江志佚文考察，在相关条文亦未有照抄之嫌。但鄞江志乃临汀志史源之一，毫无疑义。以下重点考察一下临汀志与纪胜、元一统志、大典三书的关系，从正文和注文二方面，看临汀志编纂的某些特点及其被录入大典后的变动。大典卷78897895引纪胜卷132州县沿革、风俗形胜、景物上下、古迹、官吏、碑记、诗、四六等8门凡42条，均为正文，只有人物、仙释二门内容未被引录。这42条可大致区分为两大部
10、分，“碑记”以下3门20条，大典卷7895全部收入，文字可据纪胜校补。“碑记”门中两处“林仲文”，均为“林文仲”之讹倒（大典卷7895引文及纪胜卷132均误），可据临汀志郡县官题名通判题名改正。除“碑记”、“四六”二门的4条外，其余16首诗（包括佚句），全被临汀志採入，由于临汀志未专设“题咏”或“诗”门，这16首诗被分散录入于“山水”等门的各有关条目下。可以断言，在今大典本临汀志所存的100余首诗（包括联句）中，其来源之一即为舆地纪胜卷132的“诗”门。另一个来源应是据鄞江集增补成的汀州诗文总集临汀集。大典所引的其余22条，又可分为两类，一是纪胜卷132州、县沿革、风俗形胜三门被大典卷7889
11、7890收入建置沿革、风俗形势二个事目的6条。临汀志在相关门中有类似的内容，但其编者甚至没有 参考 过纪胜的相关条目，临汀志应是根据隆兴、庆元旧志修订而成，纪胜这6条并非临汀志的史源。二是见于纪胜卷132景物、古迹、官吏门的16条，除个别外，几乎全不见于临汀志山水、古迹等相对应的门类所载。以上几种不同情况的出现，与大典的修纂原则及凡例相关。大典在同一事目中，通常博采各种方志，或并录以相互补阙，或荟萃而区别同异，或详略殊异兼收并蓄，既是决定于其凡例，又体现了其尽可能多地保存史料的类书编纂原则。这一问题比较复杂，在论及临汀志与大典关系时再深入探索。值得注意的是：在大典卷78917892引临汀志的相
12、关条目下，有作为小字注文形式出现的纪胜文16条，或考异、或诠释、或补充。从大典修纂体例及临汀志注文特点看，尤其是其中一条注出现在注引元一统志之下分析，似这16条注应出于大典编者所加。经校核纪胜卷132景物上下、古迹二门，其文字全同。关于临汀志的注文，亦详见下论。一般而言，纪胜有州、县、监司沿革、景物（上下）、古迹、官吏、人物、仙释、碑记、诗（又分若干类别）、四六十一门。从今大典卷78897895收录的正文42条、注文16条考察，已占纪胜卷132凡133条的36，以篇幅论就更达将近一半，有些门如沿革、风俗形胜、诗三门几乎全部被收入，因此，从这一卷的情况看，应能概括出大典收录纪胜一书的特点：一是通
13、常每条文字全录。二是因大典的事目与纪胜的门类没有重合，大典将纪胜条目录入相对应的事目。如大典将纪胜“景物”门条目录入相近的“山水”。此门如“至道宫”一条则析置于大典“寺观”，将“雅歌楼”一条析置于“亭馆”，是因为纪胜不设“寺观”、“亭馆”二门。同样，“曾肇”一条，出纪胜“人物”，而大典卷7894收入“名宦”。此乃不得已而为之，尚属合乎情理。但大典与纪胜均有“古迹”门，却将纪胜原属“古迹”门的“谢公楼”一条改属大典“亭馆”，又将原属纪胜“景物下”的“三瑞堂”、“圣泉庵”二条割置而改属于大典卷7892的“古迹”，则体现了大典编者在收入地理总志时，调整其门类中的条目颇具随意性，其中既有调整比较合理的
14、，也有明显失误的。三是即使同一门中的条目，也任意改变了其原有次序。这些情况，在将临汀志分条录入大典时，也颇有类似的情形，故特先拈而出之。赵万里辑元一统志卷8存汀州佚文凡52条，辑自大典卷78897894，分属建置沿革、坊郭乡镇、里至、山川、土产、风俗形势、古迹、宦迹等8门，仅缺人物、仙释2门。与大典这6卷中的对应事目比较，仅“坊郭乡镇”作“坊里墟市”、“里至”作“至到”、“宦迹”作“名宦”，其余5门，全相同。即使这名称不同的3门，也无实质意义上的不同。但与大典本临汀志相同门类文字对勘，却几乎无一相同者。这也许是与大典的另一条修纂凡例有关，凡有相同内容者取其详及早者。但令人费解的是：有些有延续性
15、或 历史 传承性的门类如“里至”（即“至到”，在宋代方志中又常称“四至八到”）其里程数及所到邻近州（路）方向、名称却大相径庭，显然，临汀志要可信许多。更令人费解的是：辑本元一统志卷8（页623）引临汀志云：“开元二十三年置县于新罗县之外，复迁于城东百步潭二里之外。（注：旧记：开元二十四年开山洞置，初治新罗县之外。）大历四年徙治白石，皆长汀县地。”检大典卷7889引临汀志汀州及长汀县沿革，竟无一字相同。如果不是元一统志编者误引书名，疑开庆以后如咸淳（12651274）年间或元初另有一种临汀志存在。或此亦鄞江志佚文欤？大典卷78907892引临汀志中，今存10条小字元一统志注文，显然，此乃大典编者所加。其性质和作用同上述纪胜之小注，也有不容忽视的史料价值。如大典卷7890（辑佚页1213）“兴仁坊”下一条小注云：“录事司，领在城坊郭”。宋
