火炉山野外群落调查实习报告 一、实验目的1.学习掌握森林群落调查的方法；2.学习掌握群落调查资料、数据统计和分析方法；3.学习掌握群落主要特征的定量分析方法二、实验原理样地法群落调查与分析样地法通常是在群落内圈出一定面积，称样方，对样方内的生物进行调查的方法乔木的样方大小通常为100 平方米样方的数目据群落的内型、物种的丰富程度以及人力和时间等确定但全部样方的总面积，应略大于群落的最小面积样方在群落中的设置有随机设置、规则设置、主观设置（代表样地设置）等不同的方法随机设置样方（随机取样）是在群落中随机确定每一个样方可在群落中系统地设置一些点，编上1，2，3，……100等数字，然后随机地抽取其中的数字，以确定样方的位置，如在群落中设置几条等距离的样线，然后在每一样线的相等间距设置样方主观取样即在认为有代表的地段设置样方几种样地法测定种群分布格局的数据是通用的野外群落取样面积一般应大于或等于群落最小面积，然后分为若干小样地分别进行调查种间联接是指不同物种在空间分布上的相互关联性在具体意义上，通常指成对物种的存在与否，而作为两个物种出现相似性的一种尺度，是定性的数据三、主要仪器设备海拔仪、皮尺、卷尺、样圆、照度计、GPS、样方绳四、实验步骤(一) 森林群落调查1、样地选取选择样地：广州市火炉山上的某处森林群落2、样地大小选取群落的每个样方大小为10m×10m，总共16个样方3、调查记录根据实验要求记录植物名、植物所属层次、株数、覆盖度、聚生度、高度、枝下高、生活型、胸围、胸径、冠幅、物候等。
4、调查资料的统计与主要特征的定量分析 种类组成与优势度（群落表）； 分布格局； 种间关系5、分析方法：1、在此次调查中采用方差/均值比率评估物种分布格局，根据Poisson分布定义，如果s2/x=1，则完全遵照poisson分布；如果比率>1，则种群趋于集群分布；如果比率<1，则种群趋于均匀分布，实测与预期的偏离程度可用t检验来确定:t=(实测的s2/x-1）/ 2/(N-1),式中 2/(N-1)=偏差标准差；N为样方数；N-1为自由度2,、采用联结系数（简称AC）评估种间的联结程度，具体方法如下：先统计要测定的两个物种之间的种间数据，以2×2列联表的方式排列，如下图： 种A 总数 种B+—+aba+b—cdc+da+cb+dn=a+b+c+d其中，n为总样方数，a为两物种均出现的样方数，d为两物种均不出现的样方数，b为仅有物种A出现的样方数，c为仅有物种B出现的样方数其中，联结系数AC须根据以下公式测定：当ad>=bc AC=(ad-bc)/[(a+b)(b+d)] 当bc>ad d>=a AC=(ad-bc)/[(a+b)(a+c)] 当bcd AC=(ad-bc)/[(c+d)(b+d)].五、调查结果1.群落调查表：表1.火炉山乔木和灌木调查表种名总株数平均高度（m）平均枝下高（m）平均胸径（cm）平均冠幅（m2）备注豺皮樟202.561.138.651.08 变叶榕11.61.4 50.12 春花22.156.50.37 大叶相思6013.707.1683.714.38 丁香140.04131.6 枫香75.411.8523.436.55 橄榄26.63.621.54.54 鬼灯笼11.8-40.3×0.3 荷树3212.334.1833.196.19黄端木21.7 4.50.1 黄牛木73.562 10.290.58 黄瑞木82.991.4380.59 火力楠22.1 5.50.17 尖叶杜英8112.6935.889.69 降真香124.58 1.6312.333.87 九节831.88 15.586.820.62簕欓3.50.3131.6 簕仔树35.331.1719.633.58 黎朔149.793.0333.1917.28 楝叶吴茱萸416.637.7553.759.5亮叶猴耳环53.3 12.51.00 龙船花11.740.2×0.2 窿缘桉1205633*3 马占相思4320.2813.3455.6512.08 芒果115727.150.24 毛骨巴豆11.890.5×0.5 毛果算盘子31.73 50.11 梅叶冬青382.08 1.767.780.70 破布叶15 202*2 蒲桃28.51.65369 三花冬青51.71.55.20.30 三桠苦11.7 70.5*0.7 山黄麻13.51.780.7×0.7 山指甲61.67-5.330.69 深山含笑58.022.1418.263.35 铁刀木18.75.319.85.4 尾叶桉1715.248.5156.595.38 乌榄16.51.8202.9 五指毛桃72.26 33.710.08 鸭脚木81.8 -8.250.73 阴香515.271.3816.512.96 银柴95.882.2 15.882.25 油茶73.69 0.7411.361.18 芸柴23.51.6140.82 锥栗13.52.2177 表1.火炉山植物群落表从表1可以看出，在火炉山所选取的多个样方中，大叶相思、阴香、荷树等位数量较多的乔本植物，为优势种植物为优势种。
这表明他们在群落的生长和变化方面占据着主导地位，下面将对这些物种生长格局进行调查、分析、研究2.大叶相思、阴香、荷树三个优势种分布格局评估：表2.1.大叶相思的分布格局评估大叶相思每个样方个体数（x）实测样方个数（y）f(x)(x-X)2f（x-X）2t检验平均Xs2方差均值比率N04019.1876.747.6563.5296.9081.9571711111.4211.42比率>1,种群趋于集群分布3261.93.8143120.140.4352100.380.776162.622.6263182.627.877176.866.86总数176045.12110.53表2.2阴香分布格局评估表阴香每个样方个体数（x）实测样方个数（y）f(x)(x-X)2f（x-X）2t检验平均Xs2方差均值比率N2365.66 16.99 10.5955 4.38 19.06 4.350比率>1,种群趋于集群分布 21010019.18 191.84 4140.14 0.14 5150.38 0.38 12211.42 22.85 3131.90 1.90 6162.62 2.62 1011031.58 31.58 15115112.78 112.78 总数2151185.66381.11 表2.3荷树分布格局评估表荷树每个样方个体数（x）实测样方个数（y）f(x)f(x-X)2f（x-X）2t检验平均Xs2方差均值比率N010019.18191.8424.351.68415.349.1091912211.4222.85比率>1,种群趋于集群分布 2365.6616.99 4280.140.29 5150.380.38 1111143.8243.82 总数193280.6276.18 3.部分优势中联结系数测定表3.1大叶相思和阴香中间联结2×2列连表种A 大叶相思联结系数：AC=(ad—bc)/[(a+b)(b+d)]=12.94%+—种B 阴香+3（a)2(b)5(a+b)—8(c)9(d)17(c+d)11(a+c)11(b+d)22(a+b+c+d)描述：由上表，大叶相思和阴香两个物种的联结系数为12.94%，说明大叶相思和阴香两个物种有较低的联结。
且事实上，大叶相思和阴香对环境的需求相近，与表中结果基本相吻合表3.2大叶相思和荷树中间联结2×2列连表种A 大叶相思联结系数：AC=(ad—bc)/[(a+b)(b+d)]=36.36% +—种B 阴香+4（a)7(b)11(a+b)—0(c)9(d)9(c+d)4(a+c)16(b+d)20(a+b+c+d)描述：由上表，大叶相思和荷树两个物种的联结系数为36.36%，说明大叶相思和荷树两个物种有很高的联结事实上，大叶相思和荷树对环境的需求相近，与表中结果基本相吻合表3.3荷树和阴香中间联结2×2列连表种A 荷树联结系数：AC=(ad—bc)/[(a+b)(a+c)]=-15.38%+—种B 阴香+6（a)5(b)11(a+b)—8(c)3(d)11(c+d)14(a+c)8(b+d)22(a+b+c+d)描述：由上表，荷树和阴香两个物种的联结系数为15.38%，说明荷树。