投票人 投票人投什么票，取决于他或她对所投项目的成本效益比较假定投票人所喜欢的项目能够得以通过，给其带来的收益为R,而且该项目获胜的概率为p,投票成本为C，那么，只要pR-C0,他或她就有投票支持该项目的动力要了解项目获胜的概率以及关于项目的成本与收益的大小，可能都需要投票人花费时间、金钱和精力，构成C，甚至投票时出现雨雪等不利天气变化都会增加C,影响投票人进行投票 在民主社会中，没有人逼迫投票人进行投票投票人的行为完全取决于成本与收益的比较在许多时候，投票人要想完全了解投票项目的情况，要费很多时间、金钱和精力，因此选择了不去了解项目的状况这就是说投票人选择了“理性的无知”而且，投票人可能觉得自己的一票无足轻重，左右不了全局，因此，也可能放弃投票投票人的这种行为可以称为“投票冷漠症”在西方国家，许多选举投票率甚至不超过半数对于“投票冷漠症”，有两种截然相反的理解一种是正面的：西方社会政治制度已经非常完善，政治文明已经达到相当高的程度，人们对政治制度已经非常放心，甚至可以不用参加投票，就可以保证社会的正常运转；另一种是负面的：西方社会人们已经对现有的政治制度感到非常失望，个人投票已经无法改变这种状况，因此，他们选择了不投票。
与此同时，我们也看到，在西方社会，当重要的政治事件发生时，人们投票参与率就相当高这可能是对预期收益R的估计极高所致 公共选择过程中，有时候的一票会成为关键的一票这一票投给哪一方，哪一方就可能获胜记得当时北京和悉尼都在申办2000年夏季奥运会，最后北京以43：45惜败（专栏）在现实中，我们也时不时听到类似的关键一票的事例 多数同意规则下，投票人之间可能进行投票交易（logrolling）投票交易在许多情况下是不允许的，但从经济学的角度来看，投票交易即可能降低全社会的福利，也可能带来整个社会福利的提升表31和表32分别反映了投票交易降低和提升社会福利的不同情形从表中，我们可以看到，投票人1喜欢建医院，投票人2喜欢建桥，投票人3希望修隧道由于每个人所赞同的方案都是其他人所不喜欢的，因此，多数同意规则下投票的结果是所有的项目都无法推行如果，此时发生了投票人之间的交易，那么，表31和表32其中的两个项目或三个项目就可能得以建设，而这可能导致社会福利下降或上升的结果表31 投票交易导致社会福利的下降项项 目投票人1投票人2投票人3净总净总 福利医院20011010515大桥4015012010隧道27014040010表32 投票交易导致社会福利的上升项项 目投票人1投票人2投票人3净总净总 福利医院200505595大桥401503080隧道12060400220政治家 在现实中，所有的公共选择都要通过直接民主制来作出，其成本是很高的。
为此，经常的做法是让投票人（选民）投票选出代表，再由代表代为决策这些代表就是我们所说的政治家政治家是从投票人中分化出来的，专门代行全部投票人责任的人因此，政治家是选举出来的注意，这里所说的政治家是指一种职业，而不是对某人的评价之所以需要专门的人员出来当政治家，是社会分工的结果而要让人们愿意出任政治家，社会需要提供相应的激励一般认为，政治家的收益有：得到一般权力和特权，可以为他人提供服务，获得货币回报等布雷顿（Breton，1974）提出了一个被选出的政治家的效用函数公式，这个函数的变量包括：再次当选（或当选）的概率、个人的金钱收入、个人的权势、自己的历史形象、对崇高的个人理想的追求、个人对公共产品的看法以及政治家特有的其他东西 布雷顿模型是 UPUP(,am) 其中，UP是被选中的政治家的效用，是当选和再次当选的主管概率，而am是布雷顿提到的其他变量 想当政治家的人和一般投票人一样，都是效用最大化者布雷顿模型与很多行为类型有一致性，这些行为范围，从最大化合法和非法财富，到因政治竞争失败而成为献祭的羔羊要想获得担任政治家带来的收益，首先要保证能够当选大多数被选出来的政治家，往往充分利用中间投票人定理，而不走极端。
任何一个极端都会使当选的概率下降想当政治家的人往往依托于政党西方社会多实行两党制或多党制，政党建立之初可能差别很大，但随着时光的流逝，政党之间的差异越来越小，这是因为政治家都想讨好中间投票人的缘故 官僚（公共雇员） 投票人选出政治家，再由政治家通过立法来开展政治活动，其法律制度的规定往往是比较含糊的具体计划的实施，需要通过官僚（公共雇员）在西方社会中，官僚是维持公共部门稳定运转的重要力量而且，他们中的人更多的是技术角度来看，他们与一般的职业人士如会计师、律师、工程师等，没有什么太大差异，差别仅在于各自所服务的部门不同在西方社会，官僚已成为一个相当稳定的阶层他们享受正常的晋升和加薪 尼斯坎南（Niskanen,william A.，Jr.）在1971年出版的一本书官僚制与代议制政府中指出，一个政府机构首脑及其主要办事人员的薪金、职务特权（如权力、名望、人情等）以及政府机构首脑和机构本身的声誉等，都和政府预算的规模正相关因此，官僚利益最大化，需要通过预算规模最大化来实现这样，官僚所追求的预算规模，往往不是如图38所示的B，产出不是最优的Q实际预算规模和实际产出可能分别是Ba和Qa在这一点，收益和成本相抵。
一般情况下，预算规模和产出也不会超越此等规模之所以官僚能够让预算规模在B和Ba之间徘徊，那是因为官僚所具有的专业知识，使得官僚能够利用政治家和普通民众与他们之间的信息不对称，而谋取自己的福利；官僚不能让预算无限膨胀，过分扩大的预算，会为政治家和普通民众所察觉而遭到制止，官僚甚至可能因之受到惩罚尼斯坎南的官僚模型从公共选择论的角度，解释了长期以来为什么政府支出（公共支出）一直在增长的原因总成本（TC）总预算（TB)预算 0 Q Q a 产出 B aBC图38 尼斯坎南的官僚模型 专栏： 国内政府雇员制的推行 2003年6月10日，吉林省政府召开新闻发布会，面向全国公开招聘3名政府雇员以面向全国招聘的形式启动“政府雇员制”，这在全国尚属首例雇员的聘用是相对于中国传统的行政管理体制的一种崭新的、灵活的机制它打破了政府传统的录用人员办法，解决了人员能进不能出、终身制和不合理流动的问题，是对中国现在行政管理体制的有益补充几乎与此同时，全国各地又有政府机构启动或变相启动“政府雇员制”江苏无锡市政府宣布：以50万元年薪向海内外招聘市首席科学技术顾问等7个特聘岗位人员；湖北武汉市也提出将从海内外招聘一批具有财税、金融、信息、法律专业知识的急需人才，探索实施“政府雇员制”。
一场高层次人才的竞争，正以招聘政府雇员的形式在全国展开政府雇员是政府机构从社会上雇用的为政府工作的法律、金融、经贸、信息、高新技术等方面的专门人才与公务员不同的是，政府雇员不具有行政职务，不行使行政权力；不占用政府行政编制；有一定聘用期限，不采用终身制；根据岗位需要可享受较高薪酬 资料来源：吉林省政府网站；新浪网利益集团 具有公共利益的人，组成特殊的利益集团不同收入来源的人可以形成各自的利益集团，如以资本为收入来源的人所形成的资本家集团（资产阶级），而以劳动为主要收入来源的人则形成无产阶级；以收入规模大小而形成的穷人集团、中产阶级集团和富人集团；以就业部门为标准划分的纺织业集团、汽车业集团、飞机制造业集团等；以地区划分的东部集团、中部集团和西部集团；以人口和个人特点为标准所形成的老年人集团、中年人集团、年轻人集团等一个人可以分属于不同的利益集团利益集团可以是松散型的，不一定就要有严密的组织（狭义的定义要求有组织） 在民主社会中，投票决策从根本上说是个人作出的 奥尔森（Mancur Olson，1932-1998）的利益集团理论非常有名奥尔森首先从集团与集团利益入手，提出这样的问题：具有相同利益的个人所形成的集团，都有进一步扩大这种集团利益的倾向吗？他对此的回答是：不一定。
个人对集团状况改善所付出的成本，与他所获得的那份集团收益份额可能极不相称集团收益的公共性，导致集团中的每一个人都能同样地受益，而不论他是否付出了代价也就是说，在这里“搭便车”问题也出现了集团越大，分享收益的人越多，为实现集团利益而进行活动的个人分享的份额就越少因此，作为理性的个人，都不会为集团的公共利益采取行动或较多的行动在奥尔森看来，集团利益可以分为两种：一是相容性的（inclusive），另一是排他性的（exclusive）利益主体在为追求前者时是相互包容的，而在追逐后者时则是相互排斥的相应地，集团分为相容性集团和排他性集团，前者比后者更有可能实现集体地共同利益 相容性集团在集体行动中仍会有“搭便车”问题，这就需要通过“选择性激励（selective incentives）”来解决，即对集团成员区别对待，按照对集团利益地贡献，实行奖惩分明的制度能够充分实施“选择性激励”的集团，行动效率较高由此，我们可以发现，集团规模的大小不是集团力量大小的充分条件一个实行了有效的“选择性激励”的小集团，可能比无法推行选择性激励、“搭便车”问题严重的大集团更有力量发达国家农民人数较少，发展中国家农民人数较多，而前者却比后者更容易地从政府那里获得了补贴。
经济学家常常以此作为小集团力量可能更为强大的例证 在西方社会中，有“铁三角”的说法所谓“铁三角”，是指议员批准一个既定项目，官僚实施这一项目，利益集团则从中获利 专栏： 影响地方政府决策的利益集团 地方政府的决策利益集团的影响已经很深这种影响不仅仅局限在人事任免上调查显示，利益集团施加影响的方式包括：贿赂，个人关系网络，游说，求助于“精英人物”，通过主管部门及其领导，借助媒体呼吁，利用既定的规则、管理或者直接诉诸法律，集体行动，参与或操纵选举等这些方式，有直接的，也有间接的；有正式的，也有非正式的；有合法的，也有不合法的而影响的内容包括：地方政府公共投资、财政资金分配、财政税收、政策法规的制订 资料来源：于津涛，王吉陆解毒中国利益集团：影响地方决策政府如何应对瞭望东方周刊，2004（6）国家与社会管理者阶层经理人员阶层私营企业主阶层专业技术人员阶层办事人员阶层个体工商户阶层商业服务业员工阶层产业工人阶层农业劳动者阶层城乡无业、失业、半失业者阶层社会上层中上层中中层中下层底层五大社会阶层十大社会阶层中国社会阶层状态 由陆学艺担任组长的中国社会科学院重大研究项目“当代中国社会阶层研究”课题，经过数十位社会学学者历时3年调查研究，在2001年年底，终于取得重大研究成果。
专家们通过大量翔实的调查数据，以职业分类为基础，以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为标准，划分出了“十大阶层”，即国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务业务员工阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城乡无业、失业、半失业者阶层他们又分属五个经济社会等级这十大阶层实际上就形成了十大利益集团 资料来源：陆学艺 主编（2002）其他人员 新闻记者、专家、法官等都可能对公共选择行为造成影响新闻记者的报道，可以给投票人更多的相关信息，从而影响公共选择行为2003年，中央电视台新闻频道中的每周质量报告节目记者所揭露出来的许多骇人听闻的“食品”制作工艺，对公共规制的进行，起到了积极的推动作用专家的意见更是可能对公共选择行为产生巨大的影响有许多公共事务决策，需要有较为专业的知识专家所发表的意见，会影响普通公众的选择如果专家之间的意见不一致，这个时候，新闻记者的报道就有可能发挥更大的作用了在美国历史上，法官也可能影响公共选择行为，例如，美国历史上联邦最高法院曾经联邦个人所得税违宪当然法官的判决在不同法系国家的影响是不一样的英美法系的法官的影响较大陆法系大。
公共选择论的发展，推动了公共经济制度的选择的研究，而在此之前，经济学主要研究已有的制度的经济效应问题公共选择论是公共经济学的重要内容，但它现在已演。