本文格式为Word版，下载可任意编辑责任大小应不应该与能力挂钩辩论稿资料 正方一辩稿 主席好，大家好，我方认为责任大小不理应与才能挂钩 开宗明义,责任即由分工而务必要做的事以及应承受的相应后果责任的对象包括单个事情或多个事情才能指能够胜任某项任务的自身条件才能大是指擅长的多而精才能小即其擅长的才干相对于才能大的要小而少挂钩是要求二者精细且直接的联系而是否能让个人与社会更好的进展是我们判断应不理应的标准因此我方有以下观点: 1首先，追求责任大小与才能的精细联系会使得才能大的人的自由选择受抑制哈佛大学经 过调查，全世界仅有27%的人不明确自己的人生目标，所以大多数人都有自主选择的意识和才能 由于责任是我个人所属，我们与责任的梦想关系是主动选择而非被动采纳，因此我只需要对我的选择承受责任,而对于外界认为我理应承受的责任，我是具有采纳和不采纳的权力的如若我有才能去做的事不是我爱好的，那么这种社会分工并没有崇敬个人的权利，而任性的调配责任是无视社会规矩和契约肆意妄为的表现我方今天倡导崇敬自由意志而不是倡导任性妄为，所以责任不理应与才能挂钩崇敬和保障人权是民主政治的根本价值观及其制度安置。
2其次，与才能挂钩的责任调配会导致较弱者无法得到进步，社会进展受阻如若才能与责任挂钩，那么才能不同的人将不会相互渗透，才能大的人能够胜任不同职位其涉猎的多而精这样，在对方前提下，强者包揽力所能及的责任，使弱者无法承受相应责任或弱者探索借口逃避责任导致弱者无法得到磨练，会一向是低才能者,就会阻碍个人的进步与社会的进展 3结果，人的精力都是有限的，要求才能较大者承受过多个事情的责任，打破社会分工的高效性当每个人都乐于并可以做好自己份内的事，社会分工就会更加有条理，假设把那些本不属于我职位职责的责任强加于我，让我本就有限的时间与精力被占用，人的精力有限，担责过大就会影响到我的各方面工作再尔，这个社会不理应强迫能者多劳，而是梦想每个人按份履职，人人完成自己分内的事，不给个人添加不必要的责任压力，让个人在其职位上做到高效率达成资源和效率的最大化社会将有一个更加高效的分工制度，让社会进步! 综上,我方认为责任大小不理应和才能挂钩 1才能不同的人对应不同的分工即社会岗位那才能不就与责任大小挂钩了吗？ 首先，挂钩的定义为精细直接，如若只有一点联系就叫挂钩。
那无论什么都有可能和他关联，那就都挂钩了吗？对方对挂钩的定义太过模糊我方所谓直接联系就说明挂钩就是充分且必要 而且，我们今天议论的是应不理应，是一个社会理应倡导什么的问题对方所说的又怎么证明它理应呢？不能 2穷那么独善其身，达那么兼济天下才能大的人莫非不理应担负更多去扶助社会吗？ 3责任分为法律责任和道德责任当一个人有才能扶助别人的时候是不是就理应去扶助别人？ ：当然理应了，但社会并没有强制他去扶助，扶助他人并不是他的责任，而是出于他的责任心.责任心因人而异且高度弹性，与我们议论关于责任大小与才能是否有关没有关联， ：假设他所在的职位职责就是50分，他有才能去做一百分的事，但去追求那一百分的事别人并没有强制他，假设她为了那一百分而抛弃了他另外一个爱好，这莫非不让她的生活变得更累了吗，他为什么务必要去追求那个一百分的事情而不是做好自己职位中午50分的事呢？ 4一个人工资高他的税要交得多 缴税是每个人的责任，一个人工资高他所佔用的社会资源就高，社会要求他交更多的钱不是由于他才能大这与才能无直接关联 再尔，对方举出这个例子又怎么证明才能理应与责任挂钩呢？ 5责任重大的位置假设被低能者佔据怎么办？即职责与他的才能不匹配的问题。
按对方说，才能小的人就不理应担大责了？作为父母，父母有抚养子女的责任，父母可能遇到变故，他抚养子女的才能大小会变，那他的责任就变小了吗，他还是要抚养子女，由于她有抚养子女的责任所以在一些处境下才能大小会变但责任是不变的 6假设不让那些才能大的人担大责任，莫非不是一种滥用人才的表现吗？ 按对方所说世界首富是不是理应给全世界缴税呢？假设不交那么多税那这个钱就滥用了？没有呀！他的钱是自己挣来的，干嘛要交那些不属于自己责任的税！ 按对方所说强制要求有钱的明星去捐款就是对的？这就是在宣扬道德绑架呀！ 7社会需要有一个完善的人才甄选制度，假设对方说责任与职位及社会分工挂钩，那职位是不是由才能大小来区分的呢？ 按对方所说，假设一个会教书的人不教书那这个人就会受到谴责，由于责任与才能挂钩了呀？这个人就有问题但我方认为强制一个人去教书，但他自己不情愿教书，这是进犯他的权利的行为这个人不教书没有任何的问题社会不理应强制他！ 8一个游泳冠军和一个普遍人，两人都能救小孩，都会游泳，但游泳冠军不救与普遍人不救相比那个游泳冠军救孩子的责任是不是要更大一点呢？ 对方宣扬的就是道德绑架了。
我方已陈述救不救都是他们责任心的问题，（责任心因人而异且高度弹性，不予议论）他们俩都没有责任去救那个小孩，社会也不理应因此去谴责他们 9(3)你们说倡导崇敬自由意志而不是任性妄为 那么今天我退学了，我叫做任性妄为比尔盖茨退学了，叫做有自由意志， 创新才能你们的切实界限在哪儿呢?你们这样双标，真的是能够更好的 达成你方说的崇敬人权么? 什么叫做我退学了就任性妄为，外人评价你和当年的比尔盖茨是一样的都是退学了按对方所说，我想退学去环游世界就该受到社会的抨击但比尔盖茨退学去办公司，就不会收到抨击这莫非 10，你们说人人只要完成自己分内的事情就行了，不必去添加不必要的责任 压力 可是当一个一个人有才能有精力去承受其他社会责任时，你们却 说:不理应啊!你只要做好你们自己分内的事情就好了而这种错误的价值 导向无疑会形成一个\人人只扫门前雪，休管他人瓦上霜的社会冷漠心绪 我方并没有反对一个人有才能去承受不属于他的责任他想去付出就去我方强调的是假设他不想去付出，对方不理应强迫他去付出，强迫他去做的事也会事倍功半社会又怎能如对方所说更加高效率呢？ 精力：属不属于才能？ 关于同时性问题，我方已明确。
才能在无时间限制时在横向纵向上可以说是无限的但精力是有限的是在一个有时间限制的范围里议论的二者所处的基准不同，又怎么能混为一谈…… — 6 —。