信息化条件下的审判公开研究摘 要审判公开作为现代审判制度的基本理念,是对审判权运行进行XX监督的一种制度安排,其核心是把审判活动置于阳光之下,让司法裁判经得起推敲、经得起检验、经得起评判,以公开促公正,以公正促公信,达到良性循环在信息化浪潮的冲刷之下,传统的审判公开制度正呈现出新的形态,焕发着勃勃生机通过信息网络实现审判公开,是实现司法公正、提升司法公信力的客观要求,也是信息化时代背景下社会公众了解、参与、监督司法的现实需要在当前这样一个信息化时代研究审判公开意义非凡本文将从以下四个方面对信息化条件下的审判公开进行研究：第一部分为审判公开的基本涵探析,拟解决审判公开的两个理论问题,即厘清审判公开的概念和探究审判公开的实质涵,为下文分析问题、提出对策奠定坚实的理论基础第二部着重考察了旁听、庭审的直播与录播、裁判文书的公开这三种传统审判公开方式,并从整体上梳理了传统审判公开存在的局限性第三部分具体分析了信息化条件对审判公开产生的影响以及当前审判公开制度发展所面临的挑战与问题第四部分针对当前信息化条件下审判公开制度发展所面临的问题,提出创设审判公开的网络新载体、搭建审判流程公开平台、排除裁判文书上网的恣意空间以及建立审判公开的救济程序这四点完善建议。
关键词：审判公开, 信息化, 公正, 公信力Research on the Public Trial under the Condition of InformationAbstractPublic trial as a basic principle of modern democracy & rule of law, which is one of the institutional arrangements of the democratic supervision of jurisdiction, its core is to put the jurisdiction under the sun, let the judicial referee stand testing, deliberating and adjudicating, so as to achieve a virtuous cycle that through openness to promote justice, through justice to promote public trust. Under the erosion of information-based wave, traditional public trial is presenting a new form, bustling with life. Realizing public trial through information network is an objective requirement of judicial justice and judicial credibility, it is also a practical need for social public to understand, participate and supervise judicature in the context of the information age. Research on the public trial makes perfect sense in such an information age. This article will research on the public trial under the condition of information from the following four aspects:The first part explores the basic connotation of public trial, proposing to solve two theoretical problems of public trial, those are clarifying the concept of public trial and exploring the essential connotation of public trial, laying a solid basis for expanding discussing below.The second part focuses on investigating three kind of traditional public trial ,they are audit, live and record of the public trial, open of the written judgment, then, teasing the limitation of the traditional public trial on the whole. The third part analyzes the impact on the public trial from the condition of information and challenges & problems to the development of the current system of public trial. The fourth part aimed at the problems those existing in the public trial system under the condition of information, proposing four recommendations: creating new cyber carrier of the public trial, setting up the platform for the openness of the trial process, eliminating the arbitrary space of the written judgment online and establishing relief program of the public trial.Key Words：Public trial, Information, Justice, Public trust目 录引言11 审判公开的基本涵探析31.1 审判公开概念的厘清31.2 审判公开的实质涵41.2.1 诉讼程序的公开51.2.2 诉讼资料的公开61.2.3 心证的公开82 传统审判公开形式的考察与反思102.1 旁听102.2 庭审的直播与录播122.3 裁判文书的公开132.4 传统审判公开的局限性143 信息化条件对审判公开产生的影响及其面临的挑战163.1 信息化条件对审判公开产生的影响163.2 信息化条件下审判公开面临的挑战163.2.1 审判公开信息化建设受科技装备水平掣肘163.2.2 各级法院数字化法庭建设目标价值异化173.2.3 网络舆论和媒体报道对个案处理及司法决策的影响力日益增加173.3 信息化条件下的审判公开与传统审判公开共同面临的问题193.3.1 法院部压力挤占审判公开施行空间193.3.2 审判公开制度的权利保障价值蜕化203.3.3 流于形式导致事实上的审判"半公开"214 信息化条件下审判公开制度完善的路径探究234.1 创设审判公开的网络新载体234.2 搭建审判流程公开平台244.3 排除裁判文书上网的恣意空间254.4 建立审判公开救济程序275 结语29参考文献30在学研究成果32致谢33 / 引 言"没有公开就无所谓正义", [美]伯尔曼：《法律与XX》,梁治平译,三联书店1991年版,第48页。
审判公正必以审判公开为前提；"只有通过审判公开,公民才能信服法院的判决确实表达了法", [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆1995年版,第232页审判公开又与司法公信力密不可分此外,审判公开亦是司法透明的核心容和主要表现当前,世界各国普遍将审判公开作为本国诉讼制度的一项重要原则,我国《宪法》第125条也对审判公开加以规定,足见其在各国司法制度中的重要性自三个世纪以前法学家贝卡利亚第一次提出"审判公开"理念以来,这一光辉思想在长达三个世纪的历史长河中历久弥新,烛照着人类在司法文明的进路上不断地前赴后继其之所以有如此强大的生命力,因其在保障当事人诉讼权利,满足社会公众的司法知情权和监督权,实现审判公正、维护法律权威以及提升司法公信力方面的作用之巨,从无出其左右者信息化浪潮的到来,带来了审判公开发展的巨大机遇：信息化条件下的审判公开突破了传统审判公开受物理空间和时间的限制,为社会公众参与审判活动,监督审判权的行使提供了便利；互联网信息技术在人民法院的普及应用,提升司法了效率,节省了公开成本；微博、等网络新平台的出现,使得审判公开的渠道和载体存在多样化选择,有利于创新公开形式,更好地满足公众的知情权。
而信息化浪潮有时却略显汹涌,机遇始终与挑战并存,如何在抓住机遇的同时,应对好挑战将是信息化条件下审判公开赢得长远发展的紧迫任务本文将站在信息化时代的视角下,尝试厘清民事诉讼审判公开的概念、揭示审判公开的实质涵,明晰审判公开的两个理论问题,为考察与反思传统审判公开方式、分析信息化条件对审判公开产生的影响、探究信息化条件下审判公开的完善路径打下坚实的理论基础笔者始终认为,理论研究必须以现实需要为导向因此,如何抓住信息化条件带来的发展机遇,破解新形势下审判公开发展面临的诸多难题,完善当前的审判公开制度正是本文研究的重点所在为此,笔者从传统审判公开方式存在的局限性、信息化条件下的审判公开面临的挑战以及"新旧"审判公开共同面临的问题这三个角度及多个方面分析阐释了当前我国审判公开制度存在的若干问题,并针对这些问题提出了几条相应的完善路径,以期抛砖引玉1 审判公开的基本涵探析1.1 审判公开概念的厘清审判公开作为一项有相关制度体现的司法原则,早已被我国宪法和法律确立并加以规定若从《中华苏维埃国裁判部暂行组织及裁判条例》第16条 《中华苏维埃XX国裁判部暂行组织及裁判条例》第16条："审判必须公开,倘有秘密关系时,可以用秘密审判的方式,但宣布判决时仍应公开进行。
" 算起,我国的审判公开发展至今已有80余年的历史,与其相关的著作论述亦数不胜数而笔者在收集、查阅本写作域部分文章及专著后发现,对审判公开的一系列研究中存在这样一种倾向：认为"审判公开"就是"公开审判",二者并无任何差异例如复之在其主编的《中华人民国法律大辞书》中认为"审判公开"只是"公开审判"的别称而已, 参见刘复之：《中华人民XX国法律大辞书》,XX1991年版,第1259页再如程味秋、周士敏在《论审判公开》的开篇中提道"‘审判公开’或‘公开审判’,其含义并无原则不同" 程味秋、周士敏：《论审判公开》,《中国法学》1998年第3期,第33页持类似上述观点的论著为数众多,此处不再一一列举笔者认为"审判公开"与"公开审判"是两个不同层次的概念,明晰两者的不同之处以及相互关系,是厘清审判公开的概念,进而阐述其实质涵的基础和前提我们不妨先来咬文嚼字一番：Black’s Law Dictionary将"审判"解释为"A formal judicial examination of 。