《深圳中信地铁商城商业分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《深圳中信地铁商城商业分析（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、Page 1,中信地铁商城,案例分析,Page 2,案例内容,项目概况租金详情业态比例业态布局图片展示优劣势分析,Page 3,项目概况,位于深圳两大主干道深南路与上步路交汇处，交通便捷，人流量大；分为4大区，各区都有不用的消费主题；定位为“一站式休闲地下商场”，业态以潮流服饰、特色美食为主，业态丰富；连接吉之岛城市广场店，,Page 4,租金详情,Page 5,空置面积约47.6%，均为A区，其中A1夹层约80%空置；餐饮所占比例较少，但均位于交通节点位置，经营状况好；女装在非空置面积中，占比50.7%，居半数以上；其他业态占比较少，沿地铁通道附近的商家经营状况较好。,备注：业态面积数据及比
2、例根据实用面积计算。,业态比例,Page 6,地面出口,通往A2,人流动线复杂，支动线较多，缺乏明确导向性；仅一组扶梯连接A1和A2片区，垂直交通不够便利，可达性差；A1区初期整片规划为餐饮区，业态不够丰富，导致经营状况不好；将餐饮作为主力店带动人气为常规做法，但A1区由于其区位独特性，需其他业态的主力店拉动垂直交通；后期经过招商调整，形成蔡澜美食坊搭配外贸服饰的格局，最后仍由于人流动线及垂直交通的的局限性，蔡澜美食坊撤场，大面积空置，现仅剩八刀客家餐厅及一家外贸皮具鞋包在营。,备注：人流动线为图示箭头。,A1夹层,业态布局,Page 7,通往A1,地铁出口,地面出口,通往C2,A1区与A2区
3、规划布局基本一致，因此存在同样的问题，人流动线复杂，支动线过多；但由于右侧连接地铁口，因此红色箭头所示通道为整个商城经营状况最好的片区，租金最高，且人流量最大；主通道附近业态丰富，以快消类为主，而北侧缺乏主力商家带动，导致大部分人流从左侧出口流失；项目为07年已经销售的物业，产权分散，小业主自行招租，调整业态存在困难。,A2区,业态布局,Page 8,单一人流动线，右侧连接吉之岛，共享地铁及城市广场的人流，人流量较大；有三个通往地面的出入口，垂直交通便捷；业态以女装和潮流服饰为主，经营状况较好，无空置；,业态布局,Page 9,单一人流动线，右侧连接中信城市广场，共享地铁及城市广场的人流，人流
4、量较大；业态以女装和潮流服饰为主；通道设有岛柜及花车，合理利用商业面积，业态为皮具和鞋类；,C1区,岛柜,业态布局,Page 10,主题性展示,Page 11,内部空间,景观小品,次通道,主通道,扶梯,垂直梯,Page 12,时尚女装,品牌商家,休闲餐饮,特色饰品,岛柜精品,特色商家,Page 13,优劣势分析,优势从区位来看，位于成熟商圈内，直接连接深圳最早的购物中心中信城市广场，为较早期开发的地铁物业，投资性佳；从定位来看，定位清晰，以中档潮流前线类商家为主，适合年轻人的购物习惯；从建筑规划来看，街区式布局，合理连接地铁出入口，带动物业价值的提升；通道及出入口衔接位置，多设有展柜和促销柜台，合理利用人流节点位置；从室内装修来看，导示系统得以较好体现，主题性展示较佳，所招商家品牌形象度较好；,Page 14,劣势从人流动线来看，动线设计存在缺陷，A区及夹层支动线过多，动线复杂，虽连接地铁出入口，但可达性较弱，导致A1及A2区大面积空置；从垂直交通来看，BC部分的垂直交通网络设计得较为复杂，垂直梯较少，且导示不明显，导致流失部分客流；从业态布局来看，餐饮所占比例较少，同时缺乏主力店带动人气；从运营状况来看，三年统一返租，现返租期满，部分业主招商存在困难，挂牌转让较多；,优劣势分析,
