《浅析公共管理中的职业伦理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析公共管理中的职业伦理（39页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅析公共管理中的职业伦理,小组成员：裴祖军、程 亮、 罗改改梁 智、阮丽玄妆 、魏双双,一 概 论,二 公共管理职业伦理内涵,三 职业伦理在公共领域与私人领域的区别,四 公共管理职业伦理的重要性,五 我国公共管理职业伦理困境,2、公共管理是建立在伦理关系基础之上的社会治理模式,公共管理是人类社会治理史中新近出现的一种社会治理模式。 作为后工业社会治理活动的公共管理，则奉行伦理的规定。 并且这种管理是建立在伦理关系基础上的社会治理活动，是用道德来统摄权力和法律、再运用权力和法律来实现它的伦理本质的社会治理。,一 概论,1、关于伦理伦理有两重含义,一是指人们之间的一种社会关系，二是指人们的行为应遵
2、循的规范。,3、关于公共管理职业体系,公共管理的职业体系是职位和岗位的结构体系。 职位是就公共管理的纵向关系而言，岗位是就公共管理的横向关系而言。 作为社会治理体系的公共管理却发生了根本变化。它在管理的意义上告别了以往治理体系的权力定位或法律定位， 不再是仅仅满足于科学化、技术化原则的职业体系，而是在伦理原则的基础上科学构造职位和岗位的职业活动体系。,二、公共管理职业伦理内涵,张文芳认为：“公共管理伦理就是以公共管理学为元理论，运用伦理学的原理、观点和方法，来研究公共管理实践行为的规范问题的知识体系。从理论和实践相结合的角度来考虑：它是当代公共管理活动与伦理学价值观相互渗透、融通、化合而应运而
3、生的一个管理伦理学领域。”张文芳.初探公共管理伦理.上海:华东经济管理,2002,(4).张成福认为：“公共管理的职业伦理，它指的是公共管理中一些有约束性的价值观，一些在公共管理领域不可取消的标准和人格态度。作为一个职业,公共管理有其更高的职业伦理要求。” 张成福. 公共管理的职业主义与职业伦理J. 新视野,2003,03:25-27.,张康之认为“公共管理伦理学是关于公共管理职业活动中的伦理关系和道德规范的科学”，“公共管理中的道德规范在公共管理这一特定的职业活动领域之内,是对这种特殊的具体的伦理关系认识的结果。” 张康之. 公共管理伦理学的基础和特征J. 东南学术, 2002 (5): 1
4、47-151.万俊人指出：“所谓公共管理伦理，是指公共管理领域的基本伦理维度、公共管理行为的基本道德规范，以及通过公共管理行为与公共事务所集中体现出来的社会公共伦理精神。”万俊人.现代公共管理伦理导论M. 人民出版社, 2005.,我们认为：（一） 公共管理职业伦理是指公共管理过程中被人们共同认可的价值准则，这些准则不受不同文化因素的影响，表现于尊重、诚信、公正、廉洁、负责、民主、程序正当等价值取向，这些价值取向是公共管理职业特点所要求的。 它是一种特殊领域的伦理，是公共管理过程中被人们共同认可的伦理准则。 公共组织对于公共利益的价值判断和基本立场是公共管理伦理最为重要的内容。,（二）公共管理
5、职业伦理的两个维度公共管理的制度伦理：公共管理的伦理化首先是公共管理制度的伦理化。制度的伦理性具有普遍的约束力。公共管理可以把个体的行为统一纳入到制度伦理之中，规范个体的行为，同时对伦理水准较高的管理者起到激励作用。公共管理者的道德定位：公共管理伦理制度必须得到公共管理者个体道德的支持才能真正发挥作用。,三 职业伦理在公共领域与私人领域的区别,1、适用领域不同公共管理的职业伦理, 指的是公共管理中一些约束性的价值观, 一些在公共管理领域不可取消的标准和人格态度。企业的职业伦理是指在职业中形成发展，调节职业活动中的利益矛盾，是从业者在职业活动中应当遵循的道德。,2、具体内容不同公共管理的职业伦理
6、的核心是提供公共福利、忠实执行法律、承担公共责任、为社会树立典范、追求专业的卓越、促进民主。现阶段企业员工职业道德的主要内容是，敬业乐业的职业精神，诚实守信的职业精神，办事公道的职业精神，服务群众的职业精神，奉献社会的职业精神。,3、实现途径不同公共管理伦理的实现：政治承诺 、立法框架 、负责任的机制 、行为准则 、职业的社会化 、公共服 务的条件 、建立协调伦理活动的组织 、公共参与与监督；企业伦理实现的方法 ： 提高思想认识,加强对个体劳动者职业道德建设的领导； 加强和改进职业道德教育； 加强商业个体劳动者职业道德制度建设； 加强社区文明建设,优化建设环境；,4、法律规范层面不同行政职业伦
7、理作为一种内在的自律机制，有利于维护政府的威信和形象。通常以立法的形式将公务员的道德规范明文化、正规化，把公务员的职业道德行为上升为“法律行为”，以国家强制力保证它的实施，使道德取得与法律同等的效力和作用。同时，大多数国家为了保证公务员职业道德法律法规的顺利实施，还设立了专门的道德监督机关等等。而对于企业伦理，制度化也是其趋势，但这只局限于公司内部适用，并不牵扯到法律层面。法律只对相应的违法行为做了规定，而没涉及公司内部具体的职业道德。,四 公共管理职业伦理的重要性,（一）公共管理职业伦理的社会作用 1、直接影响到对党和国家的各项路线、方针、政策的贯彻执行以及行政效率的提高。 国家的各项政策是
8、通过公共管理者贯彻实施的，他们的政治立场、态度、专业水平、道德状况直接影响到政策的执行情况。一个努力践行职业伦理的执行人员,可能作用很小，但也在推动社会的发展与进步。反之，如果肆意践踏伦理道德，其消极作用是巨大而深远的。所以，他们践行伦理的实际情况直接影响到各项政策的贯彻实施，同时也影响到法律的执行效率与公共产品的实现情况。,2、公共管理的职业伦理状况直接影响到社会风尚和社会的精神文明建设。由于公共部门职业伦理的特殊性决定了他们的一言一行、一举一动对社会都会产生巨大的影响，影响到社会公德的践行和社会祥和气氛的营造。如果他们用公款吃喝、住豪宅、开好车、铺张浪费，带头破坏社会规则，脱离群众，不仅会
9、恶化社会风气,而且会给社会的精神文明建设带来严重的危害。如果他们树立良好形象，则有助于社会整体道德水平的提高。,3、公共管理的职业伦理状况对公众具有导向作用，对周边事物将会产生示范效应。由于其对社会公德的巨大影响作用，引导着公众在与政府互动过程中的行为选择。一位品格优秀的执行人员，有利于倡导美好的社会公德，公众在与其互动的过程中会选择通过正当的方式，因为比较信任他会做出合理的行为。反之，如果执行人员品格低劣，公众为了自身的利益,可能会选择贿赂等方式进行疏通。,4、良好的公共管理职业伦理能带来公共福利，促进民主的发展。公共管理的目的不是为了谋求自身利益而存在的，其存在具有崇高的社会、社群或全球目
10、的。公共组织的行为不能损害普遍的公民利益，而应该带来福利：尽最大可能满足公民合法合理的要求；改善人民的生活质量，尽量避免其行为给公民造成的损害，促进民主发展，使全体人民能享受到公共服务带来的好处。,（二）公共管理职业伦理对自身的重要作用 1、职业伦理对公共管理者具有激励作用。加强公共管理者的职业伦理建设，要求在复杂的政策过程中，做出符合职业伦理的行为，得到公众的肯定和支持，鼓励其进一步遵守职业伦理规范，养成负责任的习惯，如对社会楷模的树立，激励着公共管理者向其努力。 2、职业伦理对公共管理者具有重要的凝聚作用。共同的职业信仰使得他们更容易沟通思想、联络感情、合作共事，朝着共同的方向迈进。这样就
11、搭建了一个团结一致、协调共事的平台，使执行者之间相互理解、信任、相互谅解、支持，凝聚其力量尽快实现政策目标。,3、职业伦理对公共管理者的行为具有重要的规范作用。 这是其它外在强制性规范所无法替代的，职业伦理对于符合其要求的情感、信念和行为予以激励和强化，对于不符合的则予以纠正或弱化，职业伦理对于纠正管理者某种错误的念头和偏颇的情感有着重要的作用。它所确立的价值观和理想信仰在引导着机构与人员，倡导其选择符合职业伦理的方式，使之产生强烈的使命感、责任感、从而提高管理效率。,我国公共职业伦理困境的表现,我国公共职业伦理困境的原因,我国公共职业伦理的应对战略,我国公共管理职业伦理困境,五 我国公共管理
12、职业伦理困境,（一）我国公共职业伦理困境的表现,1、“以权谋私”盛行公共管理活动是在确定的目标指导下，赋予公共行政人员运用公共资源，以实现公共利益的权力运行过程。作为行政人员尤其是公务员，社会赋予其管理社会公共事务的公共权力，具有最可能接近利益的优势，因而他们在错误价值观指导下或者受利益诱惑下易滥用公共权力，甚至以权谋私。2、诚信度低，责任感弱近年来，我国部分公务员在实行公共管理过程中违背公正合理的要求，只讲人治而忽视法治，只运用强权暴力而无视人权，钻法律空子或者漏洞，采取各种形式进行乱收费，乱罚款等，把公共财物中饱私囊，随意侵犯人民群众利益，严重损害了政府在公众心目中的形象， 给政府带来严重
13、的信任危机。,3、享乐行为泛滥目前，我国行政管理过程中，部分国家工作人员利用手中所掌握的资源大肆挥霍，享乐主义和浪费现象严重，对于国家的公共资源铺张浪费，注重形象工程，严重浪费公共资源，没有取之于民用之于民，反而加以肆意挥霍，给公务员队伍建设带来阻力，不利于节约利用传统道德作风的发扬，阻碍了我国整个公务员队伍素质的提高，影响办事效率。4、官僚作风严重随着社会分工越来越细，我国政府对于公务人员职务的设置和职位的安排越来越细化， 实践中选择合适的人员从事合适的工作，实现专业分工。部分公务人员因此利用手中权力进行暗箱操作，滥用权力，行败，在其位不谋其政，有官僚架子而无办事能力和效率，责任心不强，推诿
14、扯皮现象不断，破坏政府在公众心中的良好形象，无助于政府与民众的和谐关系。,（二）我国公共管理职业伦理困境的原因,1、理论层面的原因分析（1）“经济人”假设“经济人”也叫“唯利人”，所谓“经济人”假设最早是由经济学家亚当斯密提出，该假设认为人的一切行为都是受到经济的诱惑而做出的，都为了尽可能地以最小的成本获取最大的收益，来满足自身的欲望和需求，之所以工作也是为了获取经济报酬。 因而，“经济人”假设在一定程度上解释了部分公务员为什么陷入伦理困境。公务员手握权力处在利益的边缘，在理性“经济人”的分析下受利益刺激作出错误选择，违背伦理道德，损害公众利益。这并非否定“经济人”的理性行为和追求高尚利益的行
15、为，而是说这种利益动机更易诱使人作出不利于公共利益的行为。,（2）新公共管理理论新公共管理作为批判传统管理理论的新型理论，对我国的公共管理事业发展起到很重要的作用，对于公务员的伦理困境也有一定的解释功能，尤其是新公共管理的早期阶段，其主张将个人主义的管理模式运用到政府部门中去，通过个人利益的获得来实现政府的整体绩效提高，这与“经济人”假设的部分观点相似，通过个人利益的最大化而实现政府利益的最大化。在这种个人利益最大化理念的支配下，极易滋生公务员的非伦理行为，部分公务员借着提高政府绩效和效益之名来谋求个人私利，严重阻碍了公务员队伍的健康发展，影响政府绩效。,2、现实层面的原因分析（1）角色定位错
16、误。我国传统政府模式是重统治，轻服务。政府高高在上，“为公众服务”实则变为“为政府服务”。以政府为本位的行政价值取向过分强调政府的至高无上性和无限代表性，虽然确立了为人民服务的根本宗旨，但政府在提供服务时，常把自己当作一个“恩赐者”，服务的内容和方式都是由政府自上而下计划配置的，公众没有就自身利益向政府提出要求的权利，也难以对政府的服务质量提出质疑。在行政系统内部，也形成了一套自身使用的职业伦理，对上级的服从超过对公众的服从。,（2） 公共责任缺失导致利益扭曲由于体制上的原因，公共管理部门的管理职能交叉重叠，各部门、各层级之间缺乏明确的职能定位及相应的责任制度，于是便在有利可图时大家一哄而上“
17、抢食”，而在决策失误或出现问题时却互相推诱“踢皮球”的现象。公共责任的缺失又进一步扭曲了公共管理者对公共利益的认识，使其在处理个人、部门和公共利益上的关系时，以个人和部门利益作为行为诉求，利用手中的权力谋一己之私，甚至为追求个人和部门利益而损害公共利益。,（3）制度条件的约束当前我国的社会制度尤其是文化教育制度和公务员制度尚未健全，随着社会的发展，政府对于传统文化和教育制度的重视度越来越高，对于公务员的选拔和任用程序和标准也越来越关注，出台了各种办法和条例，但这仍然难以解决我国公务员伦理问题，归根结底在于我国文化教育制度严重滞后于我国的现代化建设， 经济发展远远领先于教育发展，在城市化进程不断加快的当今社会，政府对于文化领域的投入显然不够。另外，公务员制度也不完善，仍存在很多不足和漏洞，使得“公务员热”成为一种潮流，近年来大家纷纷挤进公务员队伍，竞相去争公务员岗位，甚至不惜一切代价去贿赂、动用各种关系。努力获取公务员岗位后以自身权力之便利产生腐败行为，以弥补前期付出，这也是部分公务员深陷伦理困境的原因。,
