12助人与社会行为

《12助人与社会行为》由会员分享，可在线阅读，更多相关《12助人与社会行为（42页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、助人与利社会行为社会心理学(13) 陈舜文 清华大学通识教育要点n探讨助人的动机与论点n影响助人行为的因素n如何增进助人行为l助人的基本动机:为什么帮助别人？n利社会行为(prosocial behavior) 任何以增进他人利益为目标的行为。n利他主义(altruism) 助人者自身并无获益甚至需付出代价时，仍愿意 帮助他人的意念。利他主义者帮助他人，并非考 虑对自己的帮助，甚至可能因此付出一些代价。n人有可能为了利他而助人吗？ 抑或帮助他人时仍考虑到自己的利益（利己）？助人的动机形式l助人的基本动机利己(egoistic)的观点 助人最终是为了增进自己的利益。n演化心理学(Evolutio

2、n psychology) 依据天择原理，根据长期演化而来的遗传因素， 解释社会行为与心理现象。Darwin察觉演化论的潜在问题：如果生存目的是 为了确保个体生存，何以人们会付出代价助人？ 助人而使自己付出代价甚至陷入危险者，其产生 的后代应比自私者少。反过来说，长久下来，与 自私行为有关的基因应更可能传递到后代。 但为何现实中有许多生物会牺牲自己帮助他人？助人的动机形式n演化心理学以社会性昆虫为例 一窝蜜蜂是由一只母王蜂与数以千计的工蜂来共同抚育下 一代。母王蜂只负责生产，而养育后代所需的勤奋工作， 她都没做！工蜂是不会生育的雌蜂，她们一辈子没有任何 后代，却忙碌一生为母王蜂抚育后代。 那么

3、像工蜂这种牺牲小我，完成大我的行为，是如何 传给下一代？助人的动机形式n演化心理学亲属选择(kin selection) 对于与自己血缘有关者有利的行为，就容易 在演化上留存下来。关键在于能够在后代留存多 少自己的基因。 整体适宜性(inclusive fitness)：个体在后代中传播 自身基因的能力。 能提高整体适宜性的行为较可能留传下来，但这 不只是通过自身繁殖，若帮助基因相似的亲族生 存，亦可提高自身基因留存的可能性。助人的动机形式n演化心理学亲属选择(kin selection) 对整体适宜性有利的基因与行为，较可能留下来 ，继续繁衍延续。 表面上看来，工蜂没有后代。不过，工蜂与母王

4、 蜂其实是姊妹；所以工蜂所抚育的其实是她的甥 女，有血缘关系，亦即带有相同基因。 对蜜蜂而言，要靠自己养活自己的亲生后代是很 困难的事，若帮助甥女存活，也可以间接延续自 己的基因。因此演化出分工合作的亲族社会制度 ，整窝蜜蜂都在为自己的基因努力。助人的动机形式n演化心理学 对个体而言，行为是一种支出和成本，下 一代相同基因的总和是一种获利。成本总是有 限的，以同样的成本得到较多利益的行为，就较 易在演化上留下来。 将演化逻辑推论到人类：如果在养两个自己的孩 子与养两个弟弟的孩子做抉择，由于付出相 同，但所得到的利益却相差一半。换言之， 在可能环境下，养两个自己孩子的整体适宜 性较高，这样的行为

5、便较易在演化上留下来。你同意上述观点吗？助人的动机形式n演化心理学 现实生活中人们仍可能帮助陌生人，演化心理学 家认为，这是因为演化发展出互惠规范(norm of reciprocity)：人们在帮助他人时，会预期未来可能 得到对方帮助。 许多生物都可见到互惠行为。观察七千多次黑猩猩的互动发现：普遍而言，黑猩猩A帮 黑猩猩B梳毛之后，B更会和A分享食物或帮忙梳毛。而且 在B提供互惠之前，A不会和他分享食物(de Waal, 2003)。助人的动机形式l助人的基本动机利己的观点之二n社会交易理论(social exchange theory)人在与他人交往时，基本动机是以最小成本 获得最大酬赏。

6、成本和酬赏不一定是具体有 价物，可包括任何导致快乐或不快的事物。针对助人行为，社会交易论的基本默认：人只有 当酬赏或利益高于成本或损失时，才可能帮助他 人。亦强调利己的因素，但不一定与演化遗传有关。助人的动机形式n社会交易理论(social exchange theory) 帮助他人可以得到哪些好处？预期他人可能会回报帮助我们。 （互惠规范或相信好心有好报）获得社会赞赏，或增加正向自我概念。看见别人受苦时，心情会受到影响，帮助受苦者 是为了减轻自己的痛苦感受。助人的动机形式l助人的基本动机利他(altruistic)的观点 此观点认为人们仍然可能为了增进他人的利益而 助人，甚至可能牺牲自己的利

7、益，而并非只考虑 自己是否得利。 关键在于是否产生同理心。同理心(empathy) 理解与关怀他人的认知与情绪状态。 认知成分：从对方的观点看事情 情绪成分：感同身受的感觉、想要关怀对方助人的动机形式n同理心利他假说(empathy-altruism hypothesis)虽然我们可能因利己心理而救人，但只要对于需 要帮助的人具有同理心，就可以产生利他动机与 行为。提供帮助 （无法避开时）避开 降低自己 的难过利己自己感到 难过否提供帮助降低他人 的难过利他同理心关 怀是知觉到有人 需要帮助行为倾向满足动机 的方式主要 动机形式情绪反应可采取对 方的观点助人的动机形式替代电击实验(Baston

8、 et al., 1981) 参与者来到实验室，工作是观看其他参与者（实验同谋某 甲）进行实验。 接着某甲在实验过程中受到随机电击，被电击数次之 后，某甲表示他从小害怕电击，不过仍想完成实验。 实验者试探询问参与者是否愿意代替某甲完成实验？实验分组 高同理心组：事前告知参与者，某甲和他在许多方面很相 像。 低同理心组：事前告知参与者，某甲和他很不相像。易避开组：事前告知参与者，中途休息时可退出离开。 不易避开组：事前告知参与者，必须一直在实验室。助人的动机形式替代电击实验(续)助人比例低同理心不易避开 易避开高同理心结果显示，同理心高 时，无论是否容易避 开，大多数人们都愿 意提供帮助。 但同

9、理心低时，在易 避开情境中，很少人 给予帮助。助人的动机形式分享笔记实验(Baston, 1982) 是否愿意借笔记给一位车祸受伤无法上课的同班同学。 高同理心组：请尽量想象对方的感受与生活 低同理心组：不必在乎对方感受 易避开组：被告知不会与对方见面 不易避开组：被告知对方下周会回来上课助人的动机形式l同理心的相关研究n动物行为研究的发现 黑猩猩也会表现出似乎带有同理心的行为，例如 两只黑猩猩打架结束之后，围观的黑猩猩常会拥 抱落败者，似乎在安慰他。助人的动机形式l同理心的相关研究n发展心理学对儿童的研究发现 四岁左右的儿童，可以从他人的角度思考事情。 并且可从他人的行为意图来判断后果责任。

10、自闭症儿童常见的症状之一为缺乏揣度他人心 智的能力，亦即无法体察他人的感觉和想法， 不了解他人说话或行动背后的意图。助人的动机形式l同理心的相关研究n脑神经研究：镜像神经元(mirror neurons) 让志愿受试者闻恶心难闻的气味，引发厌恶的感觉，另外 让他们看别人嗅闻表现出厌恶感的影片，两者会活化脑部 相近区域。下图红线标示处，是由实际经验厌恶所活化的 神经群；黄线标示处，则是观看厌恶表情所活化的区域。助人的动机形式n利他与利己究竟孰是孰非？利他观点的研究是强调利他动机可能存在，但并 非指所有助人行为都完全出自利他动机。即使有利他动机，也不保证必然出现助人行为（ 可能因代价极高等原因而未

11、伸出援手）。当助人需要花费大量时间精力时，利己动机较能 使人持续。例如长期协助慢性疾病患者之志工， 若有自我取向动机（学习个人技能），会比纯粹 利他动机者作得还久(Omoto & Snyder, 1995)。换个角度想，视人如己时，他人的需求正如自己 的一样，利己与利他动机的区别也似乎不存在了 。助人的动机形式l影响助人行为的因素 是否有些人较乐于助人？n利他人格(altruistic personality) 一种人格特质，带有高度利他人格特质者在各 种情况中都乐意帮助他人。然而许多研究显示，只靠人格特征不易预测个 人在不同情境中的助人行为。即使是利他人格 测验得分较高者，并不一定比得分低者

12、更会助 人。大部分研究显示，情境因素比个人变项更 能预测人们的助人行为。 换言之，仅只注意人格因素仍不够，还需探讨 情境因素。影响助人的因素n心情对助人的影响 处于心情好的情境中，是否较愿意助人？n好心情效果(good mood effect)香味与换钱实验(Baron, 1997) 在街上找两个地点，一个地点有香味，另一个地点没有特 别气味。除此之外，这两个地点的条件都要差不多。分别 在这两地请求路人帮忙换零钱。结果愿意换钱的人数比例： 香味芬芳地点59%；一般气味地点19%后续研究显示：捡到钱、收到礼物、考试成绩好、听到好 听音乐、想起快乐的事等，都可产生好心情效果。好心情可促进的助人行为

13、包括：慈善捐款、帮忙捡东西或 找东西、捐血、帮同学做事等。影响助人的因素n心情对助人的影响 为何心情好时较愿意作善事？可以维持好心情 助人为快乐之本与快乐为助人之本好心情时，较容易以正向态度看待他人 看到有人跌倒 心情好”他是不小心的，帮他一下好了” 心情普通”他真笨，根本不想帮他”然而若帮助需付出的代价太高，则即使心情好也 可能不会作。影响助人的因素心情坏时就完全不愿意作好事吗？n负面情绪消除假说(negative-state relief hypothesis) 为了消除自己的难过与不安，也可能帮助他人， 尤其是为了消除自己的罪恶感。罪恶感(guilt)：认为自己违反了内在道德规范而产 生

14、的负面感受。在教堂门口，向进出教堂的人慈善募款，发现人 们在告解前比告解后更愿意捐钱(Harris et al., 1975)。从社会交易论来看，消除罪恶感也是一种好处 。影响助人的因素n旁观者对助人行为的影响 目睹急难事件的人愈多，愈可能有人伸出援手吗？n旁观者效应(bystander effect) 紧急事件的目击者愈多，每个人愿意伸出援手的意 愿就愈低。影响助人的因素n旁观者效应(bystander effect)癫痫呼救实验(Darley & Latane, 1968) 参与者被带领通过长廊，进入隔离的实验室。然 后使用对讲机，与另一人或一群人聊生活问题。 每人听似轮流发言，但其实每组

15、都只有参与者是 真的在发言，其他发言都是预录的录音。 发言过程中，参与者会听到某一发言者提及自己 患有癫痫，接着不久听到他的哽咽与呼叫声（都 是预录录音）。 观察参与者是否会离开实验室帮忙或找人求救？ 隔多久时间才行动？或是坐而不管？影响助人的因素n癫痫呼救实验(续) (p.480)影响助人的因素n癫痫呼救实验(续) Latane和Darley认为，未提供救助的参与者的个性 并非比出面救助者更冷漠。事实上，当研究者事 后进入房间时，这些参与者都相当紧张，并询问 是否已有人提供帮助。显示他们心中有所挣扎， 不知道自己是否应该作些什么。 换言之，旁观者在紧急事件中是否会出面援助， 至少部分取决于他

16、们如何知觉情境，以及周遭是 否有其他人。 Latane和Darley提出旁观者决策历程模式，分析紧 急事件中旁观者提供救助的历程。影响助人的因素n旁观者决策历程：援助五步骤(Darley & Latane, 1970) 步骤一：注意到事件 注意到发生了特殊事件。若分心便可能未注意。神学院学生助人实验(Darley & Latane, 1973) 请一群神学院学生至另一栋大楼发表简短演讲。一些学生 被告知他们已经迟到；另一些被告知时间还很充裕。 一半学生被安排的演讲主题是如何救助穷困的索马利亚 人，另一半是关于自己喜欢的工作性质。 所有学生经过楼下时，都会经过一个倒在路边咳嗽的男子 。实验观察的是：有多少学生会停下来帮助他？结果：赶时间者10%、不赶时间者63%。演讲题目没有影 响、个人的宗教虔诚度也没有影响。影响助人的因素n旁观者决策历程：援助五步骤 步骤一：注意到事件 步骤二：诠释理解 将事件视为是紧急意外若情境意义模糊不清楚，则可能