《臭氧注射联合射频热凝治疗腰椎间盘突出症的临床观察》由会员分享，可在线阅读，更多相关《臭氧注射联合射频热凝治疗腰椎间盘突出症的临床观察（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、麻醉学专业优秀论文麻醉学专业优秀论文 臭氧注射联合射频热凝治疗腰椎间盘突出症臭氧注射联合射频热凝治疗腰椎间盘突出症的临床观察的临床观察关键词：脊椎关节病关键词：脊椎关节病 椎间盘突出椎间盘突出 射频热凝射频热凝 臭氧注射臭氧注射摘要：目的：观察 C 臂导向下臭氧注射联合射频热凝治疗腰椎间盘突出症的临 床效果及其安全性，并与胶原酶注射治疗相比较。 方法：本研究选择 2005 年 10 月至 2007 年 10 月在山东省立医院疼痛科经 C 型臂 X 光机定位下行微创治 疗的腰椎间盘突出症患者 100 例。分为两组，其中 A 组为接受臭氧注射联合射 频热凝治疗者 50 例，B 组为接受胶原酶溶盘治
2、疗者 50 例。将治疗后 1、6 个月 疗效作为近期疗效，8、12 个月疗效作为远期疗效，比较两组患者治疗后第三 天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、近远期疗效、住院时间及并发症发生率。 结果：两组治疗后第三天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、治疗 1、6 个月的 近期疗效及 8、12 个月的远期疗效、总并发症发生率相比均无显著统计学差异 （Pgt;0.05） 。两组治疗后第 3 天 VAS 评分，A 组（2.461.22） ，B 组 （2.701.22） ；疼痛缓解 50的时间 A 组平均（2.821.17）d，B 组平均 （2.941.11）d；两组 1 个月总有效率分别为 84.
3、0、86.0；6 个月总有效 率分别为 92.0、92.0；两组 8 个月总有效率分别为 94.0、92.0；两组 12 个月总有效率分别为 96.0、94.0。总并发症发生率 A 组为 22.0，B 组 为 20.0。A 组患者住院平均时间（10.681.36）d，B 组（13.460.76） d，A 组住院时间明显短于 B 组（Plt;0.001） 。 结论：臭氧注射联合射 频热凝与胶原酶溶盘治疗腰椎间盘突出症，在疼痛缓解程度、速度和近、远期 疗效以及安全性方面相似，但臭氧注射联合射频热凝组患者住院时间明显短于 胶原酶溶盘组。正文内容正文内容目的：观察 C 臂导向下臭氧注射联合射频热凝治疗
4、腰椎间盘突出症的临床 效果及其安全性，并与胶原酶注射治疗相比较。 方法：本研究选择 2005 年 10 月至 2007 年 10 月在山东省立医院疼痛科经 C 型臂 X 光机定位下行微创治疗 的腰椎间盘突出症患者 100 例。分为两组，其中 A 组为接受臭氧注射联合射频 热凝治疗者 50 例，B 组为接受胶原酶溶盘治疗者 50 例。将治疗后 1、6 个月疗 效作为近期疗效，8、12 个月疗效作为远期疗效，比较两组患者治疗后第三天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、近远期疗效、住院时间及并发症发生率。 结果：两组治疗后第三天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、治疗 1、6 个月的 近期疗效及
5、 8、12 个月的远期疗效、总并发症发生率相比均无显著统计学差异 （Pgt;0.05） 。两组治疗后第 3 天 VAS 评分，A 组（2.461.22） ，B 组 （2.701.22） ；疼痛缓解 50的时间 A 组平均（2.821.17）d，B 组平均 （2.941.11）d；两组 1 个月总有效率分别为 84.0、86.0；6 个月总有效 率分别为 92.0、92.0；两组 8 个月总有效率分别为 94.0、92.0；两组 12 个月总有效率分别为 96.0、94.0。总并发症发生率 A 组为 22.0，B 组 为 20.0。A 组患者住院平均时间（10.681.36）d，B 组（13.4
6、60.76） d，A 组住院时间明显短于 B 组（Plt;0.001） 。 结论：臭氧注射联合射 频热凝与胶原酶溶盘治疗腰椎间盘突出症，在疼痛缓解程度、速度和近、远期 疗效以及安全性方面相似，但臭氧注射联合射频热凝组患者住院时间明显短于 胶原酶溶盘组。 目的：观察 C 臂导向下臭氧注射联合射频热凝治疗腰椎间盘突出症的临床效果 及其安全性，并与胶原酶注射治疗相比较。 方法：本研究选择 2005 年 10 月 至 2007 年 10 月在山东省立医院疼痛科经 C 型臂 X 光机定位下行微创治疗的腰 椎间盘突出症患者 100 例。分为两组，其中 A 组为接受臭氧注射联合射频热凝 治疗者 50 例，B
7、 组为接受胶原酶溶盘治疗者 50 例。将治疗后 1、6 个月疗效作 为近期疗效，8、12 个月疗效作为远期疗效，比较两组患者治疗后第三天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、近远期疗效、住院时间及并发症发生率。 结 果：两组治疗后第三天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、治疗 1、6 个月的近 期疗效及 8、12 个月的远期疗效、总并发症发生率相比均无显著统计学差异 （Pgt;0.05） 。两组治疗后第 3 天 VAS 评分，A 组（2.461.22） ，B 组 （2.701.22） ；疼痛缓解 50的时间 A 组平均（2.821.17）d，B 组平均 （2.941.11）d；两组 1 个月
8、总有效率分别为 84.0、86.0；6 个月总有效 率分别为 92.0、92.0；两组 8 个月总有效率分别为 94.0、92.0；两组 12 个月总有效率分别为 96.0、94.0。总并发症发生率 A 组为 22.0，B 组 为 20.0。A 组患者住院平均时间（10.681.36）d，B 组（13.460.76） d，A 组住院时间明显短于 B 组（Plt;0.001） 。 结论：臭氧注射联合射 频热凝与胶原酶溶盘治疗腰椎间盘突出症，在疼痛缓解程度、速度和近、远期 疗效以及安全性方面相似，但臭氧注射联合射频热凝组患者住院时间明显短于 胶原酶溶盘组。 目的：观察 C 臂导向下臭氧注射联合射频
9、热凝治疗腰椎间盘突出症的临床效果 及其安全性，并与胶原酶注射治疗相比较。 方法：本研究选择 2005 年 10 月 至 2007 年 10 月在山东省立医院疼痛科经 C 型臂 X 光机定位下行微创治疗的腰 椎间盘突出症患者 100 例。分为两组，其中 A 组为接受臭氧注射联合射频热凝治疗者 50 例，B 组为接受胶原酶溶盘治疗者 50 例。将治疗后 1、6 个月疗效作 为近期疗效，8、12 个月疗效作为远期疗效，比较两组患者治疗后第三天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、近远期疗效、住院时间及并发症发生率。 结 果：两组治疗后第三天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、治疗 1、6 个月的近
10、 期疗效及 8、12 个月的远期疗效、总并发症发生率相比均无显著统计学差异 （Pgt;0.05） 。两组治疗后第 3 天 VAS 评分，A 组（2.461.22） ，B 组 （2.701.22） ；疼痛缓解 50的时间 A 组平均（2.821.17）d，B 组平均 （2.941.11）d；两组 1 个月总有效率分别为 84.0、86.0；6 个月总有效 率分别为 92.0、92.0；两组 8 个月总有效率分别为 94.0、92.0；两组 12 个月总有效率分别为 96.0、94.0。总并发症发生率 A 组为 22.0，B 组 为 20.0。A 组患者住院平均时间（10.681.36）d，B 组
11、（13.460.76） d，A 组住院时间明显短于 B 组（Plt;0.001） 。 结论：臭氧注射联合射 频热凝与胶原酶溶盘治疗腰椎间盘突出症，在疼痛缓解程度、速度和近、远期 疗效以及安全性方面相似，但臭氧注射联合射频热凝组患者住院时间明显短于 胶原酶溶盘组。 目的：观察 C 臂导向下臭氧注射联合射频热凝治疗腰椎间盘突出症的临床效果 及其安全性，并与胶原酶注射治疗相比较。 方法：本研究选择 2005 年 10 月 至 2007 年 10 月在山东省立医院疼痛科经 C 型臂 X 光机定位下行微创治疗的腰 椎间盘突出症患者 100 例。分为两组，其中 A 组为接受臭氧注射联合射频热凝 治疗者 5
12、0 例，B 组为接受胶原酶溶盘治疗者 50 例。将治疗后 1、6 个月疗效作 为近期疗效，8、12 个月疗效作为远期疗效，比较两组患者治疗后第三天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、近远期疗效、住院时间及并发症发生率。 结 果：两组治疗后第三天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、治疗 1、6 个月的近 期疗效及 8、12 个月的远期疗效、总并发症发生率相比均无显著统计学差异 （Pgt;0.05） 。两组治疗后第 3 天 VAS 评分，A 组（2.461.22） ，B 组 （2.701.22） ；疼痛缓解 50的时间 A 组平均（2.821.17）d，B 组平均 （2.941.11）d；两组
13、 1 个月总有效率分别为 84.0、86.0；6 个月总有效 率分别为 92.0、92.0；两组 8 个月总有效率分别为 94.0、92.0；两组 12 个月总有效率分别为 96.0、94.0。总并发症发生率 A 组为 22.0，B 组 为 20.0。A 组患者住院平均时间（10.681.36）d，B 组（13.460.76） d，A 组住院时间明显短于 B 组（Plt;0.001） 。 结论：臭氧注射联合射 频热凝与胶原酶溶盘治疗腰椎间盘突出症，在疼痛缓解程度、速度和近、远期 疗效以及安全性方面相似，但臭氧注射联合射频热凝组患者住院时间明显短于 胶原酶溶盘组。 目的：观察 C 臂导向下臭氧注
14、射联合射频热凝治疗腰椎间盘突出症的临床效果 及其安全性，并与胶原酶注射治疗相比较。 方法：本研究选择 2005 年 10 月 至 2007 年 10 月在山东省立医院疼痛科经 C 型臂 X 光机定位下行微创治疗的腰 椎间盘突出症患者 100 例。分为两组，其中 A 组为接受臭氧注射联合射频热凝 治疗者 50 例，B 组为接受胶原酶溶盘治疗者 50 例。将治疗后 1、6 个月疗效作 为近期疗效，8、12 个月疗效作为远期疗效，比较两组患者治疗后第三天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、近远期疗效、住院时间及并发症发生率。 结 果：两组治疗后第三天 VAS 评分、疼痛缓解 50的时间、治疗 1、
15、6 个月的近 期疗效及 8、12 个月的远期疗效、总并发症发生率相比均无显著统计学差异 （Pgt;0.05） 。两组治疗后第 3 天 VAS 评分，A 组（2.461.22） ，B 组（2.701.22） ；疼痛缓解 50的时间 A 组平均（2.821.17）d，B 组平均 （2.941.11）d；两组 1 个月总有效率分别为 84.0、86.0；6 个月总有效 率分别为 92.0、92.0；两组 8 个月总有效率分别为 94.0、92.0；两组 12 个月总有效率分别为 96.0、94.0。总并发症发生率 A 组为 22.0，B 组 为 20.0。A 组患者住院平均时间（10.681.36）
16、d，B 组（13.460.76） d，A 组住院时间明显短于 B 组（Plt;0.001） 。 结论：臭氧注射联合射 频热凝与胶原酶溶盘治疗腰椎间盘突出症，在疼痛缓解程度、速度和近、远期 疗效以及安全性方面相似，但臭氧注射联合射频热凝组患者住院时间明显短于 胶原酶溶盘组。 目的：观察 C 臂导向下臭氧注射联合射频热凝治疗腰椎间盘突出症的临床效果 及其安全性，并与胶原酶注射治疗相比较。 方法：本研究选择 2005 年 10 月 至 2007 年 10 月在山东省立医院疼痛科经 C 型臂 X 光机定位下行微创治疗的腰 椎间盘突出症患者 100 例。分为两组，其中 A 组为接受臭氧注射联合射频热凝 治疗者 50 例，B 组为接受胶原酶溶盘治疗者 50 例。将治疗后 1、6 个月
