《前苏联垮台的教训是什么兼与魏巍先生商榷》由会员分享，可在线阅读，更多相关《前苏联垮台的教训是什么兼与魏巍先生商榷（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 学术批评学术界(双月刊) 总第84期,2000. 5ACADEMICS IN CHINANO. 5 Sep. 2000前苏联垮台的教训是什么 兼与魏巍先生商榷欧远方(安徽省社会科学院,合肥230051)中流 杂志社今年发行的 中流文选(1),刊登了魏巍先生的文章 在新世纪的门槛上,文章全面宣扬 “文化大革命” 的 “继续革命论”,对邓小平理论进行 含沙射影的甚至明目张胆的攻击,否定十一届三中全会以来的改革开放成绩,是需要认真加以研究批判的。这是一篇 “奇文”,应当 “共欣赏” 。而且要对其疑义相与分析。这里仅就魏文中涉及前苏联前苏共如何垮台问题进行初步探讨。 原苏联共产党中央书记,现为俄共中
2、央书记的久加诺夫对此有所评论:苏联共产党垮台的真正原因是它的三垄断制度,即共产党员以为自己想的说的都是对的 垄断真理的意识形态制度;以为自己的权 力是神圣至上的 垄断权力的政治法律制度;以为自己有不能说都可以尽管做的特权福祉 垄断利益的封建特权制度。久加诺夫 “三垄断” 说,从社会经济、 政治、 意识形态到制度层面,揭示了前苏 联的制度性弊端及苏共领导层的制度性腐败。要言不烦,力透纸背,胜过了许多宏论崇议,也更催人深思 “前苏联病毒” 对我们的贻害(引自广东政协主办刊物同舟共进)。魏巍先生文中有一部分涉及前苏联垮台的教训,他基本上使用的 是阶级斗争为纲的观点,诸如 “修正主义”“和平演变” 作
3、怪等等,与实质性原因牵强附会,和久加诺夫的分析相比,就差得远了。最有资格分析原苏联垮台原因的,应当是苏共自己。 原苏联(苏共)垮台的原因,应当从制度上去找。这一点,六十年前,即1940801欧远方:原安徽省社会科学院院长、 研究员。年,陈独秀先生根据苏联成立二十多年的经验教训,即归结为制度问题,而不是 斯大林个人品德问题。所谓制度问题,我认为是苏联在革命成功之后,甚至在阶 级斗争已经取得胜利后仍然继续强调无产阶级专政,无产阶级专政在苏联实际 上成了斯大林个人的独裁专政。陈独秀说道: 把苏联一切坏事,都归罪于斯大林,而不推源于苏联独裁制度之不良,仿佛只要去掉斯大林,苏联样样是好的,这种迷信个人轻
4、视制度的 偏见,公平的政治家是不应当有的。 不能一切归罪于斯大林,例如 无产阶级政权之下民主制问题。 这里陈独秀讲得很清楚,他和久加诺夫见解相同之处,在于把制度当做根本 原因,而久加诺夫则更进一步。提到 “封建特权制度” 。久加诺夫看得更深。直到现在,在总结前苏联解体,苏共垮台的教训时,还没有哪一位有如此深刻的认 识。一切独裁制度,都只能是封建主义的,而不可能是社会主义的。 “没有民主 就没有社会主义”(邓小平) ,这是真理。 可以得出这样的结论,原苏联垮台的真正原因,是制度问题,而制度问题的 理论基础则是曲解无产阶级专政,演变为个人独裁专政。本文试就这个问题,联系前苏联实际,作初步探讨。 关
5、于无产阶级斗争和无产阶级专政,有一个发展过程。最先提出阶级斗争 的是资产阶级学者。法国大革命之后,一些资产阶级历史学家如梯也尔、 基佐、 米涅;后来一些资产阶级经济学家,如亚当 斯密、 李嘉图,都对阶级斗争作过分 析。马克思主义在此基础上加以批判性的继承和发展,科学地阐明了阶级和阶级斗争问题。马克思把他的新贡献概括为三点:(1)阶级的存在仅仅同生产发展 的一定历史阶段相联系;(2)阶级斗争必然要导致无产阶级专政;(3)这个专政不 过是达到消灭一切阶级和进入无阶级的过渡。随着阶级的最后归于消灭;阶级 斗争也将逐步归于消灭。 “无产阶级专政” 是马克思1875年在 哥达纲领批判 中首先提出的。它的
6、意义,指的是一个政治目标,是一种手段,对于这个概念,马克思做过解释: 在资本主义社会和共产主义之间有一个从前者变为后者的革命转 变时期,这个时期的国家只能是无产阶级专政。 这里所说 “在资本主义社会和共产主义之间”,按理论界通常提法,共产主义 和社会主义常常同时使用,把社会主义称之为共产主义初级阶段,或低级阶段,社会主义到共产主义,是一个漫长的过渡阶段。这个过渡阶段时间的长短,要看 社会主义成熟的程度,关键在于生产力发展和民主发展的程度,而它的主要标 志,则是三大差别的消失。这三大差别即城乡差别、 工农差别、 脑力劳动和体力901前苏联垮台的教训是什么劳动差别。除生产力以外,当然还要在上层建筑
7、方面的高度进步,其主要标志则 在于自由、 民主。据此,马克思一直认为只有在资本主义经济高度发达的国家, 才有条件建立社会主义 共产主义。后来曾经一度产生过 “非资本主义道 路”,实际上是 “左” 的思潮,或民粹主义影响。事实证明,一个经济、 文化十分落 后的国家,封建主义甚至奴隶制度还存在的国家,要直接进入社会主义,不是不可能,即是十分困难的。二次大战后,殖民地半殖民地国家纷纷独立,至少几十 个国家都以社会主义相标榜。但实践已经证明,绝大多数所谓社会主义国家搞 的并非社会主义,这种 “左” 的思潮在这些国家流行的结果,在经济上招致大破 坏,在政治上则实行个人独裁,柬埔寨的波尔布特所实行的 “左
8、” 的政策,所造成 的极严重后果,使柬埔寨人民遭受空前灾难,这是很大的教训。继马克思之后,讲 “无产阶级专政” 最多的是列宁。但列宁对 “无产阶级专 政” 也有一个定义。列宁在 无产阶级和叛徒考茨基 一文中有如下一段话: 马克思论专政的定义,这就是:“专政是直接凭借暴力而不受任何 法律的约束的政权” 。 从列宁这段话的含义,可见无产阶级专政就是无产阶级夺取政权的手段,不光是取得政权,而且要巩固政权。十月革命之后,国内外反动势力企图把苏维埃 政权扼死于摇篮之中,外有帝国主义武装干涉,内有反动势力叛乱,为了巩固这 个政权,仍要发挥无产阶级专政作用,这是没有疑义的。 问题在于,十月革命之后,无产阶级
9、已经取得政权,随之资产阶级即被消灭。 继而实行了土地革命,地主阶级以至富农阶级也已被消灭了。当然此时阶级斗争仍然存在,在经过几年内战之后,帝国主义的外部干涉和国内反革命势力也已 消灭了。按照列宁对无产阶级专政的定义,无产阶级专政的任务就算完成了。 这时苏维埃国家的中心任务已不是阶级斗争,而应是发展生产力,实行民主法 制。列宁也曾提出过 “苏维埃+电气化=共产主义” 。这时,不能说没有阶级矛 盾了。还会有反革命分子等其他犯罪分子。然而,要解决这些问题,已不再是“专政” 问题,而是法治问题。国家有了法律,什么人犯什么罪依法处理就是了。 列宁去世后,斯大林当了总书记,掌握了领导大权。他上台不久,即置
10、民主 法制于不顾,用残酷手段,排除异己,实行个人专政。当时7个政治局常委被他 诬陷杀害了6个,被迫自杀了一个。托洛茨基是和列宁同时代的人,尽管他和列 宁之间有过不同意见,但这是党的内部正常现象。斯大林给他加上莫须有的罪名(内奸、 匪邦 ) ,最初逐之于国门之外,继而派遣杀手(特务)跟踪追杀,将其 父子惨杀于南美洲。凡拥护托洛茨基观点者,均冠以法西斯内奸罪名加以迫害。 各国共产党凡被怀疑为 “托派” 的人,也无一幸免。凡他所怀疑的人,皆用逼供信011学术界2000. 5 学术批评手段成批加以杀害。 “反革命” 案件一个接着一个,弄得人人自危。特别是联共 (布)十五大会议,因为他得票比基洛夫少了一
11、些,即派特务杀害了基洛夫,然后又制造所谓 “基洛夫事件”,把事件责任加在别人身上,杀害了一大批人,其中包 括十五大中央委员的大部和十五大代表的大部。三十年代,他在红军部队的军 官中的 “肃反”,尤为残暴,1从元帅到将军、 校官,成批地被杀害,到苏德战争爆发时,已无可用之指挥员,只得把关在监牢中尚未处决的人放出来当指挥员, 或把下级军官提到领导岗位上来。许多军长皆从连长级四年前提上来的(据 朱 可夫回忆录)。所谓四年前,正是1937 - 1938年对苏军指挥员的大屠杀时期。 反法西斯战争初期,苏联损失是十分巨大的,但后来终于战胜敌人。反法西斯战 争的胜利,斯大林领导苏联人民是立了大功的,这一点不
12、能否认,但代价也实在太大,苏联人民牺牲于反法西斯战争者达2500万人。 在实行土地革命中,苏联对地主富农采取肉体消灭政策,死者约700万人。 在集体化过程中,是用一种强迫命令的方法,饥饿而死的达到800万人(一说1000万)。导致苏联的农业水平大大下降,直到战争之前,尚未达到1913年的 水平,粮食还靠进口。而在沙皇时代,俄国粮食是出口的,这也是 “专” 人民的“政” 造成的恶果。 斯大林屠杀无辜,不限于对国内人民,而且波及在苏的外国人,或与外国有 过联系的苏联人。外国党领导人或干部,包括中国共产党人,被大批屠杀(有材 料说达一百多人) ,或送进疯人院(了此一生)。大革命中到中国帮助工作的,包
13、 括加伦和鲍罗廷等一批著名人物,几乎都被杀害。法国著名作家罗曼 罗兰在苏期间接触过的作家,也一一被先后杀害了。曾彦修同志在一篇文章中列举被杀 害者姓名、 职业和被杀害的地点甚详。罗曼 罗兰应高尔基之请在苏联住了一段 时间,写下了日记,生前不愿出版。一怕牵连接触过的作家,二怕影响法苏关系。 他遗嘱日记50年后才能公开出版,他预言50年后苏联必然发生变化,果如其 言,罗曼 罗兰日记公布之日不久前(前后50代)苏联瓦解。罗曼 罗兰的预言不111前苏联垮台的教训是什么1三十年代苏联以 “反苏托洛茨军人集团成员犯有违背军人天职罪和叛国罪” 于1937年5月11日枪杀了被誉为 “杰出的红军将领” 、“雄才
14、大略的统帅天才” 的元帅图恰切夫斯基以及亚吉尔,马博列维 奇、 科尔克、 埃德曼、 费尔德曼、 普利马科夫、 普特纳等一批将领,是斯大林中了希特勒的反间计。此后即 在红军中大清洗,一大批一大批军官被错误打成间谍和反革命。据可靠资料,19371938年红军35万 名军官被杀害,特别是高级军官有80 %被杀。5名元帅杀了3名,15名集团军级将领被杀掉13名,85名 军级干部被杀掉57名,195名师级干部被杀掉110名。406名旅级干部被杀掉220名。此外校级军官被 杀也不少,苏军元气大伤,直到1941年苏德战争开始时,还没有恢复过来,导致战争初期失利的严重后 果。是偶然的,而是他在苏期间观察的结果
15、。不幸成了讦语。至于斯大林下令屠杀 在反法西斯战争中退到苏联的波兰两万名左右军官和文职人员,已是人所共知 的了。有一篇文章简单地概括苏联解体的教训是斯大林一生杀人太多,不是没 有道理的。 但从理论上探讨,前苏联解体的根本原因,还在于在阶级消灭之后,是实行民主法制呢?还是继续实行 “无产阶级专政” 呢?按马克思、 列宁的理论,如前所 述,无产阶级专政的目的在于夺取政权,消灭阶级。既然阶级已经消灭,专政对 象已不存在,如仍然坚持 “专政”,只有专老百姓的政了。苏联的事实就是如此, 这是苏联的悲剧产生的根本原因。苏联出版的 苏联大百科全书“斯大林” 条目 中一语中的,说斯大林 “粗暴违反社会主义民主
16、法制” 。在斯大林统治期间,苏联建设包括经济建设、 文化科学建设也曾有过很大发 展,人民生活也是有所改善的。因此有人对此发生误解,认为在集权政治下也能 发展经济,苏联模式是一个榜样。 “文革” 之后,在中国也一度产生过 “新权威主 义” 的论调,即在权力高度集中情况下也可以建成社会主义,但高度集中的政治 体制扼杀了广大人民群众的积极性,而不受制约的高度集权必然走向政治的腐败。斯大林的滥杀无辜,使苏联遭到严重内伤,矛盾潜伏于社会的底层之中,一 旦暴发,就不可收拾。发展经济和发展民主,是社会发展之双翼,是缺一不可的。 苏联的经验不足为训。 从苏联的解体中,可以得出结论:在一个不发达社会中,当社会主义革命条 件成熟之后,放弃夺取政权是愚蠢的。无产阶级(通过共产党)应该掌握权力,但掌了权,不等于经济水平就提高了。从社会经济整体来看,前苏联比起西欧经济 是落后的。革命党人的任务,不应是继承沙皇的对内实行带有封建性的政治独 裁,也不应是继承沙皇的对外
