《世界多边贸易论文--浅析wto贸易争端解决机制》由会员分享，可在线阅读，更多相关《世界多边贸易论文--浅析wto贸易争端解决机制（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、东北财经大学网络教育东北财经大学网络教育课程考试论文（案例）考核课程考试论文（案例）考核世界多边贸易体制概论世界多边贸易体制概论作 者 考试批次 学籍批次 考 点 层 次 专 业 完成时间 浅析浅析 WTOWTO 争端解决机制争端解决机制一、关于争端解决机制的几点说明 争端解决机制的发展 随着经济全球化的日益深入，国与国之间的竞争加剧，贸易摩擦也日益增多。为确保贸易 能公平、公正的进行，需要一个有效的争端解决机制。从 GATT 的争端解决机制条款到 WTO 的 争端解决机制，多边贸易体制日臻完善和成熟。当双边磋商难以达成协议时，争端的申诉方可 将争端提请缔约方全体进行处理。 为了进一步强化 G
2、ATT 的争端解决机制，乌拉圭回合谈判较全面、彻底的对 GATT 争端解决 机制和程序作了改进，并最终形成了关于争端解决规则与程序的谅解书 ）.通过这样一个强 化了的机制，WTO 希望能更迅速、更有效地处理成员之间的贸易纠纷和摩擦、维护它们之间的 权利与义务，督促各成员更好地履行各项协议的义务及其所作的承诺， “实现问题的满意解决” 。争端解决机制的基本程序 WTO 的争端解决制度是保障 WTO 多边贸易体制的可靠性和可预见性的核心， DSU 对争端解 决的基本方法和程序作了极为详细的规定，其基本程序包括：磋商；斡旋，调解和调停；专家 小组；上诉视察；对建议或裁定的监督执行；仲裁；补偿与减让的
3、终止以及“交叉报复” 。 WTO 自 1995 年成立后，其争端解决机制在处理国际经贸纠纷方面取得了显著成绩，发挥着 日益重要的作用。约有 80%的争端在建立专家小组之前是通过磋商是争端双方达成一致的，这 也表明了争端解决机制的权威性。 当然，WTO 争端解决机制远不是完美的，年轻的 WTO 争端解决机制能不能经受真正的考验 还有待时日，但是无疑，我们是有理由乐观的。 二、 WTO 争端解决机制运作过程存在的不足从一个经典案例看香蕉案 案情 这是一个被数次诉诸 GATT 和 WTO 纠纷解决机制的纠纷。欧盟市场的香蕉主要有三部分来 源：一个是直接隶属于某些欧盟国家的海外领土，如加勒比海地区的英
4、联邦成员，法国的海外 省等；二是通过洛美协定同欧盟保持特惠经贸关系的(非洲、加勒比和太平洋地区的国家, ACP);三是中美和南美洲的国家。 欧洲香蕉共同市场组织成立，为国际香蕉市场带来了深刻的结构性变化，由于欧盟（欧共 体）404/93 规则确立了不同的配额体系，给予 ACP 国家特惠待遇，导致跨国香蕉企业逐步将投 资、经营移出中南美地区，对其造成重大损失。基于此，厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯和墨 西哥以及美国联合申诉专家组技术机构基本接受了申请方五国的主要观点，并要求欧盟应最迟 不晚于 1999 年 1 月 1 日修改香蕉进口、销售及分销体制，以同 WTO 的一般规则相符合。 欧盟接受了以上
5、裁决，公布了 1637/98 号新决议。但是，申请方五国认为新规则仍然保留 了原体制的歧视性，ACP 国家继续超越“洛美弃权”的限制从欧盟倾斜的体制中获益，因而对 质量更优和更具竞争性的“美元香蕉”将继续构成明显的歧视，于是，通过 WTO 与欧盟进行谈 判，欧盟随后公布了 2362/98 号新规则，对 1637/98 号规则的某些执行细节作了修改。但美国 对此仍不满意，以欧盟拟实施的新体制带有偏向色彩，不能符合世界贸易组织的要求为由，单 方面公布了报复清单和制裁时间表；欧盟岂能相让，他们指出，欧盟不否认美国有权对新香蕉 机制提出质询，但美国不应单方面以制裁相威胁，双方应在世界贸易组织的框架之内
6、多边协商 问题，并宣布新规则的如期实施。 美国于 3 月 3 日发动闪电报复，单方面对欧盟近 20 种产品征收 100%的惩罚性关税，价值 5.2 亿美元，1999 年 4 月，专家组和仲裁组的两份报告终于被先后正式作出，欧盟败诉，仲裁 组认定美国的实际损失为 1.914 亿美元。总之至今，争端各方都没能找出各方都满意的解决方法。 分析 1.组织争端解决机制的影响 前后绵延多年的香蕉案堪称世界贸易组织自成立以来运用多边争端解决机制处理得最为重 要和最具影响力的案件之一，本案对于南北关系、欧美关系、贸易和发展，以及欧盟对外贸易 制度所将带来的影响仍有待各界学人的共同探讨，本文的着眼点，是放在其对
7、实际组织争端解 决机制的影响上。 由于 WTO 在贸易争端解决中所体现的巨大威力，各国的普遍忧虑是担心这一巨大的威力被 滥用，并进而成为某些国家利用 WTO 这一合法形式实现超贸易政策非法目标的工具。 然而，从香蕉案看，以上忧虑在目前尚未成为 WTO 的当务之急，相反，却暴露出争端解决 机制本身在执行环节中所存在的严重缺憾。 2.欧美双方在法律上的博弈 香蕉案中，欧美双方最大的分歧是：欧盟与 1998 年中正式托出其经过修改的香蕉新体制， 仍不符合 WTO 于 1997 年做出的香蕉案 1 裁决的判断结论；而欧盟却认为，虽然美国享有做出 上述判断的自由，但“是协商一致”原则仍是多边贸易体制的魂
8、魄，除非经过 WTO 的最终确认， 美国无权单方面以该判断为基础，直接向欧盟制裁。 欧盟的理由能够得到争端解决机制和程序的谅解书中的相关条文的支持。 美国当然认为欧盟的同意是故意拖延时间.美认为,欧盟对谅解书第 21 条第 5 款的理解必 然导致程序上的“循环”,这将在实质上剥夺原申请方依谅解书第 22 条所享有的获得补偿 或中止减让义务的救济权利。 双方均能自圆其说，也将争端解决机制在执行方面的漏洞暴露无遗。WTO 已经史无前例的 就同一案件三次作出了欧盟败诉的裁决，欧盟修改后的新体制会不会再成为美国起诉的目标呢？ 如果真是这样，其对 WTO 的影响是灾难性的。 WTO 确实需要对其争端解决
9、机制进行一番修正。 三、可能的进路作为一个完善运作的规则体系，世界贸易组织法律体系内部存在着不断修正扬弃的合理 机制以确保整套制度同国际经济发展的具体需求相吻合。乌拉圭回合协议成果中均附有内建时 间表,规定各 WTO 缔约国可在条件成熟情况下对相关制度进行复审、做出调整。依据争端解 决机制和程序谅解书中的时间表， 谅解书的实质复审工作已于 1998 年 10 月正式启动。 从目前看，WTO 各缔约国对于谅解书执行缓解部分的修正主要有以下四点可能的倾向 性态度： 1.关于败诉方在履行争端解决机构裁决或建议时的义务问题，大多数成员方同意，该败诉 方在制定新的政策或法律，已取代原先被确认为同 WTO
10、 规则不服的相应貌一政策或法律过程中， 其无义务同胜诉方进行磋商或协商。 2.关于败诉方的执行措施与争端解决机构的裁决或建议不符合情况下，胜诉方有权采取的 措施问题，大多数缔约方认为：“该胜诉方可以在执行争端解决机构的裁决或建议的“合理期 限”届满后，向原审专家组上诉并寻求建议。 3.关于依据谅解书第 21 条第 5 款成立的专家组（即在上诉第二点情况下恢复成立的 专家组）的运作程序问题，大多缔约国认为应与一般专家组有所区别，如成立许可更方便、时 间的掌握可更为灵活。 4.关于依据谅解书第 21 条第 5 款成立的专家组所做出裁决的效力问题，大多数缔约 方认为，若该裁决已获争端解决机构通过，则
11、应立即执行。以上的修正意见，如最终能获批准， 应当说可以圆满地解决原争端解决机制存在的执行问题，重塑各国对争端解决机制的信心。 发展中国家、最不发达国家的经济实力有限，WTO 争端解决机制规定的交叉报复作为制裁 手段对其是否可行，还有疑问。为解决中小国家的弱话语权问题，Dr. Joseph 认为地区化是 个很好的方法，以及对贸易领域进行分级,各自和势均力敌的对手竞争。 四、结语WTO 争端解决机制自成立以来，已经成功解决了许多国际贸易争端，日益茁壮成长，赢得 大多缔约方的信任。我国加入了 WTO，愈来愈多的贸易争端会用到 WTO 的争端解决机制，因此， 加强对 WTO 争端解决机制的研究，提出应对之举，也就成为了迫切之举。
