《关于“给每人发1000元”的深度思考》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于“给每人发1000元”的深度思考（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于“给每人发 1000 元”的深度思考2009 年 01 月 21 日 07:40 证券日报 【大 中 小】 【打印】1977 年2007 年中国 GDP 及国家财政收入数据一览（上接 A1 版）其次，“给每人发 1000 元”体现了社会公平。有人可能会说，全国每人都发 1000 元，富人穷人都发，富人搭了“便车”。其实，作为一种收入的调节方式，这不同于以往的“大锅饭”。因为，从财政组织收入的主体税收而言，富人多承担，而从分配而言，大家都一样，这就体现了公平。从理论上讲，比较理性的社会政策也应当是不加区分地对待每个人，而不是特别地追求让社会中某一个群体单独受益。我们知道，中国国情的一大特点是
2、发展不平衡，东西南北、城乡工农之间差距巨大（图四）。仅以弱势群体的确定来看，就无法划出一根合理的杠杠。特别是，凡是有行政审批的地方，就成为诞生腐败的土壤。为了避免上千万人甚至上亿人的收入核准和审批的巨大麻烦，不分贫富每人发 1000 元则更好，通过消费边际效应递减的办法，实现社会公正和公平。第三，“给每人发 1000 元”可以惠及全社会各阶层、各地区，特别是对破解我国“三农”难题意义重大。目前，我国有 9.49 亿农民人口（按户籍管理计算），2007 年平均年收入为 4140 元，而一般的农民家庭平均有 4 口人，一个家庭年均收入为 1.656 万元。如果一个农业家庭可以得到 4000 元，那
3、么将占到他们年收入的 24.2%。另据国务院扶贫办统计，2008 年中国的“绝对贫困线”为人均年收入 786 元，“相对贫困线”为人均年收入 786-1067 元。而截至 2007 年底，人均年收入低于 1067 元的农村人口共有 4320 万人。显然，4000 元对这些家庭来说，更是举足轻重，许多家庭借此可以直接脱贫。第四，直接“给每人发 1000 元”比减税等方式更公平、公正，且立竿见影。有关专家指出，减税当然是必要和可行的，但减税并不能直接转化为消费，也不能直接平衡贫富差距。一方面，目前我国个税只占总税收的 6%，而且实行新的个税起征点后，全国大约只有30%的人需缴个税，个税的调节功能微
4、乎其微。另一方面，我国内地大部分税收来自消费和流通环节。这些环节的减税固然能对企业起到“放水养鱼”的作用，但减税部分能否直接转变为物价下降和工资上涨，在当今消费者普遍弱势和劳工相对于资本普遍弱势的情况下，情形并不乐观。有人可能会说，美国等国家为刺激消费不是常采取减税措施吗？要知道，由于税制和税基不同，美国退税可以保证大部分国民公平地得到现金收入，而中国退税则只能使大企业和高收入人群增加收入。从上述分析可以看出，“给每人发 1000 元”无疑具有深远的社会意义。可以认为，什么时候我们也能像新加坡等国家和地区那样向百姓派发“红包”，则说明我国社会利益分配改革的历史出现了“拐点”，向现代、发达、文明
5、的社会又迈出了实质性的一步。从“取富于民”到“藏富于民”，是一种历史进步；从“藏富于民”再到“还富于民”，更是一种现代进步。“给每人发 1000 元”可以彰显“还富于民”的民本思想，增强人民凝聚力。因此“还富于民”的民主建言值得高度重视除却经济意义、社会意义，我们认为，“给每人发 1000 元”还可彰显“还富于民”的民本思想，增强人民凝聚力。我们知道，近些年我国经济高速发展（图五）的背后，却隐藏着一个尴尬的事实。国家统计局数据显示，2007 年我国 GDP 增长 11.4%，财政收入达 51321.78 亿元，同比增长32.4，而城镇居民人均可支配收入比上年增长 17.2%，农村居民收入增长
6、15.4%。如果扣除价格因素，城镇居民收入实际增长 12.2%，农村居民收入实际增长 9.5%（图一）。显然，政府收入的增长速度远高过经济增长速度，而经济增长速度又要高于居民收入增长速度。这意味着，广大百姓成为我国经济高速发展受益者的过程中效果不够直接明显。这种状况必须引起有关方面高度重视。专家指出，“取富于民”是过去式，“藏富于民”乃现在式，“还富于民”为将来式。丰裕社会，都应该走过这样的财税“三步曲”。可以说，从“取富于民”到“藏富于民”，是一种历史进步；从“藏富于民”再到“还富于民”，更是一种现代进步。要知道，政府是为国民而设立的，它不过是代为百姓打理管理公共事务而已。从国家伦理角度讲，
7、经济发展的成果理应让公众分享。这体现了社会公正，体现了国家正义。无论是国企利润、税收收入还是其他调控性收入，在宪法“国家财产和收入全民所有”的定性下，都理应由全国人民共同分享。特别是，财政盈余更高效地回馈国民，更大幅度地增进国民福祉，既是财政义不容辞的责任所在，也是评价一个国家或地区财政效率的最佳标尺。值得欣喜的是，党的十七大报告明确提出，要“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重”，“发展依靠人民，发展为了人民，发展成果由人民共享”。胡锦涛总书记最近再次强调要“更好地做到发展成果由人民共享”。国务院总理温家宝也曾指出：“建设一个民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力的社会主义和谐社会，就是要
8、使人们的聪明才智和创造力得到充分发挥，使改革和发展所创造的社会财富为全体人民所共享。” 温总理还表示，“我要下决心推进财政体制改革，让人民的钱更好地为人民谋利益”。因此，我们认为，“给每人发 1000 元”并非权宜之计，不仅仅是一个经济问题。正视这一看似普通、实则意义重大的民主建言，通过制度建构来缩小收入差距，消除贫富差距，彰显“还富于民”的民本思想，积极营造和谐社会的氛围，已是时不我待。如果我们还停留于财政收入大幅增长等漂亮数据的喜悦之中，而看不到数据背后隐藏的问题，长此下去，就有可能激化社会矛盾，产生严重的不良后果。特别需要指出的是，“给每人发 1000 元”民主建言大讨论的大背景是中国经
9、济的发展速度必须要快一点。邓小平同志强调“发展是硬道理”，其核心内容就是发展的速度要快一点，历史留给我们的时间不多，要抓住机遇。从人口学角度看，当前中国也必须争取机会快速发展经济。中国国情的最大特点是人口多，目前每年要安排 2000 多万人就业，更为突出的是每年有 596 万人进入老年行列，到2020 年，我国将有老龄人口 2.34 亿人，届时老龄人口将占总人数的 17%，也就是说，每 5人中就有一个老年人。趁着年轻大干快上是中国最科学合理和负责任的战略选择，白发浪潮迫使我们必须要解决未富先老的问题。我们还应当看到，今天的中国完全具备经济发展更快一点的条件。经过改革开放 30 年来的快速发展，
10、预计 2008 年我国 GDP 达 28 万亿元，财政收入突破 6 万亿元，我们还有 20万亿元的居民储蓄余额、近 2 万亿美元的外汇储备，粮食生产前所未有地连续 5 年获得丰收。同时，我们有 9.5 亿适龄劳动力人口、13.75 亿人口的内需市场、2.55 万亿美元的国际贸易。特别是，世界金融动荡导致国际石油价格、矿产品价格、基础原材料价格深度回落。这些基础条件都给中国快速发展带来了机会。我们不应惧怕一般的通货膨胀和全球金融危机的负面影响。作为证券日报，深入探讨“给每人发 1000 元”这项民主建言，还有利于实现实体经济与资本市场良性互动。实现经济又好又快发展，必将对资本市场基本面构成有力的
11、支撑。而资本市场的稳定健康发展，又会反过来支持实体经济又好又快发展，更好地服务于国民经济发展全局。因此，无论是从经济学，还是社会学、政治学等多角度分析，我们认为，“给每人发1000 元”这项一举多得的民主建言，值得有关方面高度重视。当然，给中国 13 亿人口每人发 1000 元的主张不是教条的。如果说每人发 1000 元不行，那么每人发 500 元可以吗？300 元也可以啊！同时，是发钱，还是发购物券，这也是可以探讨的问题。还有，通过什么程序启动给每人发钱的动议，这也是可以研究的问题。但不论怎么样，给中国国民所有的人发钱，这是一个正确的取向。“盼望每人 1000 元早一点真正发下来，让消费这驾马车奔跑起来，从而带动中国经济的列车滚滚向前！”广大读者的积极反响和证券日报民主建言大讨论的阵阵呼声，必将在历史上留下光彩的印迹。作者简介谢镇江，党员，现任证券日报社社长、高级编辑。1978 年起从事新闻出版业，曾经先后 5 次荣获中国新闻奖，2001 年获国务院政府特殊津贴。长期从事财经、产经新闻报道，是中国建材联合会副会长、中国建材工业经济研究会副会长。张亮，党员，现任证券日报社编委。1986 年起从事产经、财经报道，多篇作品获中国产业新闻、经济日报报业集团直属报刊优秀作品一、二、三等奖，曾担任中央财经大学硕士研究生论文答辩评委。
