《美国惩罚性赔偿制度研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国惩罚性赔偿制度研究（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、美国惩罚性赔偿制度研究王利 明中国人 民大学法学院教授编者提按:不久以前,最高人民法院在一个 司法解释中,明确规定了惩罚性损害赔偿,从而引起我国民法学界关 于惩罚性损害赔偿是否可以确立为一个制度的讨论。因为这种制度应否确立,直接关系到民事责任的传统目的,即救济补偿的取向是否要做修正。所以,这是一个沙及制度目的和价值取向的重要问题。王利明此文对这种 美国固有的制度从历史生成、制度构造、特征意义及操作方法诸方面作了细致深入的探究分析,并在此基础上指出了该制度对我国法律制度的 启发意义。所述道理观点如何,足可见仁者智者之功。惩罚性损害赔偿(pU nitiv eda nl昭娜)也称惩戒性的赔偿(exe
2、哪l呵山m 昭韶)或报复性的赔偿(石ndict iv e如I哪e S),一般是指由法庭所作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿。柞为一种集补偿、惩罚、遏制等功能于一身的制度,惩罚性赔偿主要在美国法 中采用,为美国所固有。2自上个世纪特别是二战以来,该制度在美国产品责任法等领域得到了广泛的运用。按照菲力普(P h ii l ip o) 的观点,惩罚性赔偿的适用改变了美国侵权法。3但同时也引起了很多的争议。一、惩罚性赔偿的概念和特点惩罚性的赔偿(pU nitived即哪),指判定的损害赔偿金不仅是对原告人的补偿,而且也是对故意加害人的惩罚。4美国 惩罚性赔偿示范法案将惩罚性赔偿定义为“给予请求者的
3、仅仅用于惩罚和威慑的金钱”( ,5池有学者认为,应当区分加重赔偿与惩罚性赔偿,惩罚性赔偿的目的在于惩罚与威慑,如果被告人行为恶劣,造成精神损害,就适用加重赔偿而不适用惩罚性赔偿;如果没有精神损害,而被告人的行为需予以制裁,就适用惩罚门头No te,公即妙叮刀助叫卿认血肠脚o fT o肉,7 0Ha r V.L.妇比v.51 7,5 17(19 57),朋d 场明目ev.M田叮,9 5Dlg.氏p.76 8(K.B.1763).2Ma 刀证v.U币回3址翻,112 S.Q.7l l,715(l卯2).3皿皿油yJ.外山i钾,7触乃口山如刀山朋考曰以玛加俪:AS话山动协血尸h去妇几o f 肠州户乃
4、胡翻肠拍时,198 4U.m.L几v.153.4参见牛津法律大辞典,光明日报出版社,1卯8年版。5)肠F.h 而玩竹,J r.,阮吨f o r阮叙y,们阻AL,Nov.1983,a t4 8.5民,Mic l坦dL.Ru目目,月如夕血C加朋曰O阅d石.弘过脚山凡叨破砂o fPk u山公吧公”吧”.T改m】五wR冶v iew,l卯7.1比较法研究2( X )3年第5期性赔偿;如果被告的行为既造成精神损害,又需要予以制裁,就要 同时适用加重赔偿和惩罚性赔偿。6从根本上说,惩罚性赔偿是为了弥补补偿性损害赔偿适用的不足问题所产生的,两者之间具有密切的联系。一方面,惩罚性赔偿是以补偿性赔偿的存在为前提的
5、,只有符合补偿性赔偿的构成要件才能请求惩罚性赔偿。另一方面,惩罚性赔偿的数额确定与补偿性赔偿也有一定的关系。美国法院常常表示,任何惩罚性赔偿均应限制,使其与填补赔偿额具有某种合理的关联性。7这就是所谓的比例性原则(t h eR a ti。R u le)。与补偿性赔偿相比较,惩罚性损害赔偿具有如下特点:(一旧的和功能的多样性 关于惩罚性赔偿的功能,学者有各种不同的看法。例如,欧文列举惩罚性赔偿的功能 为四项,即惩罚、遏制(d ee)、使私人协助执法(la we nf o代ement)、补偿。“喳普曼等人则认为,惩罚性赔偿的功能有三种,即补偿、报应(咖b ut io n)和遏制。9实质上,惩罚性赔
6、偿的功能主要是补偿和惩罚。通过补偿和惩罚的结合,而产生 了遏制等其他功能。在许多案件 中,惩罚性赔偿是在补偿性损害赔偿不能有效地保护受害人和制裁不法行为人的情况下所适用 的。应该看到,现代侵权法中侵权责任的惩戒功能有逐渐衰弱的趋势。这主要是因为侵权责任最注重对受害人的补救,而不在于对行为人主观过错的制裁。如果不法行为人因具有足够的财产而对赔偿数额并不在意,则无法预防损害再次发生。所以,一些美国学者如海尔顿等认为,惩罚性赔偿就是采用利益消除的方式,来遏制不法行为。通过判定惩罚性赔偿,使行为人考量成本效益,从利益机制上,对其行为进行遏制。这就形成了一种最 优化的遏制方式(o n tio耐dete俄
7、n c e)。(o二)注重行为人的主观状态一般损害赔偿中,行为人的主观恶性一般不会影响其赔偿的实际数额,但这明显不足以对侵权人的行为形成遏制作用。为了发挥侵权行为法的惩戒和预防作用,有必要针对被告恶劣的主观状态来对其施加惩罚性赔偿。美国惩罚性赔偿的运用通常都注重行为人的主观恶意。如果原告证明被告在实施侵权行为时,具有恶意(n la lic e)、实际的明显 的事实上的恶意(a ct ua l,e x Pr e sso rm a lic e一i n一f a ct )、恶劣的动机(badI n ot iv e),或被告完全不顾 及原告的财产或人身安全,那么就可以考虑适用惩罚性赔偿。”美国有1 4个
8、州甚至明确规定,被告必须具有恶意才能够适用惩罚性赔偿。加州要求更为严格,规定只在不法行 为人有胁迫、欺诈等行为和具有恶意的情况下,才能适用惩罚性赔偿。幻一些美国学者通过经济分析的方法,表明对行为人主观状态的惩罚也能预防损害发6王利明主编:民法典侵权责任法研究,人民法院出版社以刃3年版,第2 75页。7头e.9.Na b 佣阳v.协罗ie ws a v(1乞x.1 98 5) ;p司山犯ry.Te dsteven sl l朋da,I n c.,19 3伽.A p P.3 dss o,2 38佃.孙-to.肠3(198 7).8头Da vid G.伽e n,尸盯山沁及叨如g臼认 尸城以血么,压劝以
9、众了位啥以如n,7 4M ICHIGAN LAWR E VI EW12 57,12 87(19 76).9Bn JC e份呷n助朋d珑ch肥1T ebil(坎k,尸以边众思刀山刀叱黔:及沈毕,侧犯认肠叭六o fAR 郎a t必彻山,4 0a la b a n犯俪比vie w,7 41(1989)。 r o触K e it hN.Hylto n.尸盯山沈及柳锣洛山“t h e云刀叨矛几必丹份叮o f月叽创沼油,8 79刃架脚ow nla wja l,4 2 l (1卯8)。11参见谢哲胜:财产法专题研究( 二),元照出版公司19 望,年版。1幻陈聪富: “美国法上之惩罚性赔偿金制度”,载 (台湾)
10、法学论丛第3 1卷第5期,第2 7 页。2美国惩罚性赔偿制度研究王利明生。如库克(Co oker)通过建立经济模型的方式分析后发现,对于过失侵权的受害人最好进行补偿性赔偿,而惩罚性赔偿应 当仅适用于故意侵权行为。这主要是因为对故意侵权行为人的责任适用补偿性赔偿会使加害人侵权行为的成本减少。因此,库克建议惩罚性损害赔偿应成为一种对加害人的额外成本,以阻止加害人的行为。 3(三)具有补充补偿性损害赔偿适用不足的功能惩罚性赔偿的数额要高于甚至大大高于补偿性损害赔偿。在许多情况下,惩罚性赔偿是在实际损害不能准确确定、补偿性赔偿难以补偿受 害人损失的情况下适用的。在某些情况下,如果加害人从不法行为中获得
11、了极大的利益,也应 当支付惩罚性赔偿。正如owen所指出的,惩罚性赔偿运用的原因之一是因为被告从不法行为中获得了利益。4悠罚性赔偿的运用也可以形成有效的利益机制,来刺激受害人主张权利,并制止欺诈、生产不合格产品等不法行为。这需要通过惩罚性赔偿来鼓励受害人提起诉讼。5在计算惩罚性赔偿数额时,法官和陪审团还要考虑加害人所获得的利益、过错程度、经济能力等因素。如果有足够的经济能力,则可能负担更重的赔偿责任。由此可见,惩罚性赔偿与补偿性赔偿的范围是不同的。【四)赔偿数额的法定性惩罚性赔偿的数额大多是由法律法规直接规定的,或者 由法律法规对惩 罚性赔偿的最高数额作出限制,以防止法官陪审团任意确定惩罚性赔
12、偿金的数额。这与可由当事人事先约定赔偿数额和范围的补偿性赔偿不同,因为惩罚性损害赔偿是对过错行为的制裁,此种责任是对国家的责任。在某些情况下,当事人约定的赔偿数额因超过实际损害的数额而具有某些惩罚性,但这只是对惩罚性违约金的规定,而不能成为惩罚性赔偿。二、惩罚性赔偿的历史发展大多数学者认为,英美法 中的惩罚性赔偿最初源于176 3年英国法官l。记Ca l nden在H uck l。,.Mo n e y一案中的判决。 6厚期英国普通法对于非具体损害,例如精神痛苦与情绪 受挫,无法以金钱计算,认为不得请求损害赔偿。惩罚性赔偿金制度即在于补其不足。”1 7至1 8世纪,惩罚性损害赔偿主要适用于诽谤、
13、诱奸、恶意攻击、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等使受害人遭受名誉损失及精神痛苦的案件。1 8世纪曾有一个关于惩罚性损害赔偿的著名案件。在该案中,原告是一个医生,与被告发生纠纷,双方准备以枪战解决争议,后被告提议以饮酒和解。被告在原告的酒中加人某种药物,使原告感到非常痛苦,法院判决被告承担惩罚性损害赔偿。可见当时惩罚性损害赔偿在很大程度上 具有弥补受害人精神痛苦的作用。至1 9世纪中叶,惩罚性赔偿已被法院普遍采纳。“当(13参见王成:侵权损害赔偿的经济分析,中国人民大学出版社2( X 刀年版,第l兜页。一4同注8,12 57,13为(】叨6).巧压v记L】h川,A声、“记贴己人笋如名
14、尸山山提及翻泛唱份,8 7G EO.L.J.3 59(1期).1 6wd日.K.B.2 0 5,9 5Dlg.Rep.76 8( C.P.17 6 3).在美国则是在1 78 4年的反朋yv.NO I五s一案中最早确认了这一制度。晓朋yv.N州s,1S.c.L.3,IB a 币( l78 4 ).17同注12。15同注8,1257(19 76).比较法研究以刃3年第5期时的法官认为这一制度的主要功能是惩罚被告,并对原告作出补偿。2 0世纪以来,由于大公司和大企业的蓬勃兴起,其制造的各种不合格商品也对消费者造成了严重的损害。尽管消费者可以通过一般损害赔偿而获得补救,但由于大公司财大气粗,补偿性的
15、赔偿可能难以对其制造和销售不合格甚至危险商品的行为起到遏制作用,这就需要通过惩罚性损害赔偿的办法来保护广大消费者的利益。于是惩罚性损害赔偿逐渐适用于产品责任,同时赔偿的数额也在不断提高。例如,19 65年至198 4年,在美国旧金山的各法院,惩罚性损害赔偿的数额增加了30 0%。 9有学者认为,在过去2 0年,美国惩罚性赔偿的最大变化就是数额的增加。197 6年最高惩罚性赔偿金仅为2 5万美元,但在19 81年的一个案件中陪审员确认的赔偿金竟高达1 2亿,上诉审确认为35 0万。加况其是在19 93年的T XoP r记u ctio nc or p.v.妞ia nc eR糊u代e sC呷一案中,
16、最高法院大大提高了惩罚性赔偿的数额。本案中的上诉人为TXO石油及天然气生产公司,被上诉人为专门出租石油及天然气权利之公司。上诉人购买被上诉人某地的租赁权,以探勘石油,但被上诉人享有该石油及天然气的权利。其后上诉人公司声称其拥有该地的权利让渡书,并起诉主张该地所有权已移转于第三人,且认为被上诉人的租赁权不得对抗上诉人。被上诉人乃反诉上诉人希望将该地所有权变更为自己所有,而避免支付50 0万元到83 0万元的权利金。法院判决上诉人的权利让渡书无效,陪审团判决上诉人应赔偿1.9万元的补偿性损害赔偿及1以l 万元的惩罚性赔偿金。最高法院认为此项惩罚性赔偿金是合理的,因为上诉人的诈欺行为若成功,将可获得50 0万至8( X )万元的不当利益,因此高于实际损害52 6倍的惩罚性 赔偿并 不违 反正当法律程序所保护 的权利。目前在美国,除四个州(枷i s ia n a、Ma ss a c
