《审计失败案例及分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计失败案例及分析（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“中航油”管理舞弊案例分析中国注册会计师审计准则第 1141财务报表审计中 对舞弊的考虑 中国航空油料集团唯一的一家海外公司中国航油（新加坡）股份有限公司（以下简称 中 航油） 。在 2004 年 11 月 29 日发布了一个震惊的消息：这家新加坡上市公司因石油衍生产 品 交易，产生了 5.5 亿美元的巨额亏损，致使中航油向新加坡法院申请破产保护。最后发布 公告申请停牌重组，这一重组事项涉及 16000 名股民，100 多家债权人，是新加坡历年来 债务金额巨大、债权人众多而复杂的一次重组，也是中国首例在海外上市的中资企业进行 的重组。该公司自 1997 年以来，凭借 6 年内净资产增长 762
2、 倍，成为股市上的明星公司， 其总裁陈久霖也被评为“亚洲经济新领袖” ，因此，中航油事件也被认为是继 1995 年“巴 林事件”后最大的经济丑闻。 1、公司发展历程和行业地位 中航油的前身是1993年5月由中国航空油料总公司，中国对外贸易运输总公司和新加坡海皇 轮船有限公司出资在新加坡建立的一家合资企业，头几年经营状况一直不佳。直到1997年7 月，中航油总公司派出了陈久霖这个自称“打工的皇帝”，由后来的明星企业家一落成为阶 下囚的人，带着49.2万新元，赴新加坡接管了当时濒临破产边缘的公司。上任后不久，陈 久霖就向总公司提出了把公司重新定位为石油贸易企业的转型方案。在陈久霖的精心策划 下，中
3、航油于2001年12月在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国 外上市的海外中资企业。其净资产由1997年的16.8万美元猛增至2003年的1.28亿美元，市值 超过65亿元人民币，曾被国内誉为继中石油、中石化和中海油之后的“第四大石油公司”。 中航油以突出的业绩被选入新加坡国立大学 MBA 课程教学案例；获颁新加坡上市公司“最 具透明度”企业；被美国应用贸易系统(ATS)机构评选为亚太地区最具独特性、成长最快和 最有效率的石油公司。由于中国内地航空油的供应几乎被中航油的母公司中航油集团所垄 断，所以内地航空公司需要以高于新加坡航空油市价6成至7成的价格，每月从中航油进口 至少
4、20万吨航空油，约占市场总需求的1/3。可以说，中航油在内地航空油供应行业占 据垄断地位。但是，在国内市场上，包括中石化、中石油等石油公司都拥有石油产品进出 口权，因此，他们会影响到中航油的行业垄断地位；在国际市场上，中航油所占市场份额 很小，同时还面临着全球石油巨头对中国10亿美元的航空燃油市场的觊觎。 2、公司战略目标 2003年中航油的年报显示，为了不断获得超常的发展速度，中航油的发展逐步偏离了进口 航空油料采购的主业，开始全力进行大量的石油资本运作。该公司2003年来自投资的回报 已占公司税前利润的68%，而航油进口和国际石油贸易才各占16%。正是由于这种战略目 标的根本性变化促使了中
5、航油在2004年大举进入石油期货市场。但是，这种变化的原因皆 为陈久霖一人的思路变化所致，并非结合客观实际的理性选择。 3、公司内部治理结构 中航油作为中航油集团下一个海外上市公司。中航油集团是大型国有企业，因此，中航油 的公司治理结构不可避免的带有中国国有企业的色彩。其中，中航油的内控体系由部门经 理、风险管理委员会和内部审计部三部分组成，这一表面上完整的风险管理体系曾被广泛 认同：成立独立的风险管理部门，使风险管理日常化、制度化；聘请安永会计师事务所为 其设计了风险管理手册及财务管理手册 ，明确规定了相应的审批程序和各级管理人 员的权限，通过联签的方式降低资金使用的风险；采用世界上最先进的
6、风险管理软件系统 将现货、纸货和期货三者融在一起，全盘监控。另一方面建立三级风险防御机制，通过环 环相扣、层层把关的三个制衡措施来强化公司的风险管理，等等。事实上，从普华永道出具的中航油事件调查报告上看，中航油的内控体系在内控的五大要 素（控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督）上都存在严重的问题： 1、中航油集团向中航油董事会派驻了4名成员，包括陈久霖本人，而他也是以集团副总经 理的身份兼任中航油董事和执行总裁。但事实上，集团公司考虑陈久霖在中航油的经营业 绩以及出于对陈久霖经营管理能力的信任，使他在实质上成为了集团公司派驻中航油的全 权代表和中航油的实际控制者。同时，他在任职期间，
7、曾两度调开集团公司派驻的财务经 理，从当地另聘财务经理，只听命于他一人。由此可见，不论是在决策层、监管层还是在 经理层，完全是陈久霖的“一言堂”，没有形成实质上的权力制衡。 2、在风险控制机制中，陈久霖对风险的控制起决定性的作用，他在获悉公司再2004年第一 季度出现580万美元的帐面亏损后，决定不按照内部风险控制的规则进行斩仓止损，也不进 行任何信息披露，并继续扩大仓位。为了避免亏损的实际发生，他将交割日延后至2005年 和2006年，并继续加大仓位，孤注一掷，赌油价回落。但事与愿违，到2004年10月，公司 亏损累计达到18，000万美元，流动资产已经耗尽。于是，陈久霖向集团公司汇报亏损并
8、请 求救助。在这些重大风险应对决策中，公司命运完全系于一人身上，根本谈不上控制。 3、中航油设有专门的7人风险管理委员会及风险监控软件系统。其中，风险控制的基本结 构是：实施交易员、风险控制委员会、审计部、总裁、董事会层层上报，交叉控制，每名 交易员在其经手的交易损失达到20万美元时要向风险控制委员会报告，以征求他们的意见， 当损失达到35万美元时要向总裁报告，征求他的意见，在得到总裁的同意后才能继续交易； 任何导致50万美元以上的交易将自动平仓。而中航油总共有10位交易员，如果严格的按照 风险管理规定执行，损失的最大限额应是500万美元，但是，中航油最终亏损额高达5.5亿 美元。直接原因就是
9、陈久霖在发生浮亏时一意孤行地继续加仓。风险控制部门和风险管理 系统在这里成了摆设。 4、中航油从2003年下半年起在海外市场进行石油期货交易，并且交易总量大大超过现货交 易总量，明显违背了国家规定。而母公司在中航油进行此项违规活动一年多，造成重大亏 损之后才得知。由此可看出母公司和中航油之间的信息沟通很不顺畅，原因是陈久霖个人 的隐瞒不上报，内控部门没有履行监督信息沟通的职责。中国航油集团是中航油的母公司， 作为一家中央级企业，本应该严格规范子公司行为，以确保国有资产的保值增值。中国航 油集团公司没有起到政策的传递和对子公司监督执行的作用，使中航油形成了自我评估的 缺陷，所有行为完全是靠陈久霖“自我监督”，而他又不懂应如何操作期货，公司的专业人 士此时又没有进行建议，最终导致巨额亏损。 由此可见，普华永道报告的结论中称，中航油的内控完全形同虚设，是符合事实的。
