自我与本我弗洛伊德

《自我与本我弗洛伊德》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自我与本我弗洛伊德（33页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、自我与本我前言 我在超越唯乐原则一文中已揭示了一系列思想，而这里的讨论则是这些思想的进 一步发展。我对这些思想的态度，正如我已说过的，1 是属于一种有几分仁慈的好奇心。 在本书的一些章节中，这些思想同分析观察到的各种事实相联系，并且，我试图从这种联 系中得出新的结论。但是，本书并没有从生物学那里借来新的东西，因此它比超越唯乐 原则更接近精神分析学。在性质上，它的综合多于思辨，而且似乎怀有一个雄心勃勃的 目标。但是，我意识到它只是最粗略的概述，而我也十分满足于这样的粗略概述。书中论及了一些还未成为精神分析学研究课题的问题，并且不可避免地要触犯那些由 非分析学者们或以前的分析学者们在他们退出分析学

2、时所提出的一些理论。在别的地方， 我总是准备承认我的某些成就应归功于其他一些工作者；但此刻我感到并没有这种感激的 债务压在我身上。如果迄今为止，精神分析学还没有对某些事情作出正确评价，这决不是 因为它忽视了它们所达到的成就，或者企图否认它们的重要性，而是因为它遵循着一条独 特的道路，而这条道路还没有到达足以评价这些事情的地步。最后，当这条道路到达它们 那里时，事情已经以截然不同于它们在别人看来所具有的面目出现在精神分析学面前了 1 标准版全集第 18 卷第 59 页。 第一章 意识与什么是无意识 在这导言性的一章里并没有什么新东西要讲，而且不可能避免重复以前多次讲过的东 西。将心理区分为意识与

3、无意识，这是精神分析学的基本前提；而且只有这个前提才使精 神分析学有可能解释心理生活中的病理过程这些病理过程的普遍性象它们的重要性那 样值得重视并把它们安置在科学的结构之中。换句话说，精神分析学不能把心理的主 体置于意识中，但是必须把意识看作心理的一种性质。这种性质可能和其他性质一起出现， 也可能不出现。如果我可以设想所有对心理学感兴趣的人都阅读这本书的话，那我就应该难备好看到 我的一些读者会在此停顿下来，不再读下去；因为在这里我们遇到了精神分析学的第一句 行话。对于大多数受过哲学教育的人来说，关于有不是意识的心理的东西的思想是那么的 不可思议，以致在他们看来这种思想是荒谬的，仅用逻辑就可驳倒

4、的。我相信这只是因为 他们从来就没有对使这种观念成为必要的催眠和梦的有关现象除了病理现象以外一 加以研究。他们的意识心理学在解释梦和催眠的各种问题时显得无能为力。“被意识”(“being conscious”)1 首先是一个纯粹描述性的术语，它基于具有最直接、 最确定的性质的知觉(perception)。经验不断表明，一种精神要素(例如：一种观念)通常并不 是在时间上延续了一定长度的意识。相反，一个意识状态在特性上是特别短暂的；此刻作 为意识的观念不一会儿就变了样，虽然在某些容易出现的条件具备以后它还会恢复原样。 在这问隔当中，我们并不知道这种观念是什么。我们可以说它是“潜伏的”(1atent

5、)，这样 说是意味着它在任何时候都能变成意识。或者，如果我们说它是无意识(unconscious)，我 们也应当对它作出正确的描述。这里， “无意识”与“潜伏的并且能够变成意识的”是一致 的。毫无疑问，哲学家们会反对说：“不对， 无意识这个术语在这里不适用；只要观念 处于潜伏状态，那它就全然不是任何心理的东西。 ”在这一点上反驳他们只会把我们引向无 益的措词上的争辩。 但是，我们沿着另外一条途径得出无意识这个术语或概念，即在研究某些经验中发现 心理动力学起了一部分作用。我们发现也就是说，我们不得不这样想有非常之强 有力的心理过程或观念存在着(这里，数量的或经济的economic因素首次成为要考

6、虑的问 题)，虽然它们自己并不是意识的，但却能够在心理生活中产生普通观念所产生的一切结果 (包括那些本身能够变成意识的观念所产生的结果)。这里不必再重复以前多次解释过的那 些细节，2 而只要指出这样一点就够了，即精神分析理论在这一点上断言：这样的观念之 所以不能变成意识，是因为有某种力量与其对抗，否则它们就能够变成意识，随后必将显 示出它们与其他为人们所公认的心理要素间的差异是多么微小。一个事实已使这个理论成 为不可辩驳的，这个事实就是，在精神分析学的技术中，已经找到一种方法可以消除那种 对抗力量从而能使前述那些观念成为意识。我们把观念在成为意识之前所处的状态称为压 抑。在分析工作中，我们坚持

7、把实行压抑和保持压抑的力理解为抗拒。这样，我们从压抑的理论中获得了无意识概念。对我们来说，被压抑的东西(the repressed)是无意识的原型。但是，我们看到，我们有两种无意识一种是潜伏的，但能 够变成意识；另一种被压抑的，在实质上干脆说，是不能变成意识的。这一对心理动力学 理解不能不影响到术语和描述。仅仅在描述性的意义上是无意识的而不是在动力意义上是 无意识的那种潜伏，我们称之为前意识(preconscious)；我们把术语无意识限制在动力意义 上无意识的被压抑上；这样，我们现在就有了三个术语了：意识(Cs)、前意识(Pcs)和无意 识(Ucs)，它们的意义不再是纯粹描述性的了，与其说前

8、意识接近无意识，大概不如说它更 接近意识，并且，既然我们称无意识为心理的，那我们就应该更不犹豫地称潜伏的前意识 为心理的。但是我们为什么不与哲学家们取得一致意见，循着习惯的道路，把前意识，也 把无意识都与意识心理区别开来，以代替我们的说法呢？哲学家们会提议：应该把前意识 和无意识描述为“类心理”(psychoid)的两个种类或两个阶段，这样也就可以达到协调一致。 但是，随之而来的是无穷无尽的说明上的困难；而一个重要的事实这两种“类心理” 在几乎所有其他方面都与公认的心理相一致就会由于某一时期(这个时期对这些类心理 或它们之中的最重要的部分还一无所知)的偏见强而被置于不突出的地位。现在我们就可以

9、很自如地使用我们的三个术语意识、前意识和无意识，只要我们 不忘记在描述性的意义上有两种无意识，但在动力的意义上只有一种。3 就阐述问题上的 不同目的而言，这个区别在某些情况下可以被忽视，但在另一些情况下当然是必不可少的。 同时，我们或多或少已习惯于无意识这个模棱两可的词，并且运用得也不坏。就我看来， 要避免这种模棱两可是不可能的；意识与无意识的区别最终是一个知觉的问题，对它必须回答“是”或“不是” ，知觉行为本身并没有告诉我们为什么一件事物可以被知觉到或不被 知觉到。谁也不能因为实际现象摸棱两可地表现了动力的因素而有权发出抱怨。4但是，在精神分析工作未来的过程中，甚至这些区别也会被证明是不恰当

10、的，从实践 角度来讲也是不够的。在许多方面，这一点已经变得很清楚了；但决定性的例证还在下面。 我们已经形成了一个观念：每个个人都有一个心理过程的连贯组织；我们称之为他的自我。 意识就隶属于这个自我；自我控制着活动的方法就是说，控制着进入外部世界的兴奋 发射，自我是管理着它自己所有的形成过程的心理力量，在夜间入睡，虽然它即使在入睡 的时候也对梦进行稽察。压抑也是从这个自我发生的。通过压抑，自我试图把心理中的某 些倾向不仅从意识中排斥出去，而且从其他效应和活动的形式中排斥出去。在分析中，这 些被排斥的倾向处在自我的对立面。分析面临着一个任务，就是去掉抗拒，自我正是用它 来表示自己与被压抑的东西无关

11、。现在我们在分析中发现，当我们把某些任务摆在一个病 人的面前，他会陷入困境；在他的联想接近被压抑的东西时，联想就会消失。然后我们告 诉他，他已经被某种抗拒所控制；但他对这一事实还是一无所知，即使他从不舒服的感觉 中猜测那个抗拒现在还在他身上起作用，他仍不知道抗拒是什么或者如何来描绘它。但是， 因为毫无疑问这个抗拒是来自他的自我并且属于这个自我，所以我们发现我们处在一个毫 无预见的境地。我们接触到了自我本身中的一些事情，它们也是无意识，它们的行动象被 压抑一样就是说，它们在本身不被意识到的情况下产生了一些强大的影响，它们需要 经过特殊的工作才能成为意识。从分析实践的观点来看，这一发现的结果是，如

12、果我们坚 持我们习惯的表达方式，例如，如果我们试图从意识和无意识的冲突中追溯神经症的根源， 我们就会处于一片朦胧和无穷无尽的困难之中。我们将不得不用另一种对立它来自我 们对心理结构状态的洞察，即用现实清晰的自我与由自我分裂出来的被压抑的部分之间的 对立来取代这个冲突。5但是，对于我们的无意识概念，我们的发现结果尤为重要。动力学考察使我们做了第 一个修正；我们对心理结构的洞察则引导我们做出第二个修正。我们认识了无意识与被压 抑的东西并不一致；所有被压抑的东西都是无意识的，这仍然是正确的；但并不是所有的 无意识都是被压抑的。自我的一个部分多么重要的一个部分啊也可能是无意识， 毫无疑问是无意识。6

13、属于自我的这个无意识不象前意识那样是潜伏的；因为如果它是潜 伏的话，那么它不变成意识就不能活动，而且使它成为意识的过程也不会遭到这样巨大的 困难。当我们发现我们面对着假设第三个不是被压抑的无意识的必要性时，我们必须承认 “处于无意识中”这个特征对于我们开始丧失了意义。它变成一种能有许多意思的性质， 我们无法象我们应该希望做的那样把这种性质作为一个影响深远的、不可避免的结论的基 础。然而我们必须提防忽视掉这个特性，因为处于还是不处于意识中这个属性乃是我们在 深蕴心理学的黑暗中最终依凭的一盏指路明灯。 -1 原若为“Bewusst sein”(由两个词组成)。在非专业的分析学(1926 年)第 二

14、章中有类似的提法(标准版全集第 20 卷第 197 页)。 “Bewu sstsein”是正规的德文单 词，指“意识” ，用二个字来指意识强调了“bewusst”的词形是一个被动分词这一事实 “被意识”(“being conscioused)。英文中的“意识”可以是主动的又可以是被动的；但 在这些讨论中它总是作为被动的被使用的。见弗洛伊德关于元心理学的文章无意识(“The Unconscious” ， 标准版全集第 14 卷第 165 页)中编者按语的结尾处的注释。2 例如，参考精神分析中的无意识说明1912 年， 标准版全集第 32 卷第 262和 264 页)。 3 对这句话的一些评论见于

15、附录(一)(第 210 页)。4 迄今为止，这一点可以与我的精神分听中的无意识说明(1912 年)相比较。参 照元心理学方面的论文无意识(1915 年)的第 1 和第 2 章。对无意识的批评引起的一个 新的转变这一点值得考虑。那些不拒绝认识输神分析学事实但又不愿意接受无意识的研究 者在这个事实中找到了一条没有人会反驳的逃避困难的出路，在意识(作为一个现象)中强 度或清晰度可能区分为许多不同的等级。正象有一些可以非常生动、鲜明积确实地意识到 的过程一样，我们也同样经历了其他一些只是摸糊地甚至很难意识到的过程。然而，人们 争辩说，那些最模糊的意识到的过程是精神分析学希望给它们一个不大合适的名字 “

16、无意识”的过程；但是，它仍也是有意识的或“在意识中的” ，如果对这样的过程加以 足够的注意，它们也能转变成充分而又强烈的意识。至于争论可能影响对依靠惯例还是依靠感情因素这类问题的决定，我们可以作如 下评论。对意识的清晰程度的参考意见决不是结沦性的，也并不比下面类似的论述有更明 确的价值， “农亮度中有这么众多的等级从最明亮，最耀眼的闪电到最昏暗的微光 所以这里完全没有黑暗之类的事情” ；或者说：“有这么多活力的等级，所以完全没有死亡 之类的事情。 ”这样的叙述在某种方式上可能具有意义，但对于一些实践的目的，它们毫无 价值。如果有人试图从中得出特别的结论，如：“所出，这里不需要打火， ”或者， “所以 所有的有机体都是不死的， ”我们就可以看到这种叙述的毫无价值。进一步，把“不被注意 的东西”归入“有意识的东西”这个概念之中，只是容易捣乱我们关于心理的直接、确切 的唯一的一点知识。总之，还