《郭齐勇 儒家伦理的现代诠释 以亲亲互隐为视角》由会员分享，可在线阅读，更多相关《郭齐勇 儒家伦理的现代诠释 以亲亲互隐为视角（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1郭齐勇郭齐勇 儒家伦理的现代诠释儒家伦理的现代诠释 以亲亲互隐为视角以亲亲互隐为视角2008 年 05 月 07 日 16:36 凤凰网专稿王鲁湘：在中国古代著名的儒家典籍孟子中，曾经记载过这样一个难题，就是历来很受推崇的上古帝王舜，如果他的父亲瞽瞍杀了人，舜应该怎么办呢？其实孟子在这里提出了中国文化的一个很重要的命题，即面对天伦之乐和天下之法的冲突，该何去何从？儒家亲亲互隐的理论，对于今天我们制定更加人性化的法律，又将提供哪些精神资源呢？关于这些问题，我们很荣幸地请到了著名的学者郭齐勇教授。自小好学的郭齐勇在恢复高考的第二年考入武汉大学哲学系，1981年提前毕业，考上硕士研究生，师从萧萐父
2、先生。齐勇治学，古为今用，视野开阔，立足中国传统哲学，对梁漱溟等当代新儒家有较精深的研究。王鲁湘：郭先生，据我的了解，您是国内比较早地开展对新儒家研究的，新儒家的代表性人物，也是你们湖北的一位人杰-熊十力先生，您的博士学位论文，是不是就做的熊十力的研究？那您怎么2会把学术兴趣放在新儒家身上？郭齐勇：正因为新儒家开启的是一个文化的方向，反省五四以来这样一个传统，那么它提供了一个更大的价值，希望在现代性的中国，有自己的原典文明来做创造性的转化。王鲁湘：那我们知道，您刚才已经提到了五四运动，从五四运动提出打倒孔家店的口号，一直发展到文化大革命的评法批儒，可以说以孔子和孟子为代表的儒家，在中国的普通老
3、百姓中间和知识阶层中间，可以说已经像过街老鼠，或者是像丧家犬一样。所谓的儒法的斗争，好像自古以来，儒家和法家就是水火不相容的，它们是斗争的，那么按照当时极左派和四人帮的看法，法家是推动历史前进的，儒家是开倒车的。可是其实研究一下中国的法律制度，尤其中国古代的法律制度的话，是不是可以说这么表述更合理一些，就是中国的法律，立法的理论依据，或者说中国的法学思想，可能是儒法互补，而不是儒法对立？郭齐勇：当然是这样，就是说儒法、诸子百家的法律思想的互补。其实儒家并不是所谓人治，法家也不是所谓法治，实际上儒家也主张法治。法家是为了诸侯国，或者国君的利益，直接的利益，要强调效率，它没有很深厚的价值，它驱动人
4、的就是刑或者是赏。但是儒家给予了大家丰厚的价值。所以儒家，马上我会讲到亲亲互隐的3问题，它是为老百姓，为小民，提供了一个生存空间。王鲁湘：郭教授今天演讲的主题是“儒家伦理的现代诠释” 。法理、私情，在儒法相生相伴的漫长中国历史中，儒家的终极关怀、人性养育常常让位于急功近利的严刑峻法。反对者说正是儒家的人情世故阻挠了中国现代化的到来，支持者则认为儒家伦理有现代社会希冀的终极关怀与人性养育。一个具体的例证就是，当父亲犯罪时，是父罪子证还是父罪子隐？天下之法与天伦之乐，孰轻孰重？著名学者郭齐勇主讲儒家伦理的现代诠释 ，发掘儒家伦理所体现出的人性光辉。郭齐勇：我今天讲的题目比较大，儒家伦理非常丰富，对
5、我们现代社会健康的发展和我们人心、人性的养育，都有很多价值，很多启发。我想缩小我的这个问题域，从亲亲互隐这个角度来讨论一下儒家伦理的现代意义。论语的子路篇第 18 章讲，叶公语孔子曰，叶公是我们楚国人，他对孔子说，吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。我们那个乡里，乡下，乡党，有一个素来以直为名，素来都好像很直的这个人，他叫躬，我们姑且叫他直躬。这个人他的父亲攘羊。攘不是盗，不是窃，攘是顺手牵羊，或者别人家的羊，晚上收圈时进了自己家4的羊圈，没有把它清出来还给人家。而子证之，这个证是告发，不是证明，是揭发。我们知道，孔子的智慧非常高。他反过来就这样地说，他说：吾党之直者异于是，我们乡里有另外一个直
6、人，不是这样的，父为子隐，子为父隐。直在其中矣。孔子没有说证父亲、告父亲的这个人不直，也没有说子为父隐、父为子隐就是直，他是说子为父隐，父为子隐，直在其中矣。叶公举出的这个直躬者，他因为要有这个直的名声。那么孔子就认为，这个直，必须是我们的真情实感的流露，如果是为了夸耀于乡党，邀誉于乡党，而买直的话，这里面就有不太好的成分，是这样一个意思。可见直是什么，隐是什么，这是非常复杂的一个问题。我们再看荀子里面也有材料，说孔子当大司寇的时候，当司法部长的时候，曾经有一对父子有纠纷，有诉状。我们知道，孔子是主张无讼的，对不对？那么他是怎么办的呢，他就把这一对父子讼案，扔了三个月，不审这个案子，然后对双方
7、做工作，使在狱外的父亲撤诉，最后这一对父子言归于好。然后我们再看，周公杀死了他的哥哥管叔，对不对？流放了他的弟弟蔡叔，对不对？管叔、蔡叔，是参与了武庚的叛乱，周公辅佐成王的时候，不得不杀管放蔡，孔孟是赞扬这件事的。可见孔子是非常有分析性的，私人领域怎么样，公共空间怎么样，他是有分析的。这叫“门内之治恩掩义，门外之治义断恩” 。5然后我们再看， 孟子论舜的一条材料。桃应是孟子的弟子，这是孟子和他的弟子精心设计的一个伦理的推理。舜做了天子，皋陶做了大法官，假设舜的父亲杀人，怎么办呢。我们看，孟子说：执之而已矣。舜做了天子，皋陶是他任命的大法官。天子有权力，但是这个权也不能够去指挥法，法有独立性，因
8、此他说，皋陶当然要去把这个杀人的瞽瞍，把他抓起来。桃应就问：然则舜不禁与？难道舜不禁止吗，不用行政权去干涉司法权吗？孟子的回答，注意，这都是设想，这都是设计。孟子的回答是：夫舜恶得而禁之？舜怎么能够禁止呢？夫有所受之也。皋陶是舜任命的大法官啊。法，公共生活的秩序，法，公法，门外、公共事务是以义为核心的，门内、私人领域是以恩亲为核心的。下面，桃应又问：然则舜如之何？舜会继续怎么样做呢？孟子回答说：舜视弃天下犹弃敝屣也。敝屣，破草鞋。窃负而逃，遵海滨而处，乐而忘天下。舜的处理方式，孟子为他设计的方式是什么呢？如果舜不再持有公权力，舜从拥有广土众民、权势赫赫的天子之位，跑到山东沿海贫瘠之地。那个时候
9、是有法外之地的，那个时候是叫做自我流放。假如舜自我流放到贫瘠的那样一个流放之方，他还能享受天伦之乐。如果天伦之乐和这个拥有天下的权威相比较的话，那么舜可能选择的是天伦之乐，而不是权势、帝位。那么桃应章，他的确是把孝和忠，或者法和情推到了一个极端，6逼出一些问题，这个两难抉择中，如何地去做，这是我们今天要讨论的一个问题。那么我们如何地理解孔子、孟子的直和隐，以及所谓孝和仁之间的矛盾，以及爱有差等和爱无差等这些问题呢？上古贤帝舜的父亲杀人，天下之法与天伦之乐正面冲突，直和隐，上古贤帝舜的父亲杀人，天下之法与天伦之乐正面冲突，直和隐，忠和孝，何去何从？忠和孝，何去何从？著名学者郭齐勇主讲儒家伦理的现
10、代诠释 ，发掘儒家伦理所体现出的人性光辉。那么我们如何地理解孔子、孟子的直和隐，以及所谓孝和仁之间的矛盾，以及爱有差等和爱无差等这些问题呢？我们看，父子一伦是天伦，父子兄弟夫妇情义的护持，是根源于天理。孔子所谓直，不只是法的公平性。孔子所谓直，是我们对父母兄弟的最为切近的感情。儒家用真情来讲孝道，我们对亲人的这种爱，是原始儒家的仁爱的一个出发点。亲亲，不是说儒家把仁爱只是局限在血缘亲情方面。儒家还要“亲亲而仁民，仁民而爱物” 。大家都熟悉孟子讲的，还有“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。 ”所以我们看到，儒家并不把仁爱只是局限在这个所谓亲爱亲人这一方面，他要推己及人，推出去。小戴礼记有一
11、篇叫檀弓篇，在座的有些朋友读过。该篇说，侍奉亲人，侍奉亲人，叫有隐而无犯，不犯颜直谏，以恩为中心。侍奉亲人有隐而无犯。但是在公共事务方面，侍奉君主是有犯而无7隐。今天我们不用侍奉君主了，但是我们有上下级关系，我们还有公共社会的管理。侍君是有犯而无隐，侍奉君主，从事公共事业，你要犯言直谏，直接地批评。要有一个良好的政治，就要有知识分子的直言批评。然后又讲，侍奉老师呢，是无犯无隐。其实我们古代的先哲，非常重视分析，不是不重视分析，非常重视分析，我们看到，这个界限很清楚。郑玄做的注，讲“隐”是什么呢，是“不称扬其过失也” ，隐就是不要过分地渲染、公开地宣扬亲人的过失。隐也包含有批评父母，但批评上辈人
12、的时候，和颜悦色地，和颜悦色地，含蓄地批评，含蓄地批评。所以儒家很清楚，事亲是以恩为制，事君是以义为制，侍奉老师呢是在恩义之间为制的。所以，私恩与公义之间的界限是区别得很清楚的。我们再看孟子对于舜的那个设计。孟子与桃应师弟呀，他们的这样一个设计。既然皋陶是士，他的职责当然要维护法的公正性，而法的公平性，当然是建构在人人平等，没有特权的基础之上的。所以，如果舜的父亲瞽瞍杀人，那么即使有天子的尊位，舜也不能够用权力去破坏法，破坏执法，这是从前面一个方面来讲的。从后面一个方面来讲，那么就让舜从公权力上下来，从天子的尊位上离开，流放，这样他和父亲还可以在一起。这样两者都不相伤，不伤害，就是这样一种处理
13、方式。我们也许对这种处理方式，还会有不同的看8法。我们想，儒家这个亲亲的原则是根源于天的。儒家主张亲亲互隐，是不是就等于亲亲是唯一的、至上的、没有其它的东西来约束的呢？大家知道，儒家有很多原则，亲亲是一个原则，就是要求父慈子孝，兄友弟恭。这是对家庭成员内部的要求，这是和谐社会建构的一个基础。和谐家庭，家庭伦理，和我们的天，和我们的人，是联系在一起的。另一方面，儒家还有尊尊的原则，尊重尊位者，这是在公共社会，在贵族社会，在贵族和平民之间，在君臣之间的尊卑长幼的关系，讲秩序，讲等级。另一方面，儒家还有贤贤的原则，就是尊重贤能，尊重贤才，儒家的理念是把贤才从民间拔举起来，有教无类，举贤才，唯才是举。
14、所以尊尊的原则，亲亲的原则，贤贤的原则是互补的，互动的。另外儒家的五常：有仁爱，以恩亲为基础的仁爱；同时还有义，义是非常严的，有界限的，有区分的；还有礼仪，礼是不可超越的社会生活制度、规矩。这几个东西是互相制衡的。儒家思想，它是一个大的系统，亲亲只是它其中的一个小的方面，不是它的全部。仁是亲亲的推广，义是尊贤的推广，父子是天和，君臣是义和。所以呀，儒家伦理的这样一些精神，它不是从逻辑上，从形式逻辑，从知性上去推导的。亲亲-仁民-爱物，修、齐、治、平，你从逻9辑上怎么推？有什么逻辑？没有什么逻辑，它是或然的，或然的。所以它实际上是要我们人，去慢慢地做生命的体验，有这样的体悟。一个有恩情有仁爱之心
15、的人，他做得好很多的事情，做得好现代化的很多的工作，很多的公共事务。那么还有人讲，他说西方上帝基督宗教的博爱，那才是真正有普世性的爱，儒家的这个仁爱，推己及人这个爱，他不认为可以推广。他认为这个是有差等的爱，没有普世性，没有普遍性。我们怎么看这个问题？基督宗教的这个博爱，成为西方法治社会的一个文化的背景和土壤，中国的仁爱也成为中国走上现代化的法治社会的一个背景和土壤，我们要尊重这个资源。另一方面，我们都是俗人。只有上帝才没有时间性，没有空间性，上帝可以爱无差等，我们怎么可以爱无差等？我做不到，在座的各位做不做得到？王老师做不做得到？我爱我的内人，你爱你的夫人，那么我或你也爱别人的夫人，但这个爱
16、是一样的吗？没有差距吗？这恐怕不行，不行！所以爱无差等，只有上帝可以做到。爱有差等，恰好是我们人的一个很平实的一个状态。我们都是凡人。圣人学于众人，圣人也是凡人。所以，亲亲的这个原则的这个推恩呀，这个推己及人呀，它是一个生命的过程，实践的过程。它是非常平易的，平易的。爱有差等，这是人之常情。然后我们每个人，把自己对父母兄弟妻小的关爱，把它推扩出去。每10一个具体的人对父母兄弟妻小的爱，对亲人的爱，对同事的爱，对大众的爱，当然是有差别的。下面我们再稍微说一下，西方思想史上，其实也有相似的亲亲互隐的理念，以及制度。各位，我们都读过精神现象学 ，黑格尔的。他把家庭伦理放在神的规律，而不是人的规律上面加以讨论，强调家庭法它是神圣法，神圣法。在西方基督教的氛围之中，西方人是非常重视家庭伦理的。大家看，西方人对西方政治家的这个要求，就可以看得出，看得出。柏拉图的著作中有一篇叫游叙弗伦 。游叙弗伦这个人，他的父亲把一个杀人犯的奴隶绑缚之后，扔在沟里面，自己出去办事了，忘了。回来以后，这个杀人犯的奴隶，因为绑缚着扔在沟里，死了。游叙弗伦，他就要
