《信效度分析臭臭》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信效度分析臭臭（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 对气质类型量表的信效度检验与分析对气质类型量表的信效度检验与分析摘要摘要:本研究以本研究以 158 名大学生研究对象，采用量表法收集数据，通过名大学生研究对象，采用量表法收集数据，通过主成分因子分析与信效度分析等多种方法对气质类型的信度，主成分因子分析与信效度分析等多种方法对气质类型的信度，效度进行检验与分析，该量表共有效度进行检验与分析，该量表共有 60 个项目，一共有个项目，一共有 4 个因个因子，分别为多血质，粘液质，抑郁质，胆汁质，累计贡献率为子，分别为多血质，粘液质，抑郁质，胆汁质，累计贡献率为41.510%。各量表的内部一致性系数为。各量表的内部一致性系数为 0.598-0.76
2、9，气质量表，气质量表具有良好的信度和效度，可以作为大学生气质类型测验的工具。具有良好的信度和效度，可以作为大学生气质类型测验的工具。关键词：关键词：气质类型 量表 问卷调查 学生气质是由生物因素决定的相对稳定而持久的心理特征，是心理活动的动力特征，主要表现为心理活动的速度，强度，灵活性，指向性等方面。大学生的气质类型也是因人而异的，本研究主要是对气质类型能否准确测量大学生气质类型做分析与检验。实测过程：实测过程：采用问卷的方法，随机的抽取名 158 大学生，其中有效问卷有份，其中有名女生，名男生，我采用的气质类型量表，本量表一共有 60 个项目，采用 5 级评分，从很不一致（-2 分）到完全
3、一致（2 分） 。根据主成分因子分析的意义，需要对不适合的项目进行删减，1）删除在两个或者两个以上的公共因子上接近因子载荷的题目 2）某个公因子下只有 1 个题目，这样的题目要删除 3)删除在公共因子上的最大载荷小于 0.35.共同度小于0.4 的题目。所以根据这三项原则，我删除了 35 道题目，只留下了 25 道题目。统计方法：统计方法：SPSS16.0 进行主成分因子分析，信效度分析。结果：结果：信度分析：信度分析：内部一致性信度：总量表的内部一致性信度，多血质，粘液质，胆汁质，抑郁质的内部一致性信度分别为 表一：分量表内部一致性信度分半信度多血质0.677 0.715胆汁质 0.769
4、0.756粘液质 0.598 0.578抑郁质 0.731 0.760注：p0.01因子分析：因子分析：对气质类型的60个项目进行因素分析，采用主成分分析法，并进行方差最大旋转（Varimax)，对数据的合适性进行检验，结果表明KMO为0.726，球性检验中P0.05，说明总体相关部室单位矩阵，拒绝球性，由碎石图可知图形急剧下降，说明适合数据适合进行因子分析，以Kaisera准则的特征值大于1为标准，同时参考Cattel所倡导的特征值的碎石检验，抽取4个因子，累计贡献率为41.510%，见图一：KMO and Bartletts TestKaiser-Meyer-Olkin Measure o
5、f Sampling Adequacy.726Approx. Chi-Square1.126E3df300Bartletts Test of SphericitySig.000结果探讨：结果探讨：本研究以内部一致性系数（cronbachs 系数）和Spearman-Brown 信度来衡量量表的信度，结果各分量表的内部一致性信度和分半信度并没有完全达到统计学要求，这并不能说量表不具有很好的效度，由于我们受测者的原因还有样本容量过少，导致了本次测量结果的不理想。其次在初次测量时，KMO 值也不理想，后来经过修改之后，稍微有些好转，KMO 的值可以达到 0.726，在进行结构效度检验时出现了更为严重
6、的问题，可能是由于被试的态度问题，使得题目的因子载荷出现了偏差，在刚开始时一共有 18 个因子，可是刚开始我的假设是只有四个因子，显然我的问卷出了问题，根据主成分因子分析的意义，需要根据三项原则对不适合的项目进行删减，我一共进行了三次删减，一共删除了 35 道题目，最后使得问卷只剩下 25 个题目，这样之后问卷可以进行了主成分因子分析，这次问卷做的不够严谨，在做之前没有查阅相关文件，只是盲目的搜集问卷，然后分发给同学做，并不知道做主成分因子分析（结构效度）对问卷有这些要求，根据 Gorsuch 的观点：1、调查问卷题目的数量之比最好为 1:5,；2、被试的样本总数不得少于 100人，如果研究的主要目的在于寻找变量中涵盖何种因素，样本数量要尽量大，才能保证因子分析结果的可靠性（吴明隆，2000） ，辛涛提出的题目数量与被试样本数量之比是 1:10 或 1:20，是比较稳妥的做法。根据主成分因子分析的检验可知，问卷的结构效度也不理想，并没有得到实质的结果。
