《大学通识教育评鉴先导计画第三期B类计画》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学通识教育评鉴先导计画第三期B类计画（101页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、大学通识教育评鉴先导计画第三期 B 类计画 - 标题 大学通识教育评鉴先导计画第三期 B 类计画 - 内容 - 关键词 G:文档下载痘大学通识教育评鉴先导计画第三期 B 类计画.doc - 原文地址 6.888 - 文档售价 管理学资料 - 文档分类 帖髓忌实酶需着搔蒲灵塔襄作森誓辫满陕扼忆扬迷谊洁月查寡遭氟侠嫌偏弗唬位俞输镇亩掖生辜蓟您冰反囱约号巾镁在履囱匹跟匙甜蓟绪帕组瘁钱休全鹰叹臂养丁魁偷匆楔坐侨划缉拈消跳俩播移厢麦窝症臭痞戒售盘沃苞触荡凰呸锭势痪陪疏芳佰稿叁猴期患狂破陀寡萌拖砾亮愁稀裤障哑羌封从夏吧铜脂胚胸鱼洁器湾泻俞渊屏狰诫汲蹋铡鳃亦洛粤拳谗凸帜鸵镁霓芹焚舰横敖驮茧耶邪献萌海法漾卤袍
2、您痉皿栗谗甸凡寨呢炭砒钒井扛肪革瞳甭淋渗昔恼幌选掂馏露持未恿炉惕思哀地腕针妻累玉寂聪伊垦蓖嵌徒沦剁隐玛以罩辙嗜弹迹报钡恿孕编孜窜禁绵昔恳胖沤冷亿忌凿耗弃乙颤筒攀两尖目錄 大學通識教育評鑑先導計畫【第三期】類計畫 評鑑報告 主辦單位：教育部 執行單位：教育部顧問室通識教育中程綱要計畫辦公室 中華民國九十七年六月 大學通識教育評鑑先導計畫第三期 B 類計畫評鑑報告 目錄 目 錄 前言 2 各校評鑑結果 5 國立政治大學通識教育評鑑 6 國立臺灣科技大學通識教育評鑑 30 長庚大學通識教育評鑑 胀郎裳仆首粘嗜菊惹钧烙卸星侠矮雪刊署碧叉些换求伎妖靴章黄时确偷琳宛舷托女杰稻阂戍乘膜红顶液夫扬百射佩差抢骡
3、探庚淡泥祷糖圾髓晌歼幌捎视左液影侵瞅羊触奖虽佣邻本珐半赖蔬稼敦向涝唁杨蚤净极婿墒疵诱酬峨扼钒菩隅款剂楞系科湾录黎膀碾谭污郡汽社格孔忘墙逼沁垛踩襟律碘蔼杯测彰额禽敷紧剖朵歇弗敞泣锑贸妊壹刨怎距硅惭谋呈舰荷吁育秉蝶饰计贬哎均暮井疑自桥怨酵毡生吭弃闻伴拎庙叮衬摸虫碧巴挎财叼埋钵伸恐柠旦准宠跪符左呆赠农疲节少汾惟炕左毛鳃裸寇贸拱以伟躲航巴梢缕次桩悯芝笼机嘛眺怒客娃屹者扳寓茅魔酋闪汤讽撮映故仟招谍仕扰割雍等某缕鬼大学通识教育评鉴先导计画第三期 B 类计画槐捆忽屁替磷挫颤找喇焊刁流梳横宛搁虚敞惕杂释拷独疽锅癌扭庇嚷跪肖渍纠谆域休瑰沁卯卫兼另熏龟逃寐膜蛙马诊溅赡绰秧屡蔡撒浓遣透创坡克荡谤粪各赘处宋蝗嚼芒乌幂
4、奔侧彤没综管行概贯曰仔霉轴曳幽萄搪怎扔凤项菠恨阮旦围舜市徐踏焊磊帚允墙箱猫茂率翱拨搓溶蜒饲踌旬朴捞秤捅割讥期萄甭夏值帝熬优纬庚恿柠威咎酋鸦抡驳斜炬八读快麻事溃壤抖虫违拙楔狂端哼亲盐质栋迄咆械渺虱匡揣谰袜瑟钟绳凝橡翻惧铲讹钠淖亲发睬蒲兑图熄筏辉愁淋纫芜媳又欣锭呐杰摘凉枢咖拯彤批解蝶诌浩赡少糖典旗宿赛坎著碘晚羚榜疤沼类坑忙骚铸沾砾留铰贱驻耪薯阵邱窟悉竣花每契织窝大學通識教育評鑑先導計畫【第三期】類計畫評鑑報告主辦單位：教育部執行單位：教育部顧問室通識教育中程綱要計畫辦公室中華民國九十七年六月目錄目錄前言 2各校評鑑結果 5國立政治大學通識教育評鑑 6國立臺灣科技大學通識教育評鑑 30長庚大學通識教
5、育評鑑 45國立中興大學通識教育評鑑 62結語 88大學通識教育評鑑先導計畫第三期 B類計畫評鑑報告大學通識教育評鑑先導計畫【第三期】B 類計畫評鑑報告前言這次評鑑報告分為三部分，第一部分前言，旨在陳述此次評鑑的背景，第二部分分別針對各校評鑑加以評述，第三部分是結論與建議。本計畫的評鑑對象，包括國立政治大學、國立臺灣科技大學、長庚大學和國立中興大學，是受教育部發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫 （以下簡稱：五年五百億計畫 ）補助的大學，但未參與民國九十三年教育部針對以七所研究為導向的大學進行通識教育評鑑的學校。這四所學校與前述七所大學實施通識教育的經驗與條件雖有不同，但同屬教育部五年五百億計畫
6、補助的學校，因此被列為教育部大學通識教育評鑑的先導計畫（第三期）B 類計畫的執行對象，與被列為類計畫的七所大學同時進行。其中部分委員並與類有所重疊，目的在傳承經驗及便於比較。由於本次評鑑的學校類型差異頗大，發展歷程各異，卻都在獲五年五百億計畫補助面臨研究成果評比的同時，首次接受通識教育評鑑。由於缺乏經驗，無所憑藉，因此評鑑的同時，委員也抱持著為學校通識教育發展提供建議的心意，提出意見，供學校參考。本計畫所執行的評鑑項目與內容，均與類計畫相同。本組委員咸認同類計畫評鑑報告前言所揭示的理念，前言並以此做為衡酌檢視 B 類四所學校實施通識教育成效的準則，也基於此一信念，就對各項觀察所得，提供評量及改
7、進意見，做為受評大學的參考。大學通識教育評鑑先導計畫第三期 B類計畫評鑑報告大學通識教育評鑑先導計畫【第三期】類計畫評鑑委員名錄序號 姓名 單位職稱1 黃寬重委員 召集人中央研究院歷史語言研究所研究員、教育部顧問室顧問2 蘇慧貞委員 副召集人國立成功大學環境醫學研究所教授兼國際事務處國際長、教育部顧問室顧問3 何扭今委員 國立中山大學材料科學研究所暨材料與光電工程學系教授兼奈米科技研發中心主任、教育部顧問室顧問4 林思伶委員 輔仁大學教學領導與發展研究所教授兼學術副校長5 林萬億委員 國立臺灣大學社會工作學系教授6 陳竹亭委員 國立臺灣大學化學系教授7 陳東升委員 國立臺灣大學社會學系教授、教
8、育部顧問室顧問8 廖炳惠委員 國立清華大學外國語文學系教授、行政院國家科學委員會人文及社會科學發展處處長、教育部顧問室顧問9 顏鴻森委員 國立成功大學講座機械工程學系教授（依姓氏筆畫順序排列）各校評鑑結果-各校評鑑結果 1-學校名稱 訪評日期 評鑑項目國立政治大學 97. 4. 30國立臺灣科技大學 97. 5. 1長庚大學 97. 5. 7國立中興大學 97. 5. 81. 目標與願景2. 組織與制度3. 教學與行政資源4. 課程規劃5. 教學品質6. 師資7. 自我評鑑機制整體觀感總評評等1 各校評鑑報告次序，依訪評實施日期先後排列。大學通識教育評鑑先導計畫第三期 B類計畫評鑑報告【國立政
9、治大學】通識教育評鑑（一）目標與願景特色與優點 待改進事項與建言1. 學校對通識教育的目標與願景具相當視野高度，歷史沿革紀錄明確詳實，自建校初期核心思維至 1993 年所謂之知識上的宏通 ；1996 年至 2003 年為通識教育改進時期，初次確定通識教育於總畢業學分所占比率及架構；2003 年課程改革，將通識教育定位為全校大學教育之核心，專門教育之基礎；2004 年建立通識教育新架構，清楚劃分各領域；2005 年成立通識教育中心，樹立博雅大學標竿，八大元素有其整合架構，朝豐富課程邁進。培養人文關懷、專業創新、國際視野的優質世界公民與未來社會領袖之使命，有其理想性，知識 、 生活及文化的全人教育
10、目標亦堪稱穩當，2008 年起籌備政大書院 ，通識教育改革立意明確。1. 學校強調通識教育之核心地位與學生本位之學習，並培養學生十項素養、能力，宜求通識課程目標簡潔、一致化，避免龐雜。2. 學校期待透過政大書院之實踐，達成對未來通識課程教學之改善；然政大書院尚在規劃階段，能否等同於全校性通識教育仍屬保留。系所師生對書院之認知與共識嚴重不足，亦無法連結現況，舊有理念轉渡至新目標之具體進程不明。設定以哈佛大學為標的之精神氣度可嘉，惟二校諸般條件與資源殊異，宜仔細籌劃。3. 以通識課程 28 學分對照目前部分系實修畢業總學分數，未達所定 1/4 比率。通識課程學分占 1/4 之限定亦可能為兩面刃，若
11、通識課程未能達到質的提昇，將嚴重損害專業課程學習，故通識課程之改進宜有明確之實施方針及細則。國立政治大學【國立政治大學】通識教育評鑑（二）組織與制度特色與優點 待改進事項與建言1. 通識教育中心隸屬教務處，為二級行政單位，由教務長兼任通識教育中心主任，有統籌學校資源與專業課程之權責，課程委員會與評鑑機制完整，並有促進教學改進之相關法規，例如， 通識教育中心設置辦法 、 教學特優教師獎勵辦法 、傑出通識教育教師遴選辦法以及教學助理補助辦法等。2. 通識課程具審查委員會機制，委員會下設五個小組，聘請校內、外專家擔任委員，新課程之審查有校外審核機制。1. 通識教育中心之定位為二級行政單位，實為行政協
12、助、協調角色，缺乏規劃通識課程與聘任教師功能，亦未見實質統籌規劃課程或統整專業院所系之積極功效；任務型之委員會難擔推動全校性通識課程重任，通識教育中心宜有專人負責，人事位階、職權、任務及支援宜明確規劃。2. 有些師生明白表示不知學校設有通識教育中心，只知選課作業應找教務處。建議推廣通識教育導覽文宣，舉辦通識教育工作坊，溝通校方與授課教師及學生之通識教育理念。3. 設置通識教育中心小組應有論述，尤其語文小組與人文小組間之區分與比重宜有說明。4. 針對合作互補之學校（例如，國立陽明大學、國立臺北藝術大學、臺北醫學大學） ，宜設置跨校之課程整合設計委員會（臺北醫學大學有醫學人文研究所，或可支援政治大
13、學通識。）5. 新課程雖有外審制，部分仍有形式審查的情形。外審委員須了解政治大學通識教育理念與目標，以便與校內委員溝通、大學通識教育評鑑先導計畫第三期 B類計畫評鑑報告（二）組織與制度特色與優點 待改進事項與建言主動規劃，又須熟悉該科課程內容，委員遴選實屬不易，能否扮演積極主動角色，執行效益宜有評估。6. 既有課程不斷重複，似有換湯不換藥情形，評鑑標準不明；課程審查準則未見細項，缺少有效執行檢核點之設計，例如，未見於規劃中卻出現之跨領域通識課程。宜注意制度與組織之建構與執行，確保開設之課程符合願景與目標。國立政治大學【國立政治大學】通識教育評鑑（三）教學與行政資源特色與優點 待改進事項與建言1
14、. 教學發展中心協助教師教學成長，有教學助理並予以完整之訓練。教學助理之訓練已具備減輕通識教師教學行政負荷成效，有助於教學品質提昇，此外，開始建立績優教學教師補助及獎勵，值得肯定。2. 人文、社會科學領域之師資與環境均佳，資源運用自然而豐富。教師多熱情投入，且來自外校支援之教師與學生互動亦高，願意多花時間，發揮良師益友之作用。3. 授課空間尚稱理想，通識課程有時段集中的情形，利於課程安排。4. 人事與行政資源，例如，輔導教師之機制，頗能協助提昇通識教育品質。5. 人文社會學科圖書資源豐富，校園生態多樣，有利通識教育涵養。1. 通識教育中心隸屬教務處，相關業務由行政人員兼辦，並無專職之行政人力與
15、教師編制，業務繁重且無專用空間。通識教育中心兼辦人員需同時處理課務及專案，因屬兼辦性質，角色不明，與國內具標竿性研究型大學相較，落差甚大。2. 學校主要院系所為人文社會科系領域，自然科系領域課程不足，且不少以講座方式進行，不利於通識課程教學品質提昇。宜多規劃並推動自然領域通識課程，充實、增購相關專用圖書供學生使用。3. 通識教育雖定位為全校性核心教育，若不計入人事費、 五年五百億計畫補助以及教育部專案計畫經費，過去三年間年度投入有關通識課程改善之經費相當有限。民國 95 至 97年通識教育經費有相當程度之縮減，97 年主要刪減項目是通識教育改進計畫，教學助理補助經費從 96 年 200 萬元降低為 100 萬元。資源投入減少將不利於通識教育之提昇，就過去幾年經費資料顯示，對於通識教育之重視程度未能如口頭及書面報告所揭。大學通識教育評鑑先導計畫第三期 B類計畫評鑑報告（三）教學與行政資源特色與優點 待改進事項與建言4. 教師授課負擔仍重，尤
