《审计质量与企业商业信用融资关系研究——基于信息披露的视角》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计质量与企业商业信用融资关系研究——基于信息披露的视角（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、审计质量与企业商业信用融资关系研究基于信息披露的视角 贾筱 山东师范大学 摘 要： 本文选择 2010-2015 年我国深市 A 股上市企业为研究对象, 研究了信息披露视角下审计质量与企业商业信用融资之间的关系。研究发现:上市企业雇佣国际四大会计师事务所时能显著提升审计质量, 进而有利于获得更大的商业信用融资规模;企业信息披露质量越高, 其商业信用水平就越高, 能获得的商业信用融资规模就越大;企业信息披露质量的提升显著削弱了审计质量与商业信用融资之间的正相关。关键词： 信息披露; 审计质量; 审计信用; 一、引言随着全球经济一体化进程的不断推进和发展, 企业之间的竞争更为激烈, 在一些跨国企业
2、的影响和冲击下, 我国的企业正面临着巨大的挑战。除去自身核心竞争力外, 融资已成为影响我国上市企业保持竞争优势的关键问题。但是现阶段我国的资本市场正处于发展的初级阶段, 各项机制并不完善, 企业的融资主要以债务融资为主, 主要渠道是通过银行贷款进行债务融资。然而我国的银行等金融机构对于企业存在着较为严重的融资约束, 尤其是在对民营企业的融资及贷款申请时, 表现出尤为谨慎的态度, 造成我国企业中有很大一部分企业无法从银行得到充足的贷款, 受到非常严重的融资约束, 同时进行银行贷款等方式的债务融资时需要支付的成本是较高的, 严重阻碍了我国企业的快速发展, 抑制了企业核心竞争力的提升。商业信用作为一
3、种无抵押的债务契约的信贷关系, 能有效成为企业直接融资的替代, 对受到严重融资约束企业有着非常重要的意义。国外学者 Lee 的研究中指出 1985 年美国资本市场中的商业信用融资金额就已达到了将近 7000 亿美元, 有效促进了美国上市企业的迅速发展。而随着我国成为世界第二大经济体, 商业信用融资也已成为企业发展的主要助力, 但与欧美发达国家相比, 我国的金融体系尚处于发展的初级阶段, 商业信用体系开展较晚, 对商业信用相关研究也较少。但无法忽略的是现阶段企业的商业信用融资已成为直接融资最主要的替代, 同时也是最有效的替代, 是帮助企业走出融资约束的重要途径。企业的商业信用融资能力受到诸多方面
4、的制约, 外部监督的审计质量和企业自身的信息披露质量则是诸多影响因素中最为关键的。在商业信用融资的供需双方之间在现阶段的经济市场中仍存在着较为严重的信息不对称, 尤其是在我国审计行业并不规范和信息披露机制尚未完善的资本环境中, 企业的商业信用所起到的作用受到了很大程度上的抑制, 无法发挥帮助企业走出融资约束的全部职能, 不利于我国企业在日益激烈的竞争中保持竞争优势, 减缓了我国企业的快速健康发展。基于此, 本文对信息披露视角下审计质量与企业商业信用融资的相关性研究则显得尤为重要。二、理论分析与研究假设商业信用融资的供应商也就是企业的相应债权人, 除提供资金外一般不会参与到企业的实际经营与管理中
5、, 也就无法得到企业真实的财务及经营信息, 只能通过一定的途径获知资金的使用等相关信息, 且信息的准确性和时效性并没有保证, 两者之间的信息不对称使得供应商出于信息的绝对弱势地位, 为避免因信息不对称带来的利益损失, 供应商一般会选择设置较高的融资约束对企业进行约束。处于信息强势地位的企业如能及时且准确的向供应商进行信息披露, 并充分保证信息的精确性和全面性, 会消除两者之间的信息不对称, 利于供应商获得较为全面且真实的信息, 能有效增强供应商对企业的信任, 有利于企业商业信用的提升, 进而能获得供应商更大规模的商业信用融资, 且成本相对较低。因此, 企业信息披露质量越高, 越容易获得大规模的
6、商业信用融资, 促进企业的快速发展。基于以上分析, 提出本文的假设 1:假设 1:企业的信息披露质量与商业信用融资之间显著正相关在商业信用供需双方中存在着严重的信息不对称, 供应商要维护自身的利益会要求企业提供最为详细的信息, 而企业则有可能通过应计利润的操控进行财务报表的粉饰, 对企业真实的经营及财务状况进行一定程度的掩饰, 导致供应商无法掌握企业的真实信息。而作为外部审计监督的会计师事务所则能有效的解决这一问题。当企业雇佣会计师事务所进行外部审计时, 其真实的财务经营状况会被严格审计, 企业通过盈余管理进行利益操纵的空间会在很大程度上受到压缩, 管理层的各种违规违纪行为也会受到严格的监管,
7、 并对企业的财务报表的真实性和公允性进行专业的鉴证和辨别, 能向供应商提供较为准确的财务及经营信息。会计师事务所的规模越大, 声誉维护成本越高, 要远远高于企业购买审计意见的所得, 从根本上杜绝了企业通过购买审计意见的现象。为维护自身的声誉, 获得更多的优质客户, 规模越大的会计师事务所倾向于出具与企业真实状况相符合的审计意见, 提供高质量的审计服务。审计质量越高, 供应商越能掌握企业的真实信息, 越能降低企业与供应商之间的信息不对称, 两者之间易于形成相互信任的合作局面, 会计师事务所的长期利益能得到有效的保障, 企业也能从供应商获得较充足的融资且成本相对较低, 供应商也能从对企业的融资中获
8、取更为稳健的收益, 形成三方共赢的良性循环。基于以上分析, 提出本文的假设 2:假设 2:审计质量与商业信用融资之间显著正相关由上述分析我们可以看出在商业信用融资中融资供需双方的信息不对称不能完全消除, 只是利用信息披露与外部审计等内外部机制有效将信息不对称降低到双方均可承受的范围之内, 且雇佣大规模会计师事务所通过高质量的审计意见能有效缓解供应商与企业之间的信息不对称, 能使企业获得更多的商业信用融资, 且成本相对较低。但这种方式的前提是企业的经营及财务状况是良好的, 且愿意向供应商提供大量的信息, 也就是在企业提升信息披露质量的前提下才能发挥效用。企业信息披露质量的提升, 不仅取决于是否雇
9、佣“国际四大”等会计师事务所进行外部审计, 更重要的是企业进行高质量的内部治理。当企业拥有较好的内部治理时, 企业的成长性与总资产收益率等一系列反应企业盈利能力的指标都会有较高的水平, 同时还表示着企业会主动通过信息披露质量的提升向供应商等外部相关利益者提供企业的真实财务及经营信息, 以期获得供应商等外部相关利益者的关注和信任, 进而获得更多成本较低的融资机会。企业的内部治理水平越高, 其经营及财务状况越好, 越倾向于通过高质量得信息披露获得供应商的关注与信任, 进而获得规模大、成本低的商业信用融资, 且供应商对于企业内部治理水平的关注更甚于对企业是否雇佣大规模会计师事务所, 从而信息披露质量
10、的提升削弱了审计质量对商业信用融资的影响。基于以上分析, 提出本文的假设 3:假设 3:企业信息披露质量的提升能显著削弱审计质量与商业信用融资之间的正相关三、研究设计(一) 样本选择与数据来源本文选择 2010-2015 年我国深市 A 股上市企业为初始研究样本, 并进行了如下的筛选: (1) 剔除金融类、保险类上市企业; (2) 剔除研究期间被 ST 及*ST 的上市企业; (3) 剔除财务相关数据披露不齐全的上市企业; (4) 剔除资产负债率小于 0 的上市企业。通过筛选, 共得到 1382 个有效研究数据。由于各种因素对商业信用融资的影响是具有滞后性的, 因此本文中的商业信用融资规模等相
11、关数据取值范围为 2010-2015 年, 其他数据的取值范围均为 2009-2014 年。其中, 信息披露质量相关数据来源于深交所, 其余数据均来源于国泰安数据库和瑞斯数据库。在数据的前期处理中主要采用 Excel2016 软件进行, 后期的分析主要采用 Stata13.0 进行。最为, 为消除异常值对本文研究结论的影响, 对所有变量进行了 1%和 99%的缩尾处理。(二) 变量定义(1) 被解释变量。在本文的研究中, 用商业信用融资的规模对企业的商业信用进行衡量, 并借鉴刘宝财的研究成果, 将企业的商业信用融资规模用企业的应付票据、应付账款与预收账款之和与企业总资产的比值进行衡量, 用符号
12、 SCF进行表述。其计算公式为:需注意的是企业财务报表中的各项财务数据对商业信用融资规模的影响是具有滞后性的, 即前一期的相关财务数据会影响该期的商业信用融资规模。(2) 解释变量。在本文的研究中将审计质量作为解释变量。在现阶段的审计行业中, 审计声誉对审计质量的影响较大, 规模越大的会计师事务所出具的审计质量一般较高。因此, 本文借鉴王永梅等的观点, 将上市企业是否雇佣国际四大会计师事务所对企业的审计质量进行衡量, 并用符号 AQ 进行描述。当企业雇佣国际四大会计师事务所对自身进行审计时将 AQ 赋值为 1, 否则赋值为 0。(3) 调节变量。本文将企业的信息披露质量作为调节变量, 用符号
13、IDQ 进行描述。现阶段相关研究中关于信息披露主要有三种衡量方法:深交所信息披露评价结果、企业的会计信息透明度以及信息的披露数量。本文则选择深交所的信息披露结果作为企业信息披露质量的替代变量, 结合曾颖等的信息披露质量指标体系, 对信息披露质量进行如下的赋值:当深交所对该企业信息披露的评价结果为优秀时, 将该企业的 IDQ 赋值为 5;当深交所对该企业的信息披露评价结果为良好时, 将该企业的 IDQ 赋值为 4;当深交所对该企业信息披露的评价结果为及格时, 将该企业的 IDQ 赋值为 3;当深交所对该企业信息披露的评价结果为不及格时, 将该企业的 IDQ 赋值为 2。(4) 控制变量。根据以往
14、研究成果, 本文选择企业规模、产权性质、企业成长性、资产负债率、总资产收益率、现金持有量作为控制变量, 并引入年度和行业两个虚拟变量。各主要变量的定义及说明如表 1 所示。(三) 模型构建为检验本文的三个假设, 本文构建了如下的模型以对三个假设进行回归分析, 模型如下所示:为检验本文的假设 1, 以商业信用融资规模为被解释变量、审计质量为解释变量, 构建了模型 1:为检验本文的假设 2, 以商业信用融资规模为被解释变量、信息披露质量为解释变量, 构建了模型 2:表 1 各主要变量定义表 下载原表 为检验本文的假设 3, 以商业信用融资规模为被解释变量、审计质量为解释变量、信息披露质量为调节变量
15、, 构建了模型 3:四、实证分析(一) 描述性统计本文从最小值、最大值、均值与标准差等四个方面进行主要变量的描述性统计分析, 其分析结果如表 2 所示。从表 2 各主要变量的描述性统计分析结果上看, 商业信用融资 SCF 的均值为 0.2324, 表明样本企业中已有超过两成以上的企业采用了商业信用融资方式, 商业信用融资已成为我国上市企业重要的融资方式之一, 同时其最小值仅为 0, 最大值却达到了 1.1028, 表明样本企业在获得的商业信用融资规模上存在着较大的差距;审计质量 AQ 的均值为 0.0912, 表明样本企业中只有 9.12%的企业雇佣了国际四大会计师事务所对自身进行外部审计,
16、该比例是偏低的;信息披露质量的均值为 3.9827, 表明样本企业中信息披露质量大部分被评定为良好和优秀, 说明样本企业大部分企业的信息披露质量较高, 能遵守相关的法律法规进行信息的披露。在控制变量方面, 企业规模的均值为22.1024, 最大值为 24.6289, 表明样本企业在规模上并不存在较为明显的差距;而产权性质 Nature 的均值为 0.6224, 表明样本企业中有超过六成的企业属于国有企业, 国有企业仍在我国的上市企业中占据着主导地位;企业成长性 Growth的均值为 1.5012, 说明样本企业从整体上看具有良好的发展潜力, 但其最小值为-1, 最大值为 387.8284, 表明企业之间的成长性存在较大的差距, 其原因可能是所处的行业不同所决定的;资产负债率 Lev 的均值为 0.5792, 稍高于国际最有负债 0.5 的要求, 但仍在可控的范围之内, 但其最大值却达到了 13.4218, 表明样本企业中个别企业资产负债过高, 其财务风险水平相对较高;总资产收益率 ROA 的均值为 0.0312, 表明我国上市企业
