《比较, 发现叙事性文体表达的秘密——《天火之谜》和《诺贝尔》教学反思》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比较, 发现叙事性文体表达的秘密——《天火之谜》和《诺贝尔》教学反思（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、比较, 发现叙事性文体表达的秘密天火之谜和诺贝尔教学反思 万和兵 江苏句容市大卓中心小学 小学阶段要求阅读 200 多篇课文, 从文体看, 大部分都是叙事性作品, 文质兼美。那这类课文该怎么教?天火之谜和诺贝尔是苏教版五年级上册教材中同一单元的两篇课文。细读之后发现, 它们在叙事表达、内容安排上有异曲同工之妙。两篇课文都描写了一位世界著名的科学家和他们的重要发明:天火之谜介绍了富兰克林以及他的风筝实验;诺贝尔从诺贝尔奖的由来写到了诺贝尔和他发明炸药的经过。如何引领学生展开学习, 激发他们自主学习欲望, 探寻表达之奥妙呢?就在我一筹莫展之际, 团队导师孟纪军的一番话让我豁然开朗。“把两篇课文放在
2、一起比较着学, 指导学生从内容、结构、形式、表达等多维度研读文本。”是啊!比较教学, 就是我们工作室提出的阅读教学策略之一。我们的六大策略是“判定文体”“指向表达”“整体把握”“比较教学”“聚焦核心”“以读促思”。我可以运用比较教学的方法来呈现叙事性作品的特点, 让学生在比较中发现表达之秘妙。通过反复研读教材, 我决定从课文内容、段落标题、实验过程和文章题目四个方面进行比较教学。一、比较课文内容, 发现文本共性两篇课文都承载着激发学生学科学、爱科学的任务。如何拉近科学与学生生活的距离, 唤醒学生爱科学的心愿呢?课堂伊始, 我在向学生作自我介绍时, 就抓住自己姓氏的特殊性, 从故事入手, 讲述了
3、明朝时期一位叫万户的科学爱好者为了实现飞天梦想, 不断探索, 勇于实践, 虽然失败, 但照样让人肃然起敬、名垂千秋的故事。这样的小故事让学生一下子想到了自己曾经的实验, 拉近了学生与科学家的距离, 自然而然地走进了文本。初读文章后, 我抛出了本节课的第一个问题:为什么要把这两篇课文放在一起比较着学?它们在内容上有何相似之处?学生很快就发现这两篇课文的相似之处:都写了一个人, 一个科学家, 富兰克林和诺贝尔;都写了一件事, 一次发明创造的实验, 风筝实验和研制炸药;都写了一个成功的结果, 一个过程惊险却令人振奋的实验结果, 雷电交加中富兰克林成功抓住了“天电”, 巨大的爆炸声中诺贝尔成功发明了威
4、力更大的固体炸药。从内容的整体入手, 我们发现这两篇叙事性作品有着惊人的相似之处, 那就是写人记事。二、比较段落标题, 发现各有侧重两篇课文的内容通俗易懂, 学生只要多读几遍就能概括出课文的主要内容。课堂上, 我让学生浏览课文, 用小标题概括课文内容, 并进行比较。这样用小标题对比的方法有利于学生很快把握课文内容, 对课文有一个整体的感知, 为接下来的学习打好基础。学生概括比较小标题后, 发现一个惊人的秘密, 同样是写人记事的文章, 竟然有着显著的区别。天火之谜的小标题:雷暴可怕、探究雷暴、避开雷暴, 学生认真揣摩后发现, 这篇课文是围绕同一个主题词“雷暴”展开的, 三个小标题分别是事情的起因
5、、经过、结果, 这是一件完整故事的三要素, 说明这篇文章是侧重写事的。而诺贝尔的小标题:授奖仪式、发明炸药、遗嘱设奖, 则没有完全围绕同一个主题词展开, 但三件事情有一个共同点, 就是都围绕着事情的主人公诺贝尔来写的, 由此可见, 这篇文章是侧重写人的。接着, 我追问:“请继续观察诺贝尔的三个小标题, 它们在结构上有什么特点?”学生很快就发现并说出“首尾呼应”, 我又让学生回忆学过的课文永远的白衣战士艾滋病小斗士等写人的文章, 学生体会到这类文章大多会采用首尾呼应的写法, 而且一般在开头就点出人物的成就及其影响力。这样处理, 旨在让学生通过回忆、比较、发现, 真实经历学习的过程。此时此刻, 我
6、发现学生的学习兴趣越来越浓, 积极性渐渐被调动起来了, 有了进一步探究文本的欲望。三、比较实验过程, 发现表达秘妙两篇文章都属于叙事性作品, 但各有侧重。天火之谜侧重于叙述完整的实验过程, 而诺贝尔侧重于借叙事来表现人格魅力。所以作者虽然都选取了实验的过程, 但两篇文章在叙述实验过程的时候, 布局谋篇、遣词造句都呈现出很大差异。教师的任务就是引导学生走进语言文字, 揣摩作者用意, 品味语言魅力。由于课堂时间限制, 我着重与学生一道探寻天火之谜的实验过程, 简单领略诺贝尔实验之精彩。此选择是师生基于文本特点做出的决定, 而非教师的一厢情愿。这个环节一开始, 我就让学生快速浏览, 找到两篇课文中那
7、一次精彩而又惊险的实验所对应之重点段落。接着提问:“同样写实验, 两场实验有什么相同, 又有什么不同呢?”学生阅读、比较后发现:相同点是实验都很危险, 结果都成功了;不同点是两场实验无论从篇幅还是实验完整性, 天火之谜的风筝实验更清楚、更具体。于是, 我们不约而同地选择了先品读这场实验。课堂学习是学生的自主选择, 学习的主要方式应是学生的读、思、说、悟。所以, 我运用以下四步完成了天火之谜精彩片段的学习。1. 回想默读, 感受实验完整。“同学们都做过科学小实验, 老师带领大家做实验的时候一般分几步呢?”师生回想, 得出结论:实验准备实验过程实验结果。“作者在这篇文章里详细地叙述了风筝导电实验的
8、过程, 你也来读一读, 想想看作者在写这次实验的时候, 是不是按这样的顺序来写的?如果是, 你能分一分吗?”2. 掐头去尾, 明晰实验步骤。虽然有了默读思考, 但学生在交流时, 还是表现出不自信。文中有些句子写的是环境细节, 大多数人不能一下子判断出它是属于哪一个阶段。这时, 我巧妙地采用掐两头、留中间的办法, 先让学生找到实验结果, 答案显而易见, 就是这段的最后一句, 接着让学生议一议, 实验准备应该是从开头到哪儿, 最后留下的就是实验的过程, 也就是我们要重点聚焦的部分。3. 理清脉络, 聚焦实验过程。我先找一名学生把实验过程读给大家听, 让他们有整体的了解。接着提问:“作者把过程分成哪
9、三步写清楚的呢?请大家默读这一部分文字, 好好思考一下。”然后, 让学生四人一组交流自己的看法。在这个过程中学生的思维火花不断绽放、碰撞, 我也不动声色地走进小组, 倾听他们的声音, 并适时地提出自己的疑问和看法。最后, 请各小组推荐代表向全班汇报。这个过程中出现了两种不同的意见, 我又一次带着大家进行比较、辨析、表决, 最终全班意见达成一致, 实验的过程可以归纳为“麻绳带电”“电流通过”“手臂发麻”三个步骤。我也适时向学生揭示自己的发现, 那就是表示时间的两个词“突然”和“这时”, 这两个词正好意味着第二步和第三步的开始, 最终验证了大家讨论的结果是正确的。4. 朗读品析, 体会语言精妙。仅
10、仅理清实验过程的三个步骤是不够的, 还要通过读来让学生体会、积累、内化。在指名朗读让学生感受实验的条理清晰后, 我不失时机地提出要和刚才这位“金牌朗读者”一比高下, 最终我的范读赢得阵阵掌声。我追问:“为什么鼓掌?老师读的让你除了感受到实验过程清楚之外, 还听出了什么?”细心的学生发现我朗读的“秘诀”通过重读几个带“一”字的词语, 把实验的紧张、危险, 烘托地淋漓尽致。读是最好的学习方法。发现了语言的精妙后, 学生又通过练读、品读、赛读等多种形式, 一起感受了实验的紧张与成功的喜悦。我引导学生发现, 侧重写事的文章, 不但整篇课文按照事情发展的顺序, 连重点段落和其中的重点事件, 作者都是围绕
11、事情的发展顺序写具体、写完整的。之后, 通过问题“诺贝尔的重点段落也是这样吗?”自然切换到第二篇课文的精彩片段。当文字出现时, 学生已经直接感受到了不同。这段文字不像天火之谜的叙事, 不放过每一个细节, 而是更多地关注了诺贝尔这个人的动作、神态、心理活动。我直接提问:“为什么这篇课文的实验过程和刚才的风筝实验不一样呢?”聪明的学生立刻就告诉我, 这是侧重写人的文章, 所以没有详细的过程, 更多的是对人物的描写。于是我让学生带着“哪些词句写出了诺贝尔的动作、神情与心理?请你找出来读一读”这个问题走进文本。先找出相关的词语和句子, 通过朗读来体会人物心情的紧张、激动, 在这基础上, 又让学生通过比
12、较, 找出感到最惊险的句子, 紧扣其中三个感叹号, 进行朗读训练, 充分体会侧重写人的文章重在突出人的表现。四、比较文章题目, 发现表达精准课堂临近结束, 我用一句“题目是文章的窗户, 透过窗子能看到里面的东西才是好文章”提醒学生, 回头看看两个课题, 比较一下, 从中发现了什么。学生一眼就能看出诺贝尔是侧重写人的文章, 天火之谜是侧重写事的文章。至此, 课堂的四次比较在学生意犹未尽的惊叹声中结束。我认为这样的比较教学是建立在文本特质上的。同是叙事性作品, 相似的内容、不同的表达侧重点。这样的教学设计是基于学生素养提升的, 是引领学生关注语言表达的。学生一直在比较中学着判断和选择, 在选择中聚焦核心段落, 在聚焦中深入文本, 进行细读、体会、品味。学生潜心会文, 深入思考, 仔细辨别, 科学判断, 在阅读中思维碰撞, 在碰撞中向思维更深处发展。由此可见, 比较, 不失为一种学习语文的好方法。
