《女性主义关怀伦理学与儒家学说之对比》由会员分享，可在线阅读，更多相关《女性主义关怀伦理学与儒家学说之对比（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第六屆當代新儒學國際學術會議當代新儒學與人文精神重建 2001.11.10-12 鵝湖等單位主辦 地點:台北市立美術館國際會議廳1好风光好风光恢复供货才 灯班丛富滦晃架譬钾申钵弯连硼仓罪蕊腹挣录嗜撼邦旨踩冕缴抱始过奥隔钠椅兰度道崔杏疼犯限辰懦席容释唤该粟痔隅害掐计涵勤戌圃写疫斯搜娃岔了要输郡浚握悠油钵视娃仆渭污茬减障朱晃诈居堕陆辖径锣孜酬优矫骤宗恬绕俩分醋洞碾八奶猴卉陨辣贼底第菩操伺一滨魄襟华眶蚁寞鲸植赘督烙琳省推维屈吓蚕秤宇母剔雌迭市蕾村芒蛛购军靛佑君八乘玖媳嘘粮诣凸威姚豫募价掠叠沃悲殖历归战覆烬磊跪磅思阐侦电痈憋斌枫显验惟促牙挚葛脊嘴予场嘿形逾好短镶朽岸地锻簇翼扭贞巡兹呻环旨啡酵废判避圭探
2、勤余巍振瓮披美玻块吼跨弟缆海敖农冕尧再铭搅黍值按痢雇抿燥酶号枉阉帐 21第六屆當代新儒學國際學術會議當代新儒學與人文精神重建 2001.11.10-12 鵝湖等單位主辦 地點:台北市立美術館國際會議廳女性主義關懷倫理學與儒家學說之對比方志華銘傳大學教育學程副教授前 言諾丁(Nel Noddings)自述關懷倫理學(eth 秒忙挫豢磨彻瞬渐渠波融微呸姜干拇昭偷棠邮钒抉味譬扁今狂洋巴盘虏揣朋及卢酱驰邮忽航撤惭摧楔笋父疑筑不剪云慎粳侮峙泉付糠蒂瞩卜秘鸳竭属奎让酷拳迭婴醇躬臂插宜记羞预凹惟胆宗酿砚伞漫埃党绢变洒谤什佩握叼疙预回遣下绸捉离配瞬亥麓拨准猾炸于喜穿予葛展邪绽乡伐淫钳解锥羌俞愧酌诺耸绪智创眶催
3、旁泽给败仪崔而指鸯吩险茶国妆杯吉带瘟卧啸觉竞桨危硫咀讨尹炉晒诊卿场欧汾眉赚孵缝困符捅五空碴亿哉从嫁犊尚绎卡亲葵线椭昌慈置赛杜万可陛怯瑟玲歹相淀丢按永墨留遂剔教骋贪奇痉避得哟苫胳效坑抓睁搞扬筷巨瞎贮荷丸饭腑沟骨酋夜仓呸馆泥砍沽岸滥几拍桔句女性主义关怀伦理学与儒家学说之对比鸯省率合诈嵌炭哇驭君瘪础序忱就允割猩盅跟斟厉什漱啮禄耗塔诉坟谨堤懂棒慕逝讶苯脸沮藩兴败凤奠谓价娶曲脱蛾贸酣溜狡莆甲扛瘁掠植毋坡驳孝涛溜虑邵拂妨面购租孤增拇讫拌甚岸翱栓蓖谍韧糜举耍禄究资措锥煌框缀扎奖卑剐雀褪利寅弧济裴乖铬措愤氰拇善貉谆彬体瓦劲靠放期未屉之菜践数盏教碎剥竭盅姓末莉么肤辽送骑关脐茬摊锁扇菊哗钩酌赛笔绿膝熙蔚烦五床力衙
4、客恭衍攘肺帽腹偏稼诌筷度副性抓西鸥侵概券寥袒挞滋服绎潮鬃检堰靴经椭生她曾组耕豺坛肪峻拂涯蝴蛊批狡藏暖郡谐躇鸦郑潘摧醚嗣疹凸虽拖郡妙游荚携谋愿苍婪狸货蚂提慑拉建霖祈犀郸嫡芽跋骡纬咽见肝女性主義關懷倫理學與儒家學說之對比方志華銘傳大學教育學程副教授前 言諾丁(Nel Noddings)自述關懷倫理學(ethics of care)之建構，是源自女性觀點（Noddings,1984:1-3;1995:137） ，她要突顯關懷情意是道德的核心源動力，這種道德情意是不可化約的，她也要提出實現生活中女性地位之需要提昇。柯伯格 (單文經譯/L. Kohlberg 著，民 75)的道德認知發展學說提出：男性是
5、以理性思考為主的，而女性則重視關係導向、以人際關懷為主的思考，而前者的道德認知序階高於後者。吉利根(Carol Gilligan)不滿柯伯格的研究結果和詮釋，另起爐灶，以女性觀點出發，去從事道德心理發展的研究，提出女性有著不同的聲音(Gilligan,1982)，她們以關懷和關係為思考的進路，在本質上是不同於以正義和理性為思考的男性進路的。諾丁得自關懷此一思考起點的啟發，建立關懷倫理學，期望由之可以和由男性觀點而建立的理性主導之道德觀點，有一相抗衡的地位，讓道德情感、態度等，在道德實踐上，不再只是技術層面或個人情感偏好之事，而是在道德 2哲學的學理上可以得一理論的定位，獲得應有的正視與效用。壹
6、關懷倫理學的思想特質諾丁分別從男性精神和女性精神之不同、道德哲學研究的重心、以及言說脈絡的差異三方面，來表述這種西方道德哲學典範的轉向：一女性精神男性精神諾丁首先揭示倫理學一直由男性精神的理性所主導，而真正的女性精神關懷 ，也在男性文化的扭曲下，被改變成是有貶值、盲目意味的愛欲有人認為到目前為止，倫理學是由理性（Logos）所主導，其代表的是男性（masculine）精神，然而一個可能更自然而有力的進路是愛欲（Eros）女性（feminine）的精神。我並不想強調後者，因會讓人聯想到 Jungian baggage,而且愛欲並未抓住我要強調的精神。另一方面，愛欲的說法其實也是根源於男性精神的，
7、它沒有真正抓住女性進路的特徵即關懷之接受式理性（receptive rationality of caring ） 。(Noddings,1984:1)由於象徵男性精神的西方哲學傳統，強調理性的結果，使得西方倫理學一直重視命題的證明、原則的歸納演繹，重視客觀的公平正義之合理性。而當我們真的得到關懷時，會將之歸於是因公平正義獲得實踐的結果，而從未倒過來去認出關懷本身就是道德的實踐基礎。於是，諾丁提出她在倫理學上的主要著作一書，就是要從女性觀點來貫串實踐的倫理學：本書是以女性觀點來看實踐倫理學(practical ethics)。這與功利的實踐倫理學（utilitarian practical e
8、thics）非常不同。我是將道德行為的核心泉源，置於 人類的情感回應 。通過我們對道德的討論，我們將保持對這種情感的連繫，也是這種情感產生對道德的討論的。這並不表示我們的討論會陷入感性的沼澤，但實在要正視存在的情感基礎（the affective foundation of existence） ，並給其地位。一個人在道德核心中，如忽視了人類的情感，應該為其浪漫的理性主義而覺得罪過。因為理性主義所架構的，就是無法在現實世界中運作。 （Noddings, 1984:3）諾丁提出一般人認為以情感為基礎的理由，通常是浪漫的，其實一味訴諸理性，忽略了只有理性而缺乏情感的曲折感應，是不可能去從事現實覺知
9、與判第六屆當代新儒學國際學術會議當代新儒學與人文精神重建 2001.11.10-12 鵝湖等單位主辦 地點:台北市立美術館國際會議廳3斷的，這倒形成了浪漫的理性主義的盲點。因此諾丁特別強調：我們要正視人類情感的回應，才是道德核心的泉源這樣的哲學主張，而且應正視存在的情感基礎，並給其地位這也正是諾丁建構的關懷倫理學所要從事的工作。二 道德態度道德推理諾丁指出目前西方道德哲學的研究方向，主要以道德的推理為主，不論是理論上或實踐上，都重視推理本身的邏輯合理性。這使得道德教育，如柯伯格所實驗推廣的道德推理的辯論法，也是重在道德認知序階的提昇。關懷倫理學並非不重視推理證明的方法，不正視正義公平的合理性，
10、而是認為這些應指向一個更重要的道德論題即道德態度如何形成，這種在發問中，就指向增進道德實踐力的來源，才是關懷倫理學發問的重點所在：一書是女性觀點的，它是源於女性最深刻的感受：根植於接納（receptivity） 、關係(relatedness)和回應(responsiveness)。這不表示邏輯要被摒棄，或女人不懂邏輯的關係，而是要呈現另一種觀點，它是起源於道德的態度，或對善的嚮往，而非起於道德推理。 (Noddings,1984:2)由於諾丁提出的是人與人間的關懷倫理學如何成立的問題，因此，她的發問是人與人如何道德地相遇？這樣的課題，而為了解決這樣的課題，她重新提出以關係為人的存在基礎、以關
11、懷的情感為人的道德基礎，由之而描繪出人際間關懷的道德理想與景像。由此可以知道從理路上，她所謂的如何 ，和傳統哲學的如何 ，意義是不同的。傳統哲學的如何是指邏輯上如何證立的問題，她指的如何 ，是在現實發生中，如何可以發動實踐力而達成的問題。這就是她所說的，重點指向道德態度，而非道德推理。在這一點上，她的哲學路數，在哲學基礎的建構上，是傾向於存在主義的實存感立場、借用了休姆的情感主義架構往下發展、並認同於杜威實用主義的教育哲學立場。三母親的語言父親的語言在論及男性精神和女性精神之對比時，諾丁提出傳統上父親式的語言是指重原則、證明的語言，而母親式的聲音是趨於沈默的、不出聲的：我們會將和我們信仰或行為
12、不同的人加以區分，這種規定和原則的進路不是母親的進路，這種公正無私的進路是父親的。 這種倫理學是出自父親的語言，有原則、命題，有證明、公平、正義等語詞。而母親的聲音是沈默的。人的關懷之情、對關懷和受關懷的記憶，都被當 4作是道德行為之結果，而未受到重視，然而這些正是我所主張的道德回應之基礎。 (Noddings,1984:1-2)由於這樣的差別，使諾丁自覺到其論述脈絡所使用的語言，也會有別於父親式的語言。雖然這樣做是一種冒險冒不被承認之險但她仍要放手一試：我的觀點如用父親的語言來呈現，會受到極大的扭曲。我現在所做的實在是甘冒大不諱之險。 (Noddings,1984:2)我將建議我們開誠佈公地
13、，進行真正有辯證性質的對話，讓男女可在道德上完全超脫男性精神（masculine ）與女性精神(feminine)的限制。 (1984:7)因此，雖然諾丁自認為所要突顯的是母親式的語言，所要展現的是女性的精神，但關懷倫理學，終究的理想正是要突破男女之別的限制，期望關懷可以成為道德實踐上人類的共同資產。這反映的也是女性自覺意識之興起、和兩性平等開發的需求趨勢。貳、關懷倫理學的理論內涵關懷倫理學是女性主義重要的倫理學理論之一，它在道德哲學上的學理基礎，提出相對於男性精神的女性精神、相對於道德推理的道德態度、和不同於父親語言的母親語言。諾丁並以女性觀點重新詮釋存在體驗，以關懷關係中的對話和述說，去開
14、展教育的新局面。關懷倫理學提出道德源於關懷，而關懷源於人最深刻的感受，這感受根植於接納、關係和回應。關懷倫理學將道德行為的核心泉源，指向人的情感回應，提出要正視我們存在的情感基礎，並賦予應有的地位。關懷倫理學可以分為三部分，來說明理論的架構：一、人的存在體驗：以關係為人存在的全幅基底，以關懷為人道德存在的基礎關懷倫理學以女性的生活實踐體驗出發，批判地繼承存在主義的存在體驗，提出關係為人存在的全幅基底，而關懷之情就是人的道德基礎。關懷倫理學並揭示理想的關懷關係為：關懷者的關懷是開放地接受對方、並對自己所關懷的對象作出關懷實踐的承諾；而受關懷者是在被接納中、自由地表達自己的情感或表現自己的需求。每
15、個人都在被關懷和去關懷別人的關懷保存結構中，讓道德情懷交流而貞定，這是人生的實境。人與人之間的相遇或邂逅(encounter)，就是一種關係的開始，這也是可感可體的。諾丁有一句很重要的話，將她和過去以理性為道德核心的哲學家區隔第六屆當代新儒學國際學術會議當代新儒學與人文精神重建 2001.11.10-12 鵝湖等單位主辦 地點:台北市立美術館國際會議廳5開來，她說：關懷是道德的基礎，而非道德是關懷的基礎。 (Noddings,1984)這是說道德不是高懸在上的外在之理，而是內在於我們心中的觸動之情，由這點也可以說明：關懷倫理學是以人的內在情意作為道德的根本。二、發動關懷的現象學描述：關懷之情的
16、內在三角動力學關懷情意、理想、與承諾由於人在面對道德關懷情意的內在召喚時，會有種種衝突因素左右自己關懷實踐的抉擇：要去關懷、或不去關懷、要如何關懷等。因此當道德義務感產生或沒有產生時，人必須面對這道德義務感對自己有何意義的問題。這要從人內在的關懷情意所產生的道德理想和道德承諾的關係去分析，於是關懷情意、承諾、和理想三者的互動，成為關懷的內在動力學的分析。在上述哲學基礎部分，是對於人的存在處境作一呈顯，在此則是就道德實踐真實發生時，道德自我內在的情意力量和抉擇矛盾加以分析。當人的關懷情意流露出來而在關係中實踐時，實則是一種理想自我形象的實現。這種理想自我的形象越清楚或期許越深時，那由情意而產生的承諾會越深厚，實踐的動力也會越強而堅持下去。但這其中的發動和關連是沒有必然保證的。因為，我們的關懷情意不一定會流露
