《EIS与MSCEIT的比较研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《EIS与MSCEIT的比较研究（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、EIS 与 MSCEIT 的比较研究耿亮:EIS 与 MSCEIT 的比较研究摘要:本文使用验证性因素分析等方法,进行 EIS 与 MSCEIT 的比较研究.结果表明:(1)样本数据难以较好拟合 EIS 的理论构想模型,样本数据能够较好拟合 MSCEIT 的理论构想模型;(2)EIS 和 APM 的相关系数均未达到显着水平,而 MscEIT 和 APM 的相关系数均达到显着水平且数值适度.关键词:情绪智力量表 EIS;梅沙卡情绪智力测验 MSCEIT;验证性因素分析作者简介:耿亮/上海师范大学教育学院教师(上海 200234)一,前言情绪智力概念一经问世就备受争议,不少研究者甚至对于情绪智力是
2、否存在也有所怀疑.E.1zard 认为情绪智力虽然在一定程度上具有预测个体成功的能力,也具有如 Mayer 等人所讨论的因素,但是这些与情绪相关的能力应当是一种情绪适应能力而不是一种智力.北京大学王垒认为情绪智力本身理论定义模糊,没有一个系统的情绪智力的结构.同时,它又与传统智力,动机,人格等关系不清晰.为此提出了综合智力的概念,用于解释个体如何成功应对环境.21Bar-On等人依据主观幸福感提出其情绪智力理论之后,情绪智力概念受到了前所未有的批评.持异议者认为主观幸福感是一种主观体验,它是由客观事件引起而在个体内部形成的一种感受.因此 Mayer认为 Bar-On 的情绪智力更近似于人格理论
3、而不是能力理论.许远理同样认为如此.31Petrides 和 Furnham 提出情绪智力可以一分为二:特质情绪智力(TraitE1)和信息加工情绪智力(Information.ProcessE1).特质情绪智力涉及个体的性格,与个体的气质有关,应该通过自我陈述测验进行测量.与之相对照,信息加工情绪智力涉及个体的实际处理情绪信息的能力,应该通过最高行为测验进行测量,并探测与此相关的主要因素.因此,最高行为测验项目应当有正误之分,而特质情绪智力应当通过典型行为的自我陈述项目进行测量,诸如通过观察别人的行为 ,我可以了解他的情绪之类 .自我陈述测验的研究者根据本人的情绪智力理论构想而编制各自不同的
4、情绪智力量表,并坚持自己的量表能够较好地测量情绪智力.其中使用较为广泛的是 Bar-On的情绪智力量表和 Schutte 的情绪智力量表.但Mayer 等人认为自我陈述量表难以有效测量个体的情绪智力的发展,因此编制了情绪智力能力量表.本文正是进行 Schuae 的情绪智力量表(EmotionalIntelliffenceScale,EIS)与 Mayer 等人的情绪智力量表(Mayer-Salovey.CarusoEmotionalIntellilenceTest,MSCEIT)两者的比较研究,并从中分析何者更符合其理论构想.二,方法l,被试五所大学一年级和三年级学生共 693 名,其中上海师
5、范大学 206 人,华东师范大学 89 人,上海电力学院 124 人,曲阜师范大学 ll6 人,青岛大学 104人.2,测量工具(1)情绪智力量表(EmotionalIntellilenceScale,EIS)原量表由 Schutte 等人 1998 年编制,华南师范大学王才康 2002 年修订成中文版.【5 共有 33 个项?本文系上海市教育科学研究项目(编号 B07071)系列论文之一 .本文撰写得到竺培梁教授的指导.谨致谢意.,.59.外国中小学教育2009 年第 1O 期目,采用 5 点记分.SchuRe 对量表进行因素分析,所有项目都负荷于一个因素,称之为总体情绪智力,然后分析出 4
6、 个因素:感知情绪,调控自我情绪,调控他人情绪和运用情绪.(2)梅沙卡情绪智力测验(Mayer-Salovey-CarusoEmotionallnlligenceTest,MSCEIT)MSCEITRV2.0 由 Mayer 等人 2002 年编制,共有 141 个项目.首先分成 2 个领域:情绪智力经验领域(ExperientialEmotionalIntellizence)和情绪智力策略领域(StrategicEmotionalIntelligence).其次分成 4 个因素:情绪智力经验领域包括知觉情绪的能力和情绪促进思维的能力,而情绪智力策略领域则包括理解情绪的能力和管理情绪的能力.最
7、后每个因素分成 2 个分测验,共有 8 个分测验.评分标准分为专家评分和一致性评分两种.专家评分以情绪心理学专家选择的百分比作为每个项目的得分,一致性评分以被试选择最多的选项作为正确答案.Mayer 等人报告了专家评分的验证性因素分析的结果:GFI=0.97,AGF1=0.97,NFI=0.93,NNFI=0.94.RMSEA=0.03.(3)瑞文推理测验.瑞文推理测验原始版由英国 J.C.Raven 于 1938年编制.时至今日,它已经发展成标准版,彩色版,高级版等多种形式.其中的高级版(AdvanceProzressiveMatrices,APM)适用于智力水平较高者.本研究的被试系大学生
8、,其智力水平高于一般的同龄者,因此采用 APM.该测验由北京师范大学张厚粲 1985 年修订,共有 36 个项目,分半信度为 0.95,同时效度为 0.71.713,统计工具使用 SPSS13.0 和 LISREL8.5l 进行数据统计分析.三,结果与分析l,EIS 和 MSCEIT 的分布系数结构方程模型使用最大似然估计法,其前提条件要求数据变量是正态分布,因此首先检验数据的分布形态.表 1EIS 的分布系数偏度峰度感知情绪 0.891.87调控自我情绪.0.47O.4l调控他人情绪 O.920.79运用情绪 0.170.79总体情绪智力.O.151.0l在表 l 中可以看到,感知情绪的峰度
9、偏大,总素和总体情绪智力的偏度和峰度的绝对值都小于体情绪智力的峰度稍大,除此之外,EIS 的 4 个因 1,可以认为基本上是正态分布.表 2MSCEIT 的分布系数偏度峰度A 分测验.0.44.o.50B 分测验 .0.51.1.07C 分测验 1.671.1OD 分测验.O.600.19E 分测验.0.58-0.22F 分测验.O.52.0.6OG 分测验.0.70.O.O6H 分测验.0.58.0.67知觉情绪.0.46.0.15情绪促进思维.0.58.O.95理解情绪.0.29.0.14管理情绪.O.69-o.36情绪智力经验领域.0.41.0.60情绪智力策略领域.0.67.0.48总
10、体情绪智力.0.70.O.66.60.耿亮:EIS 与 MSCEIj,的比较研究在表 2 中可以看到,C 分测验的偏度偏大,B分测验和 C 分测验的峰度稍大,除此之外,MSCEIT 的 8 个分测验,4 个因素,2 个领域和总体情绪智力的偏度和峰度的绝对值都小于 1,可以认为基本上是正态分布.2,EIS 的验证性因素分析根据 Schutte 的 EIS 的理论构想,感知情绪因子有 l0 个指标,调控自我情绪因子有 9 个指标,调控他人情绪因子有 8 个指标,运用情绪因子有 4 个指标.本研究模型使用固定方差法,将因子矩阵的对角线固定为 1.结果发现,指标 5 和指标 8 对其因子的负荷很小,所
11、以应当删除.主要拟合指数如下:RMSEA=0.083,NNFI=0.58,CFI=0.61.从侯杰泰等人提出的理想拟合指数的标准来看,I8 所拟合的模型不是一个理想模型.换句话说,本研究数据并不支持 Schutle 提出的 4 因素模型.另外,EIS 的 SPSS 因素分析结果参见表 3.表 3EIS 的因素分析解释方差% 累积方差%l19.88l9.882l1.2031.0836.3l37-3945.6243.Ol54.7847.7964.5352_3274.1O56.4283.2859.7093.O562.75在表 3 中可以看到,4 个因子只能解释总变异的43%,9 个因子也只能解释其中
12、的 62.75%.3,MSCEIT 的验证性因素分析MSCEIT有 141 个项目,8 个分测验,B,C,D,E,F,G,H),4 个因素.由于项目数量过多,因此将项目合并成题目组.模型共有 8 个指标,4 个因予.两者的对应关系参见表 4.表 4MSCEIT 的因子与指标对应关系因子指标知觉情绪 A+E情绪促进思维 B+H理解情绪 C+G管理情绪 D+F4 个因子之间的相关系数参见表 5.表 5MSCEIT 的因子间的相关知觉情绪情绪促进思维理解情绪管理情绪知觉情绪 l情绪促进思维 O.652.1理解情绪 O.551.0.699*l管理情绪 O.678.0.753*0.685*】注:P0.0
13、5,下 l 司.在表 5 中可以看到,MSCEIT 的各因子之间的相关都是非常显着的,因此模型的每个因子使用两个指标也是适当的.使用最大似然法进行模型估计,经过 21 次迭代之后模型收敛,指标与因子的负荷都在 O.4 以上,关系合理.模型的主要拟合指数如下:NFI=0.96,NNFI=0.93,CFI=0.96.从中可见,所拟合的模型是一个较为理想模型.换句话说,本研究数据与模型拟合较好.指标与因子的关系参见下页图 l.61.Ot,国中小学教育2009 年第 l0 期图 1MSCEIT 的因子与指标之间的关系4,EIS,MSCEIT 与 APM 的相关系数表 6EIS 与 APM 的相关矩阵O
14、.65123456ll20.52?130-39+0.55 料 l40.29+O.44?+0.49l50.77?0.83?0.79+0.64?l6.0.05O.010.O60.Ol0.Ol1表中数字意义如下:1.感知情绪,2.调控自我情绪,3.调控他人情绪,4.运用情绪,5.总体情绪智力,6.瑞文测验.在表 6 中可以看到,EIS 的 4 个因素和总体情绪智力与 APM 的相关系数均未达到显着水平 .表 7MSCEITAPM 的相关矩阵l2345678ll20.65+l30.55?0.7O?牛 140.68+0.75O.69?+l50.95+0.860.67+0.77+l60.64?0.750.
15、93?0.87?0.75+l70.82+0.830.850.88?0.9l?0.90.180.100.15+0.24?O.2?0.130.270.23?l表中数字意义如下:1.知觉情绪,2.情绪促进思维,3 一理解情绪,4.管理情绪,5.情绪智力经验领域,6.情绪智力策略领域,7.总体情绪智力,8.瑞文测验.在表 7 中可以看到,MSCEIT 的 4 个因素,2 个领域和总体情绪智力与 APM 的相关系数均达到显着水平,但相关系数数值不高.四,讨论一62.上述验证性因素分析表明,MSCEIT 的测量数据能够较好拟合其理论构想模型,而 EISJJ 不尽如此.究其原因,斗胆猜测如下:第一,能力量表
16、属于最高行为测验,而自陈量表则属于典型行为测验.MSCEIT 属于最高行为测验量表,其结果具有较大的客观性;EIS 属于典型行为测验量表,其结果具有较大的主观性.自陈量表用于人格测验具有较高的效(下转第 52 页)ll58757436427O25OOOOOOO0外国中小学教育2009 年第 lO 期生活写作运动.这是日本式学生指导的源流,内容包括对儿童生活方式 对事物的看法,想法,感受和 行为方式 的指导.它是以生活作文为媒介,使班级内人际关系得到发展,从而使每个学生的生活方式得到提高.日本传统上就有生活作文教育法,即通过儿童自我表现一大家商量一积累共同经验的过程,使儿童的情绪得到释放,并融入集体,养成自律习惯.三,产生的问题虽然日本中小学校广泛采用了这种指导制度,设立了专门的指导体制和组织,增设了专门的指导员.但是这并不意味着这种制度可以解决学生成长中的所有问题,其本身也存在种种危险.首先,这一制度是随着学生问
