《风景资源评价的主要学派及方法（2020年10月整理）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《风景资源评价的主要学派及方法（2020年10月整理）.pdf（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 1 风景资源评价的主要学派及方法风景资源评价的主要学派及方法 (本文发表在：青年风景师(文集),城市设计情报资料, pp.31-41，1988) 摘 要 本文系统地介绍了现代风景资源评价的主要学派及其方法。 各学派在寻找自 然风景美学规律及指导风景资源的保护和利用方面都各有长处和不足； 它们从风 景风景审美者之关系的不同角度进行风景美学及风景评价的研究； 从系统的观 点来看，各学派之间不是互相对立的，而是互相补充的。作者指出，今后我国的 风景评价工作应是多学派，多学科综合的；并强调要把丰富的中国传统山水理论 同现代风景美学理论及风景评价技术相结合。 引 言 工业、能源、交通等事业的迅速发展，
2、使得自然风景资源同其它自然资源一 样，遭到严重的破坏；环境的视觉污染也与环境的其它污染一样，越来越严重地 威胁着人们的身心健康。面对这个问题，最早觉醒并采取积极措施的是美国，英 国等发达国家。从六十年代中期到七十年代初期，一系列明确提出或强调保护风 景美学资源的法令相继产生，诸如美国国会通过的野地法（1964），国家 环境政策法（1969），海岸管理法（1972）和英国 1968 年通过的乡村 法。这些法令的制定，标志着长期以来为人所享用但并不为人所珍惜的风景美 学资源，将与其它有经济价值的自然资源一样，具有法律地位。然而，人们很快 就发现，风景往往因为不可捉摸，缺乏价值的衡量标准而在法庭上受
3、挫。这种 现象最终刺激了科学风景美学研究的发展， 而风景美学研究的中心问题就是风景 质量的评价。二十多年来，风景评价及美学研究的队伍不断壮大；该领域研究的 多学科综合性，是其它任何领域所难以伦比的。研究人员除了风景规划专家及专 业资源管理人员外，还有相当比例的心理及行为科学家，生态学家，地理学家， 森林科学专家等等。他们分别将本学科的研究思想和方法，带到风景美学研究领 域里来， 从而使该领域出现风起云涌万马奔腾的动人局面， 学派林立， 方法各异。 目前被公认的有四大学派：专家学派，心理学派，心理物理学派，认知学派（或 称心理学派），经验学派（现象学派）（Daniel 和 Vining 1983
4、, Itami 1986， Zube 等 1984， Zube 等 1982）。本文将对各学派的主要思想及有关风景评价的 主要方法作一简单的介绍。 一、专家学派 专家学派的指导思想是认为凡是符合形式美的原则的风景都具有较高的风 景质量。所以，风景评价工作都由少数训练有素的专业人员来完成。它把风景用 四个基本元素来分析，即：线条，形体，色彩和质地。强调诸如多样性，奇特性， 统一性等形式美原则在决定风景质量分级时的主导作用。另外，专家学派还常常 把生态学原则作为风景质量评价的标准。所以，Daniel 和 Vining （1983）又把 专家学派分为生态学派和形式美学派。 2 最早采用专家学派思想进
5、行风景评价及其规划工作的当推 Lewis 等人（如 Lewis 1964），而以 Litton 等人对专家学派的形成和发展影响最大，该学派的 主要思想和方法最典型地表现在 Litton 等人的研究中（如 Litton 1968, 1974, 1979; Litton 和 Tetlow 1978, Magill 和 Litton 1986。专家途径直接为土 地规划、风景管理及有关法令的制定和实施提供依据，近 20 多年来在英、美诸 国的风景评价研究及实践中，一直占有统治地位，并已被许多官方机构所采用， 如： 美国林务局的风景管理系统 VMS （Visual Management System）
6、(USDA, Forest Servce 1976, Bacon 1979 等)，美国土地管理局的风景资源管理 VRM (Visual Resources Management) (USDI, BLM 1984, 1986, Ross 1979 等)；美国土壤保 护局的风景资源管理 LRM (Landscape Resources Management) (USDA, SCS 1978, Schauman 和 Adams 1979)；联邦公路局的视觉污染评价 VIA (Visual Impact Assessment) (3 1986) 还有加拿大林务部门的有关风景评价及管理系统 （如 Can
7、ada 1981) 以上各管理系统都是专家学派的思想和研究方法的具体体现，但 由于各个部门的性质及管理对象有所不同， 各个风景评价及管理系统也各有自己 的特点。 美国林务局的 VMS 系统和土地管理局的 VRM 系统主要适用于自然风景类 型，主要目的是通过自然资源（包括森林，山川，水面等）的风景质量评价，制 定出合理利用这些资源的措施；美国土壤保护局的 LRM 系统则主要以乡村，郊区 风景为对象；而公路局的 VIA 系统则适合于更大范围的风景类型，主要目的是 评价人的活动（建筑施工，道路交通等等）对风景的破坏作用，以及如何最大限 度地保护风景资源等。 尽管在具体对象和目的上有所差别， 各风景资
8、源管理系统的基本框架结构是 相近的，在不同程度上，它们都具有下述各部分结构。以较为成熟的 VMS 和 VRM 为例，简单地介绍一下各部分结构。 数据库、 调查数据 风景类型分类 风景质量评价 敏感性评价 管理及规划 目标 视觉污染的评价 决 策 （一）风景类型的分类 这是 VMS 系统的重要环节，根据地形地貌，植被，水体等特点，基本上按照 自然地理区划的方法, 来划分风景类型（Charater types），在每一风景类型下 面，又可根据具体区域内的多样性，划出亚型 (Sub-types)，而在 VRM 系统中， 虽然并不十分强调风景类型的划分，但在风景评价中也应用自然地理区划的成 果。 （二
9、）风景质量评价 VMS 系统中，丰富性（多样性）是风景质量分级的重要依据，一般在每个风 景类型或亚型中，根据山石地形的多样性，植被类型及水体形成的多样性，划分 出三个风景质量等级： A特异风景 B一般风景 3 C低劣风景 VMS 把多样性作为风景一评价的依据是基于这样的假设的：任何风景都有一 定程度的美景度，而多样性最好的风景具有最高的潜在美景度。对于这一假设， Keplan, R (1985) 曾给以严厉的批驳。 而 VRM 则先对 7 个关键因素分别评分 （1）地形地貌：据比例及陡峻度（15 分） （2）植被：以丰实性为依据（15 分） （3）水体：存在与否、形态、大小（05 分） （4）
10、色彩：强烈性及丰富性等（15 分） （5）毗邻风景：毗邻风景对所评价风景的烘托作用（05 分） （6）特异性：常见奇特（15分）然后将各单项评分值相加，划分出 三个风景质量等级： A总分大于 19 B总分 1218 C总分小于 11 这些风景质量等级，都由专家在地图上标出。 （三）敏感性评价 敏感性(Sensitivity)是用来衡量公众对某一风景点关心（注意）程度的一 个概念。人们注意力越集中的风景点，其敏感性程度就越高，即在该点的任何变 化就越能影响人们审美态度的改变。 在 VMS 系统中， 把风景区域根据敏感性程度， 划分为三个等级。 1高度敏感区 2中等敏感区 3低敏感区 敏感性等级是
11、根据各风景点对风景欣赏者，娱乐者在穿行林中道路，或露营 等活动的重要性来划分的。在各敏感性等级区内，又以主要观赏点及娱乐中心， 划分出三个距离带，即：前景带，中景带，背景带。这些敏感性等级，距离带， 也都在地图上标出。 VRM 系统的敏感性评价方法也与 VMS 系统相同，只是在三个距离带基础上， 又增加了一个鲜见带(Seldom Seen zone) （四）管理目标 管理目标是以风景质量评价和敏感性评价为依据的。 把标有风景质量等级的 地图同标有敏感性等级和距离带的地图重叠起来， 决定每一地段或区域内应采取 4 什么样的管理措施。在 VMS 系统中根据管理措施的差别，划分为五个等级区：保 留区
12、，部分保留区，改造区，大量改造区。相似类，在 VRM 系统中，划分为四个 管理目标不同的等级区。 （五）视觉污染评价 视觉污染（或称视觉冲击）的评价(Visual Impact Assessment)，就是评价 或预测某种活动（如公路的开设，高压线路的架设等）将会给原风景的特点及质 量带来多大程度的冲击（影响）。在 VMS 中，常用风景吸引能力(Visual Absorption Capability) 这一概念来描述风景本身对外界干扰的忍受能力。一 般认为，风景的吸收能力是由许多生物物理因素决定的，如坡度，植被类型，土 壤色彩及生境的自我恢复能力等。 VRM 系统中的视觉污染评价体系较为完善
13、，它首先以地形、地貌、植被、水 体、建筑等的形体、线条、色彩、质地为基本元素，分析现状风景的特点，然后， 将计划的活动（工程）也分解为形体、线条、色彩和质地四个基本元素，再对这 两组基本元素进行对比度 (Contrast)评价，划分出四个等级： 没有对比各对应元素之间的对比性不存在或看不到。 对比不明显各对应元素之间的对比性能够觉察，但不引人注意。 对比中等对比性开始引人注意，并将成为风景的重要特征之一。 对比强烈对比成为风景的主导特征，并使人无法避开对它的注意。 一般认为，对比度越烈，则对原风景的冲击也就越大，风景的破坏也就越严 重。据此，风景管理人员，将与其它土地利用规划及工程设计者们合作
14、，作出决 策采用或修改原工程的设计方案。 风景的视觉冲击（视觉污染）评价，常借助于一定的模拟技术，包括计算机模拟 技术（如：VIEWIT 软件, Travis 等 1975），图画技术，照片及影视剪辑技术等 等。 从以上介绍，我们可以看到，专家学派风景评价的方法是一系列的分类分级 的过程，而这些分类分级的依据, 主要是形式美原则及有关生态学原则，对此， 越来越多的学者提出了质疑。关于该学派的优缺点，本文后半部分将着重讨论。 二、心理物理学派 该学派的主要思想是把风景与风景审美的关系理解为刺激反应的关系， 于是， 把心理物理学的信号检测方法应用到风景评价中来，通过测量公众对风景 的审美态度，得到
15、一个反映风景质量的量表，然后将该量表与各风景成份之间建 立起数学关系。所以，心理物理学的风景评价模型实际上分两个部分：一是测量 公众的平均审美态度， 也即风景美景度； 另一部分是对构成风景的各成份的测量， 5 而这种测量是客观的。审美态度的测量方法有多种（俞孔坚 1986）目前公认为 较好的有两种。其一是评分法，SBE 法(Scenic Beauty Estimation procedure)， 它由Daniel 等人创立(如： Daniel 和 Boster 1976), 该方法以Torgerson(1958) 的归类评判法(Law of Categorical Judgment)为依据，让
16、被试者按照自己的标 准，给每一风景（常以幻灯为媒介）进行评分(0-9)，各风景之间不经过充分的 比较；另一种审美态度测量法则以 Thurston(1959)的比较评判法为基础，由 Buhyoff 等人发展起来，被称作 LCJ 法(Law of Comparative Judgment) (如： Buhyoff Leuschner 1978, Buhyoff 等 1980)，该方法主要通过让被试者比较一 组风景（照片或幻灯）来得到一个美景度量表。从数学角度上看，SBE 法和 LCJ 法并没有根本的区别（Hull 等 1984）。至于风景构成成份的测量，也有多种方 法，以下在结合具体例子时，再作介绍。 风景评价景美学研究的心理物理学方法最早出现于 60 年代末期，如 1969 年，Rutherford 和 Shafer 就通过对 5 组被试（共 160 人）进行心理测量来评价 森林间
