《【财务管理收益管理 】全球金融危机下收入分配政策的选择》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【财务管理收益管理 】全球金融危机下收入分配政策的选择（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、财务管理收益管理全球 金融危机下收入分配政策 的选择 财务管理收益管理全球 金融危机下收入分配政策 的选择 论欠缺代表性。近 20 年来，中国社会科学院经济研究所收入分配课题组通 过国家统计局做了四轮全国性的住户家计调查，获得了 1988、1995、2002 和 2006 年的基础数据。此间，课题组借助国际合作掌握了前沿数理分析方法，取 得了国内外经济学界一致认可的成果。本报告基于对最近两轮抽样调查数据的分 析统计，首先展示城乡居民收入分配状况；其次，通过对收入差距的分解，指出 对收入不均等程度影响较大的因素；最后，依据统计分析结果，说明金融危机影 响收入分配格局的路径，提出在危机中调整收入分
2、配格局的措施。 一、一、收入分配的不均等程度继续增大 近 30 年来，中国居民个人收入差距扩大的现象已经广为人知。在影响收入 分配格局的诸多因素当中，城乡差距对收入不均等的贡献最为瞩目。这一点，不 仅直接表现为城镇居民的收入高于乡村居民，而且反映在如下分析结果上：城乡 之别也是解释不同地区和行业的收入差距、以及教育和保健机会不均等的显着因 素之一（李实、史泰丽、别雍古斯塔夫森主编，2008） 。因此，以下将重点展示 城乡居民之间的收入差距变动状况。 目前，可供本课题组使用的最近年份的样本户原始数据，只有 2002 年和 2006 年国家统计局住户调查的子样本数据集。表 1 显示，占总人口 50
3、%的低收 入人群获得的收入，仅占全部收入的 18.3%。这与收入最高的 5%人口在全部收 入中获得的份额（近 21.3%） 相比，大约还低了 3 个百分点。而在 2002 年，50% 的低收入人群在全部收入中获得的份额为 19.2%；收入最高的 5%人口获得的收 入份额约为 20.4%（未列表） 。显然，与 2002 年的情况相比，2006 年的居民收 入分布更加不均等了。 表 2 反映的是，最高和最低收入组之间的平均收入差距，以及不同组别的人 口构成。2002 年，收入序列顶端 10%人群的平均收入，约为底部 10%人群的 18.7 倍。 2006 年， 这两个组别之间的平均收入差距约为 2
4、2.6 倍。 此间， 底部 10% 人群的平均收入也明显增加。这里需要注意的是，与 2002 年样本的城乡人口构 成相比，2006 年城镇人口的比重增加了 6 个百分点，这是城市化进展的一个标 志。在最低收入组、第二和第三组当中，乡村人口都占到 90%以上。可见，贫穷 和低收入主要还是一种乡村现象。 表 12006 年的居民收入分布表 12006 年的居民收入分布 年平均收入（元/人）收入份额（%） 顶端高收入人群 占样本总人口的比重 全国城镇农村全国城镇农村 1% 52353.67 62680.82 21187.726.754.995.62 5% 32953.91 41776.08 1271
5、9.6821.2516.5716.82 10% 26076.72 33823.04 10191.7533.6226.6926.95 25% 18083.95 24749.947415.0958.2948.8249.02 50% 12680.61 18673.545611.8581.7473.6774.18 数据来源：国家统计局 2006 年住户样本中的子样本。总样本量为 18071 户、65281 人；其中：农村 10751 户、43776 人；城镇 7320 户、21505 人。如果未作特别说明，此后表格的数据来源相同。 表 2 十等分组的组内平均收入及城乡人口构成表 2 十等分组的组内平均
6、收入及城乡人口构成 2002 年 i 2006 年 十等分组 组平均收入组内人口比（%）组平均收入组内人口比（%） （低高收入）（元/人年）城镇农村（元/人年）城镇农村 最低组 812.090.8299.181151.593.3896.62 第二组 1346.942.8797.132060.484.5095.50 第三组 1776.364.3295.682790.977.1292.88 第四组 2248.509.4590.553590.4715.4584.55 第五组 2802.1019.7780.234575.3327.1172.89 第六组 3541.0236.0663.945894.85
7、48.1051.90 第七组 4583.2955.5044.507658.3069.4930.51 第八组 6105.4177.0222.989997.5682.8117.19 第九组 8312.3687.7312.2713772.8992.247.76 最高组 15174.8693.516.4926076.7296.673.33 全部 4670.9838.7161.297757.3944.6955.31 i此数据栏根据国家统计局 2002 年住户样本中的子样本数据集计算。总样本量为 16035 户、58601 人；其 中：农村 9200 户、37969 人；城镇 6835 户、20632 人
8、。 二、城乡差距是影响全国居民收入不均等程度的关键因素二、城乡差距是影响全国居民收入不均等程度的关键因素 以下，首先采用泰尔指数分解的方法，观察城乡之间和地区之间的居民收入 差距，及其对全国居民收入差距的影响。其次，采用基尼系数分解的方法，确认 不同收入组成部分对个人收入总额的差距产生的影响。 表 32006 年中国居民收入城乡-地区交叉统计概览表 32006 年中国居民收入城乡-地区交叉统计概览 全部城镇农村 样本人均收入（元/年） 东部 10586.4015420.735167.52 中部 5962.4110025.703157.50 西部 5043.909391.912719.93 全国
9、 7757.3912676.503783.21 样本收入份额（%） 东部 59.0762.2850.40 中部 26.3124.7430.55 西部 14.6212.9919.05 总计 100.0100.0100.0 Gini 系数 东部 0.4420.3540.341 中部 0.4200.2660.309 西部 0.4590.3420.304 全国 0.4680.3500.355 表 3 的统计结果说明，2006 年，中西部之间居民人均收入额的差距，低于 二者与东部地区的差距。西部地区的收入不均等程度最高，基尼系数达 0.459。 对照不同地区内的城乡人均收入水平，西部地区的城乡差距最高，
10、其比值（农村 人均收入=1）达 3.45：1。东部城乡差距最低，收入比为 2.98：1。这表明，在 全国范围内，西部地区乡村人口的收入水平最低。 表 4 全国个人收入差距的城乡分解表 4 全国个人收入差距的城乡分解 i i 2002 年 组别人口比重人均收入（元）泰尔指数绝对贡献相对贡献（%） 城乡之间 0.150.150.1543.0 城镇 0.397792.600.180.180.1234.7 乡村 0.612560.410.230.230.0822.3 全国 14585.770.350.350.35100.0 2006 年 城乡之间 0.160.160.1642.2 城镇 0.45123
11、40.930.210.210.1541.3 乡村 0.553796.900.220.220.0616.5 全国 17615.000.370.370.37100.0 i考虑到泰尔指数的计算要求， 去掉了收入不为正值的户， 最终用于计算的 2002 年城镇样本 ： 6832 户， 20645 人 ； 农村样本 ： 9194 户，37947 人 ； 最终用于计算的 2006 年城镇样本 7318 户，21499 人 ； 农村样本 ： 10726 户，43687 人。因此，表中的人均收入与其它各表可能有所不同。 表 5 全国个人收入差距的地区分解表 5 全国个人收入差距的地区分解 2002 年 组别人
12、口比重人均收入 （元）泰尔指数绝对贡献相对贡献（%） 地区之间 0.030.030.039.9 东部地区 0.426018.140.320.320.1850.7 中部地区 0.353683.400.270.270.0821.8 西部地区 0.233392.370.360.360.0617.6 全国 14585.770.350.350.35100.0 2006 年 地区之间 0.050.050.0513.2 东部地区 0.4310325.290.330.330.1952.2 中部地区 0.345951.700.290.290.0820.6 西部地区 0.234929.630.360.360.05
13、14.0 全国 17615.000.370.370.37100.0 表 4 和表 5 的统计数据，是分别从城乡和地区两个维度，对 2002 年和 2006 年全国范围内的居民收入差距加以分解的结果。首先，以 2002 年的计算结果为 对照，2006 年全国居民收入的泰尔指数值增加了 0.02，达到 0.37。这说明，在 此期间收入差距扩大。其次，城乡之间收入差距对全国居民收入差距的贡献，大 于地区之间收入差距的贡献 ： 前者的贡献达 42.2%（表 4） ，后者的贡献为 13.2% （表 5） 。可以说，地区之间的收入差距，更多地表现为中西部地区与东部地区的 差距；城乡之间的收入差距，更多地表
14、现为中西部地区的城乡差距。 表 62006 年城镇居民可支配收入差距按构成分解表 62006 年城镇居民可支配收入差距按构成分解 占收入总额份额(%)集中率对基尼系数的贡献(%) 工资及补贴收入 75.740.36579.05 离退休金 18.930.29616.03 其它劳动收入 1.690.2191.06 经营性收入 5.680.3325.39 财产性收入 2.070.5413.20 其它转移收入 5.400.3665.63 社会保险及所得税 9.500.38110.35 可支配收入总额 100.00.350(基尼系数)100.0 表 72006 年农村居民纯收入差距按构成分解表 7200
15、6 年农村居民纯收入差距按构成分解 占收入总额份额(%)集中率对基尼系数的贡献(%) 工资性收入 46.020.38750.14 其中：非企业组织（4.90）（0.612）（8.45） 本地劳动（19.01）（0.424）（22.73） 外出务工（22.10）（0.304）（18.97） 家庭经营收入 46.240.30740.01 财产性收入 2.410.7024.76 转移性收入 5.650.3325.30 税费 0.320.2380.21 纯收入总额 100.00.355(基尼系数)100.0 以下，通过分解基尼系数的方法，确认居民收入的不同组成部分对收入总额 的不均等程度产生的影响。从
16、表 6 和表 7 可以看到：第一，在城镇居民可支配收 入中，将近占 95%的工资及补贴收入和离退休金，对城镇基尼系数（0.350）的 贡献大约为 95.1%。与此相似，在农村居民纯收入中，大约占 92.3%的工资性收 入和家庭经营收入，对农村基尼系数（0.355）的贡献接近 90.2%。第二，特定 分项收入的集中率，表达的是该项收入在收入总额水平不同的人群中的分布。低 于收入总额基尼系数者，具有缩小收入总额不均等程度的作用。如此看来，在城 镇居民的分项收入当中， 离退休金、 其它劳动收入和经营性收入具有这样的影响。 其解释因素，在于离退休金发放不均等程度较低，以及底层收入人群多从事非正 规产业经营和劳动。 相形之下， 在对城镇基尼系数产生扩大作用的分项收入当中， 财产收入的分布首当其冲。第三，在农村居民的分项收入中，从非企业组织获得 的工资性收入，主要为政府机构和事业单位工资以及村干部的补贴。这项收入与 财产收入的分布都极其不均等，与本地工资性收入一起，对农村基尼系数产生扩 大作用。 农村家庭经营收入以农业生产为主， 在底层收入人群的来源中举足重轻。 自上世纪 80 年代以来
