《（毕业设计论文）-《论“国家综合负债”——兼论如何处理银行不良资产》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《（毕业设计论文）-《论“国家综合负债”——兼论如何处理银行不良资产》（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论文论“国家综合负债”兼论如何处理银行不良资产近年来中国的国有企业严重亏损债务资产比高达80以上相应地银行的不良资产比重越来越大国有银行也进入了亏损的阶段正因如此国内外的许多经济学家和投资者对中国改革与增长前景的怀疑不断加重中国的银行坏债问题比东南亚各国更加严重东南亚各国陷入了金融危机和经济危机中国会不会不久也会陷入危机中国经济的“金融风险”似乎成了世界所关注的焦点问题而在另一方面许多人也认为银行坏债问题已经存在好多年了中国经济仍在增长近期内似乎也没有陷入金融危机的危险与此同时从1998年起中国政府采取了扩张性的财政政策通过扩大财政赤字、增加发行政府债券来扩大基础设施投资这种增加政府债务的作法
2、也引起了人们对中国经济金融风险的疑虑本文提出了“国家综合负债”和“国家综合金融风险”的概念试图系统地回答以上的各种问题对一系列经济现象和经济政策进行综合的分析与此相关本文也将对“坏债”的清理问题进行一些理论的分析试图清理一下这方面的模糊认识一、国有银行不良资产与政府债务中国银行系统特别是国有银行系统的“坏债”占银行贷款总额的比重很高这似乎是一个不争的事实我们没有这方面的准确的数字只能根据各方面的信息加以估计为了最大程度地估计风险避免低估问题的严重性我们采用目前见到的各种估计当中较为严重的一种即估计不良资产占银行贷款总额的25国有企业负债严重当然首先是因为体制方面的问题在国有企业、国有银行、政府
3、干预这种三位一体的国有经济体制下国有经济这个整体对社会欠下的“坏帐”总会以各种形式发生（财政补贴、三角债、工资拖欠、垃圾股票、垃圾债券、通货膨胀等等我们这里暂不详细分析）但以银行坏债这种特殊形式发生其中一个具体的原因就是从80年代开始中国政府逐渐地将国家财政对国有企业的财务责任转移到了银行这体现在以下几个方面1从“拨改贷”开始政府几乎不再对国有企业投入资本金企业的建立与发展主要依靠银行贷款（当然要有政府批准）无论是固定资本还是流动资本都是如此所谓“国有企业”很多其实从一开始就没有国家财政的投入2当企业发生亏损的时候政府也几乎不再给企业以财政补贴而是由国有银行对其债务进行延期或追加新债发生亏损的
4、原因可以是多种多样的可以是经营不善也可以是社会负担（如国家抽走了各种本应留下的劳保基金等等）也可以是上级决策失误（有些企业根本就不该建）但只要发生了亏损以前由财政出钱补贴的办法改成了银行追加贷款的办法这是造成银行坏债增加的一个基本的直接原因这也就是说银行坏债实际上起到的是“财政补贴”的作用搞国有企业而没有国家财政为其注资和补贴其结果必然是国有银行出现大量不良资产这是“国有经济三位一体”的内在逻辑在思考国有企业负债与金融风险的关系时我们应该将财政负债的问题联系起来进行综合考察将国企对银行的坏债视为“准政府债务”而将国企坏债和政府负债一起都算作“国家负债”这一分析首先可以解释两方面的问题一方面是为
5、什么中国有这么大的国有经济而政府负债却特别的低（政府债务余额占GDP的比重只有8左右）；另一方面是中国银行的坏债比重特别的高这里要明确的是只有银行“坏债”才构成“国家负债”的一部分因为只有“坏债”才构成社会和政府负担必须运用某种国家权力（税收、国债、货币发行、国际融资等）加以处理只要企业还能用自己收入付息还本其负债则不构成我们这里所说的“国家负债”的组成部分在更加一般的意义上即使假定不存在国有经济私人企业和私人银行之间发生的“坏债”也具有“外部效应”或“公共性质”因为由银行坏债引起的银行危机、金融危机会对整个社会的经济稳定和经济发展造成不良后果要解决这个问题通常也要由政府出面运用公共资源（“纳
6、税人的钱”）加以处理其他国家的实践经验（如80年代的美国当前的日本、韩国等）都表明了这一道理无论如何从一个经济整体的角度看问题银行坏债和政府负债都同样可以视为社会整体的一种债务负担其数量的增长都意味着一个经济金融风险的加大从一个经济应付金融危机的能力的角度考察问题我们也需要将银行坏债与政府负债联系起来考察银行坏债率高若政府债务率也高政府在应付风险时的能力就差相反若政府负债较低危急时刻就可以用增发债务的办法来清理债务稳定经济一国金融风险的大小不仅取决于金融系统本身的健康程度而且取决于政府应付危机的能力二、外债另一个需要考虑的因素是“外债”中国政府所借外债并不多不构成问题在讨论中甚至都可以忽略不计
7、但是东南亚金融危机的教训之一是尽管许多外债是私人部门借的商业贷款但到头来也都变成国家负债也要由国家或全体国民来承担其后果对我国来说这个问题就更严重一点因为我国的外债即使不是政府借的至少也是国有企业、国有金融公司借的出了问题都要政府负责都要全体国民承担因此从国家金融、债务状况的角度分析问题我们不妨将我国的“全部外债”也都视为政府债务或国家债务来加以计算以最大限度地估计金融风险这种债务目前约占我国GDP的14左右当然更加细致的分析方法是只算“短期外债”因为就近期风险而言主要是短期债务起作用引发支付危机如果这样算我国面临的风险似乎就更小一些因为短期外债占GDP的比重目前只有1.5左右即使再多算一些地
8、方上没有登记的短期外债（如“广信”事件所揭示的那样）最多也不超过3以此衡量的金融风险就会更低一些对于资本市场已开放的经济来说问题更复杂一些因为还要计算那些流动性较强、能够很快撤出市场的外国“证券投资”不过我国目前还不存在这方面的问题因此在本文中不予讨论这一点请充分注意本文提出的“国家综合负债”和“国家综合金融风险”的概念只对我们这样的资本市场尚未完全开放的经济来说是较为“综合”、较为“全面”的对于资本市场完全开放的经济则还要加进更多、更复杂的因素我们后面所作的国际比较也只是比较与我国有可比性的方面而不包括其他一些方面三、“国家综合负债率”以上三项即政府债务、银行坏债和全部外债可以说涵盖了一个经
9、济中已经发生的可能导致金融危机的主要国民债务其他一些潜在的、隐含的政府欠债要么可以归结为以上三项中的一项（比如政府欠国企职工的“养老基金”债务现在实际上正以企业坏债的形式发生着）要么在经济中有着其他一些对应物（比如政府对职工的“住房基金”欠帐可以由住房私有化和拍卖一部分国有资产加以偿还）将以上三项放在一起我们可以得到一个“国家综合负债率”的概念它在数量上可以由以下的公式来表达这可以说是衡量一国金融状况的一个综合指数它包含了在资本帐户尚未开放的经济中的一些主要的可能引起宏观经济波动和金融动荡的不利因素利用这一综合指数我们可以分析以下问题（一）经济整体金融风险的大小（国际比较）一国是否会发生经济危
10、机取决于很多经济、政治、社会、国际方面的因素一个经济指标再“综合”也不能绝对准确地判断一国经济是否面临陷入危机的风险但是较为“综合的”指标总比较为单一、片面的指标要好利用这种指标进行的横向比较也更能说明问题与其他一些国家相比中国经济的特点是银行坏债较大而政府负债与外债相对较小因此尽管中国的银行系统问题较大quot；国家综合负债率“总的说来相对较低1997年底只有471998年也不超过50如果只计算中国的短期外债这一指标就更低只有37左右而其他亚洲各国的这一比率在1997年底都比中国高许多（见表1）欧洲货币联盟要求各成员国达到的政府债务占GDP的比率标准为60；美国的同一指标也长期高达70（请注
11、意发达国家银行坏债较少而且由于政府不干预银行信贷活动出了坏债政府的责任也较小因此我们只计算政府负债）这可以解释为什么中国银行系统坏债问题如此严重问题比别的一些发生金融危机的国家可能更大但仍能保持经济稳定经济还能增长近期内也没有爆发金融危机的威胁那种仅仅根据中国银行系统坏债较多就预言中国不久也将陷入经济危机的简单推断之所以不正确就是没有综合地分析一个经济的整体经济负担而当人们之所以没能及时地预测出东南亚一些国家会陷入经济危机也是只看到了一部分债务指标而缺乏综合的观点比如若只看政府债务韩国和泰国当时情况似乎都不错但若将非政府部门的银行坏债和短期外债都加到一起进行分析结论就会大不一样了（二）宏观政策
12、选择对一国”国家综合负债“的债务结构分析有利于我们宏观政策的选择当前中国经济面临增长率下降、总需求不足的问题需要政府采取扩张性的宏观政策这时面临的一个问题是在各种可供选择的政策工具中哪种更为合适、有利给定其他种种因素从”综合债务“的结构分析中我们可以看出在中国经济银行负债较大、政府负债较小的状况下最大的风险来自银行坏债因此当前较为合适的政策组合是保持较紧的信贷政策而较多地利用财政扩张政策从而一方面继续保持银行改革、企业改革的压力力求降低银行坏债的比重另一方面扩大内需、保持经济的增长由于我国”国家综合负债率“较低政府债务余额占GDP的比重相对更低利率仍低于经济增长率（关于这个关系见后面的分析）在
13、两三年的时间内增加一些财政赤字和政府债务确保经济的持续增长虽然不可避免地会quot；国家综合负债率”以及相应的金融风险有所加大但在假定经济体制问题不继续恶化（而是加大改革力度包括控制银行坏债和清理对外不良债务）的前提下这种政策不会引发严重的问题不会发生“债务爆炸”也就是说目前对于我国来说还有一定的“发债余地”从体制改革和宏观政策的关系的角度看如果我们能通过改革控制银行坏债的增长我们的宏观政策就有更大的操作余地就能更多地借债（无论是内债还是外债）来支持经济的增长四、通货膨胀与“国家综合金融风险指数”另一个需要考虑的因素是通货膨胀或通货紧缩通货膨胀对于化解银行债务和政府债务问题有利（相反通货紧缩对
14、于化解债务问题不利）因为它可以使债务相对贬值使我们的“国家综合负债率”因分母的增大而缩小（通货膨胀也可以视为一种隐含的税收或“财政盈余”）但是通货膨胀也会从另一个方面增大金融风险第一在固定汇率条件下通货膨胀导致币值高估引起金融市场波动就象一些东南亚国家前两年发生的那样第二在已经存在通货膨胀的情况下政府就很难再用增发货币、增发债务的办法来应付金融体系中的困难化解债务过高的问题更不用说通货膨胀本身会引起社会、政治的不稳定为了将通货膨胀的不利方面也考虑进来我们在前面“国家综合负债率”的基础上进一步构造了以下的“国家综合金融风险指数”利用这一指数进行分析当前的“通货紧缩”一方面是不利的因素因为它使已经
15、存在的债务相对升值（因为它导致分母“名义GDP”缩小）但在另一方面它又有其正面的影响因为它使政府增发债务、增发货币的余地加大事实上这相当于是在说通货紧缩的形势要求政府采取扩张性的政策而且这时增发一些债务引起金融风险扩大的程度相对较小按此公式计算的中国国家综合金融风险指数1998年底为47.95低于国家综合负债率50.53就表明了这一点（见表2）以上这个“国家综合金融风险指数”可以说涵盖了有关宏观经济波动的各种因素既有前些年人们分析宏观经济问题时最为重视的“通货膨胀”和“政府债务”又有最近两年因亚洲金融危机的教训而使人们逐步加以重视的“私人部门债务”（银行坏债和外债）通过对这个指数的观察与分析我
16、们可以及时地对整个经济的宏观金融风险加以控制当然必须认识到任何“指数”都只具有“指数”的意义只是现实情况中一些经济关系的一种反映而不是全部反映不可能完全和准确地表明现实中的一切关系、一切趋势利用一些指数可以使我们更好地分析现实但任何指数都不可能代替更加全面的经济分析以上的分析表明了中国还有一定的“发债余地”以便采取有效的宏观经济政策需要明确的是短期内中国经济的一个重要问题是如何保持经济增长的势头因此需要扩张性的宏观经济政策这种扩张性政策就短期来看对控制金融风险有利；但是从长期来看任何宏观政策都不能替代体制改革只有改革才能从根本上降低金融风险只不过这是不同层面上的关系我们不在一篇文章中一起论述罢了五、银行坏债如何消除重要的问题仅在于控制增量而不在于清理存量以上的分析只是一种“静态”的分析从动态的角度看与各种债务相联系的金融风险以及这种金融风险发展、演变的情
