《监理工程师-案例分析（交通工程）章节练习题一》由会员分享，可在线阅读，更多相关《监理工程师-案例分析（交通工程）章节练习题一（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、监理工程师-案例分析（交通工程）章节练习题一监理工程师-案例分析（交通工程）-四、施工合同订立及履行管理1.【案例分析题】某高速公路项目，签订施工合同后，承包人按照合同要求组织人员机械进行了施工，施工过程中（江南博哥）发生了如下一系列的事件：(1)发生了历史性罕见的暴雨；(2)现场劳动力不足；(3)业主在原工地现场之外的另一地方追加了一项额外工作；(4)现场施工遇到了无法预见的不利地质条件，使路基施工难度加大；(5)施工场地使用权的提供发生延误；(6)工程款支付不到位。问题：若上述事件的影响均发生在关键线路上，且承包人均已按照索赔时效时间递交了索赔意向书和最终索赔通知书，提出了工期和费用索赔，
2、监理工程师该如何处理?参考解析：事件(1)属于不可抗力事件，工期风险由业主承担，费用风险承担原则为：各自承担自己的财产损失。所以监理工程师应具体核实承包人提出的工期和费用索赔，明确业主应承担的工期和费用损失部分予以批准。事件(2)属于承包人的责任事件，不予索赔工期和费用。事件(3)属于业主的责任事件予以工期和费用索赔。事件(4)为无法预见的不利地质条件，是业主应承担的风险，监理工程师应批准承包人的工期和费用索赔。事件(5)属于业主的责任事件，予以工期和费用索赔。事件(6)属于业主的责任事件，予以工期和费用索赔。2.【案例分析题】某高速公路施工承包合同中合同文件的优先次序排列如下：(1)中标通知
3、书；(2)合同协议书；(3)专用合同条款；(4)通用合同条款；(5)投标书；(6)图纸；(7)技术规范；(8)已标价工程量清单。承包人在进行通道箱涵的施工时，发现合同文件中技术规范与图纸的规定不一致。技术规范要求回填料为宽度不小于50cm、塑性指数不大于12的土方。而图纸中规定回填料为宽度不小于1m的天然砂砾。承包人认为投标报价是按技术规范进行的，按技术规范施工符合合同要求；而建设单位认为按设计图纸施工有利于保证工程质量，且招标文件是由建设单位编制的，在出现不一致的情况下应由建设单位解释。因此，建设单位要求承包人按图纸施工。问题：1根据公路工程标准施工招标文件（2018年版）规定，题中合同文件
4、的优先次序排列是否正确?如果不正确，请写出正确的优先次序排列。2根据公路工程标准施工招标文件（2018年版），对承包人和建设单位的争议，哪一个观点符合合同规定?为什么?3如果合同中未规定合同文件的优先次序，则根据中华人民共和国民法典第三编合同，应按哪一个观点执行?为什么?4根据公路工程标准施工招标文件（2018年版），如果建设单位坚持按设计图纸施工，而监理工程师也觉得按图纸施工有利于提高工程质量，则监理工程师应按合同什么规定处理?参考解析：1不正确，正确的优先次序排列如下：(1)合同协议书；(2)中标通知书；(3)投标书；(4)专用合同条款；(5)通建设单位用合同条款；(6)技术规范；(7)图
5、纸；(8)已标价工程量清单。2承包人的观点更符合合同规定。因为按合同规定的合同文件优先次序，技术规范优先于图纸，因此，在二者发生矛盾时，应以技术规范为准。建设单位的解释和要求不符合合同优先的原则。3如果合同中未规定合同文件的优先次序，则根据中华人民共和国民法典第三编合同的规定，应按承包人的解释即技术规范的规定来执行。因为现行合同法规定的合同解释原则是反义居先原则。中华人民共和国民法典第三编合同规定，当格式合同中存在互相不一致的现象时，应按照非起草(提供)格式合同的一方的理解来执行。招标文件是由建设单位或其委托的单位起草的，提供的，因此，在出现矛盾时，应按承包人的理解来执行。4如果建设单位坚持按
6、图纸施工，而监理工程师也觉得按图纸施工更有利于保证工程质量，则监理工程师应下达工程变更令，指示承包人按设计图纸施工。然后，按合同中规定的变更工程造价确定原则与方法确定承包人执行此项指示后的造价及费用。监理工程师-案例分析（交通工程）-二、工程招标和投标管理及其相关知识1.【案例分析题】某工程项目的业主于2018年6月1日发布该项目招标公告，其中载明招标项目的性质、大致规模、实施地点、获取招标文件的办法等事项，还要求参加投标的施工企业必须是本市一、二级企业或外地一级企业，近三年内有获省、市优质工程奖的项目，且需提供相应的资质证书和证明文件。7月1日向通过资格预审的施工单位发售招标文件，各投标单位
7、领取招标文件的人员均按要求在一张表上登记并签收。招标文件中明确规定，工期不长于24个月，工程质量标准为优良，7月18日16时为投标截止时间。在书面答复投标单位的提问以后，项目业主组织各投标单位进行了施工现场踏勘。7月12日，业主书面通知各投标单位，由于某种原因，决定将装修工程从原招标范围内删除，并明确7月18日16时仍为投标截止时间。开标时，由各投标人推选的代表检查投标文件的密封情况，确认无误后，由招标人当众拆信，宣读投标人名称、投标价格、工期等内容，还宣布了评标标准和评标委员会名单（共8人，其中招标人代表2人，招标人上级主管部门代表1人，技术专家3人，经济专家2人），并授权评标委员会直接确定
8、中标人。问题：1该项目施工招标在哪些方面不符合招标投标法的有关规定？并说明理由。2招标人根据什么确定中标人？中标人的投标应当符合什么条件？参考解析：1.该项目施工招标在以下方面不符合招标投标法的有关规定：（1）该项目招标公告中对本地和外地投标人的资质等级进行限制不符合招标投标法的有关规定。理由：这属于“以不合理条件限制或排斥潜在投标人”。（2）要求领取招标文件的投标人在一张表格上登记并签字不符合招标投标法的有关规定。理由：招标投标法规定，招标人不得向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况。（3）7月18日16时为投标截止时间不符合招标投标法的
9、有关规定。理由：招标投标法规定，自招标文件发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不得少于20天。（4）在书面答复投标单位的提问以后，项目业主组织各投标单位进行了施工现场踏勘不符合招标投标法的有关规定。理由：招标人按照招标文件规定的时间组织投标预备会，澄清、解答潜在投标人在阅读招标文件和现场踏勘后提出的疑问。所有的澄清、解答都应当以书面形式予以确认，并发给所有购买招标文件的潜在投标人。（5）7月12日，业主决定将装修工程从原招标范围内删除，并明确7月18日16时仍为投标截止时间不符合招标投标法的有关规定。理由：招标人对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当在招标文件要求提交投标文
10、件截止时间至少十五日前，以书面形式通知所有招标文件收受人。本案例中，投标截止日期应至少顺延到7月27日。（6）评标标准在开标时宣布，可能涉及两种情况：一是评标标准未包括在招标文件中，开标时才宣布，这是错误的；二是评标标准已包括在招标文件中，开标时已是重申性宣布，则不属于错误。（7）开标时，宣布了评标委员会名单不符合招标投标法的有关规定。理由：评标委员会的名单在中标结果确定之前应当保密。（8）评标委员会共8人，其中招标人代表2人，招标人上级主管部门代表1人，技术专家3人，经济专家2人不符合招标投标法的有关规定。理由：评标委员会的成员人数为5人以上单数，不应为8人；其中技术、经济专家不得少于总数的
11、2/3，本案例中，至少应为6人。2.招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的合格中标候选人确定中标人。中标人的投标应当符合下列条件之一：（1）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（2）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低，但是投标价格低于成本的除外。2.【案例分析题】某工程，建设单位委托监理单位承担施工招标代理和施工监理任务，工程实施过程中发生如下事件：事件1：因工程技术复杂，该工程拟分两阶段招标。招标前，建设单位提出如下要求：（1）投标人应在第一阶段投标截止日前提交投标保证金；（2）投标人应在第一阶段提交的技术建议书中明确相应的投标报价；（3）参加第二
12、阶段投标的投标人必须在第一阶段提交技术建议书的投标人中产生；事件2：建设单位与中标施工单位按照建设工程施工合同（示范文本）进行合同洽谈时，双方对下列工作的责任归属产生分歧，包括：办理工程质量、安全监督手续；建设单位采购的工程材料使用前的检验；建立工程质量保证体系；组织无负荷联动试车；缺陷责任期届满后主体结构工程合理使用年限内的质量保修。问题：1逐项指出事件1中建设单位的要求是否妥当，说明理由。2逐项指出事件2中各项工作的责任归属。参考解析：1.对事件1中建设单位的要求是否妥当的判定如下：（1）投标人应在第一阶段投标截止日前提交投标保证金，不妥。理由：招标人要求投标人提交投标保证金的，应当在第二
13、阶段提出。（2）投标人应在第一阶段提交的技术建议书中明确相应的投标价格，不妥。理由：第一阶段，投标人按照招标公告或者投标邀请书的要求提交不带报价的技术建议。（3）参加第二阶段投标的投标人必须在第一阶段提交技术建议书的投标人中产生，妥当。2.事件2中各项工作的责任归属分析如下：（1）办理工程质量、安全监督手续，属于建设单位的责任。（2）建设单位采购的工程材料使用前的检验，属于施工单位的责任。（3）建立工程质量保证体系，属于施工单位的责任。（4）组织无负荷联动试车，属于建设单位的责任。（5）缺陷责任期届满后主体结构工程合理使用年限内的质量保修，属于施工单位的责任。3.【案例分析题】某工程，建设单位
14、采用公开招标方式选择工程监理单位，实施过程中发生如下事件：事件一：建设单位提议：评标委员会由5人组成，包括建设单位代表1人、招标监管机构工作人员1人和评标专家库随机抽取的技术、经济专家3人。事件二：评标时，评标委员会评审发现：A投标人为联合体投标，没有提交联合体共同投标协议；B投标人将造价控制监理工作转让给具有工程造价咨询资质的专业单位；C投标人拟派的总监理工程师代表不具备注册监理工程师执业资格；D投标人的投标报价高于招标文件设定的最高投标限价。评标委员会决定否决上述各投标人的投标。事件三：监理合同订立过程中，建设单位提出应由监理单位负责下列四项工作：主持设计交底会议；签发工程开工令；签发工程
15、款支付证书；组织工程竣工验收。事件四：监理员巡视时发现部分设备安装存在质量问题，即签发了监理通知单，要求施工单位整改。整改完毕后，施工单位回复了整改工程报验表，要求项目监理机构对整改结果进行复查。问题：1针对事件一，建设单位的提议有什么不妥?说明理由。2针对事件二，分别指出评标委员会决定否决A、B、C、D投标人的投标是否正确?并说明理由。3针对事件三，依据建设工程监理合同(示范文本)，建设单位提出的四项工作分别由谁负责?4针对事件四，分别指出监理员和施工单位的做法有什么不妥?并写出正确做法。参考解析：1(1)不妥之处一：“招标监管机构工作人员1人”。理由：招标监督机构工作人员不能作为评标委员会成员。(2)不妥之处二：“评标专家库随机抽取的技术、经济专家3人”。理由：技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的23。2(1)否决A投标人的投标妥当。理由：联合体投标未提交联合体协议书，投标无效。(2)否决B投标人的投标妥当。理由：监理业务不允许转让。(3)否决C投标人的投标不妥当。理由：总监理工程师代表可以
