《重新评判“河海不择细流”中的“择”及相关词义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《重新评判“河海不择细流”中的“择”及相关词义（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、重新评判“河海不择细流”中的“择”及相关词义打开文本图片集摘要先秦古书中的“择”字，自从裘锡圭先生认为大多应该读为“释”以来，已经得到了 学术界的公认。但细细分析，是有问题的。因为“释”字出现很晚，大约在东汉才开始流行 先秦文字中表示“释”这个意思的功能，实际上一直是由“择”承担的。从词源分析上来看， “择”本身就含有“释”的意思。从句义分析来看，有些一般认为该训为“释”的“择”字，其实 理解为“选择”，也是完全可以讲通的。总之，先秦典籍中的“择”字，很多并不需要破讀为 “释”，否则就是以今律古。本文顺便对金文中常见的“無斁”一词的词义也进行了梳理。关键词择;释;出土文献;词源;無斁在史记李斯
2、列传中有一句话：“太山不让土壤，故能成其大;河海不择细流，故能 就其深;王者不却众庶，故能明其德。”裘锡圭先生曾经写了一篇文章，阐述“择”应当读为“释”，他说： “史记会注考证引 中井积德说： 择，拣择而取舍也。故有取舍二义，此释字属舍。这是无根据的臆说。其 实古代择释二字通用，谏逐客书的择应该读为释，所以有舍义。”并列举了韩 非子易林论衡，以及武威仪礼等先秦两汉传世文献和出土文献上的辞例，认 为这些辞例都应该读为“释”，在文章中，他总结说： “总之，汉以前时常把释写为择，。” 裘先生的这个看法，在学术界很有影响，得到了普遍认同。后来郭永秉先生又引国 语两段文字为证，证成这一观点。从普通训释的
3、角度来看，他们的话当然是有一定道理 的;但从文字的使用沿革、训诂以及词源学的角度，以及从“择”的精微涵义来看，这个问题 还值得讨论，本文就不揣简陋，谈谈对这个字及相关问题的认识。首先是用字方面。裘锡圭先生举了很多例子，说明古书中的“择”应该读为“释”。比如 管子形势云：“太山不立好恶，故能成其高;江海不择小助，故能成其富。，孙子势 篇： “善战者求之于势，不责于人，故能择人而任势。 ”从这些句子看， “择”都有“辞却”的 意思，所以裘锡圭先生读“择”为“释”。但问题是，为何这么多古书在写到这个字的时候， 都用所谓的假借字，而不用本字？古书中诚然假借字成堆，但如果当时已有“释”字，还大 规模借用
4、“择”字，多少是有点让人奇怪的。而且裘先生明言“汉以前时常把释写为择”，这就产生了两种可能：一种可能是，当 时并没有造出“释”这个字，以致不得不借用“择”字;另一种可能是，在汉以前，人们实际上 就是把“择”看成具有“释”义的词的，换言之，“择”可能本来就具备后来“释”字表示“释放” 义的义项。若后一种假设成立，把“择”读为“释”其实是以今律古，并不可取。古书上出现 的一些字，随着这个字所代表的词义的引申发展，会逐渐产生分担其部分功能的新字，比 如用为“讲和”义的“讲”，后来一般写成“媾”，如果我们看到古书上表示这种意思的“讲”， 就说它们都应该读为“媾”，那实际上是没有必要的。其次，将古书上某
5、些“择”读为“释”，固然有些地方更方便我们今天理解，但在有些例 子中，其实理解为“选择”义也不是不可以的。比如裘锡圭先生所举史记的例子：“太山 不让土壤，故能成其大;河海不择细流，故能就其深”，读为“释”，解释为“舍弃”固然很合 适;但细玩文意，理解为河海不选择细流（不挑剔细流，而是兼收并蓄），因此能成其深， 也不是不可以，至少不是那么窒碍不通。这也许说明，“舍弃”和“选择”，这两个词义其实 有相通之处。第三，从词源学上看，“择”其实有“分别”“分开”的意思，这和“释”的义项有相通之处。 在一堆物品中，选择一件东西，首先要把所选择的东西和其他东西“分开”“分别”，因为如 果把所有东西都看得没有
6、分别，就丧失了选择的意义。选择，一定要先“分别”，用术语表 达，“分别”，就是“择”的词源义。而“释”的最普通义项，就是“分别”“分开”，说文：“释， 解也。”解，就是“分开”。也就是说，上面我们猜想的两种可能，后一种可能是可以成立的。因此，我们认为，“择”的本义是“分别”“选择”，如果用现代语义学的说法阐述，“择” 这个词发展出了两个下位义：1.选择而取。2.选择而弃。而在不同的文献材料中，在不同 的语境中，“择”既可以用本义去解释，也可以用两个下位义的“取”和“去”解释。这种情况 在古书上是很多的，比如“疑”字，从甲骨文看，像一个人拄杖站路口，不知何去何从，乃 是“疑惑”的“疑”本字，但它
7、在古书上有“不定”和“定”两种意思。说文：“疑，惑也。”广韵： “疑，不定也。”而诗经大雅桑柔：“靡所止疑。”毛传：“疑，定也。”训为“定”的“疑”, 后来一般写成“凝”。 “疑”的本义是“疑惑”，但包含两个下位义： 1.疑惑而不定。 2.疑惑而止。 所以在不同的文献材料中，它既可以用本义解释，也可以用两个下位义去解释。事实上， 我们要谈的“择”，在古书中，注释者就是这样做的。比如论语先进：“论笃是与。”何 晏集解：“论笃者，谓口无择言。”皇侃疏：“择者，除麤取好之谓也。”又吕氏春秋骄恣: “王曰： 仲虺有言，不谷说之。曰：诸侯之德，能自为取师者王，能自取友者存，其所择 而莫如己者亡。”，高诱
8、注：“择，取也。”又吕氏春秋大乐：“先圣择两法一。”高诱注: “择，弃也。 ，吕氏春秋这两处“择”，正好分别用的是两个下位义，如果说一个是“择”， 一个破读为“释”，说服力是不够的。下面，我们再从文字学、训话学、词源学三个角度，更进一步分析“择”是否应该读为 “释”。虽然说文中有“释”字，但从古文字资料来看， “释”字出现得比“择”字要晚。三体 石经中尚书君奭篇“天不庸释于文王受命”的“释”字，其实应该隶定为“泽”字。古 玺汇编的 1863、1873 号两枚玺印，分别出现了古书上常见的人名“释之”：这两枚都是战国印，但从字形看，偏旁从“米”，更可能是说文训为“溃米”，试比 较古玺文编中从“采”
9、的四个“番”字：大部分和“米”的写法有别，虽然不能排除也可能是“释”字，毕竟“米”和“采”或有相混， 不过这个字在古玺文编中，是把它收在“米”部，和其他从“米”的字排在一起的。就算 把它看成“释”字，除此之外，在较早的古文字资料甚至秦汉简牍中，就再也难找到“释”字 了;而“择”字在出土材料中却数不胜数，且有不少可以早至西周，不过其写法大多从“升”或 者从“又”，比如：也有从“手”的“择”，但时代较晚，出現在秦代：古文字中，偏旁“升”“又”“支”“手”可以互换，所以，上揭字形都是“择”字的不同写法。 早期的字形，一般写成从“又”从“升”，至于从“手”的“择”，其第一例的“择疚”， “择”，显然
10、应该当“舍弃”义来理解。这就存在两种可能：第一， “择”在这里读为“释” 第二， “择”如字 读。考虑到“释”字本身出现比较晚，那么很显然，表示“舍弃”义的“释”，其职能本来就是 用“择”或者别的同音字来承担的。 “释”字出现很晚，在汉印文字征中，没有收录“释” 字，在“择”字下，却出现了汉代常见人名“王择之”“张择”“霍择”等人名，第一个人名，应 当跟上揭战国玺印“史释之”和汉文帝时名臣廷尉张释之相同。大概在秦代， “择”用得比较 多，后来又用“释”字承担了“择”一部分功能，大约从东汉开始， “释”字才开始流行。在这 之前，作为选择义的“择”，应该同时还兼有后代“释”字的功能。因此，把古书中
11、的“择”都 读为“释”，是没有必要的。从训话上说，古书上有些“择”字，读为“释”当然可以，但不读为“释”，也并不是讲不 通，甚至读为“释”反而有些别扭。比如孟子梁惠王“若无罪而就死地，则牛羊何择焉。” 赵岐注： “王如痛其无罪，羊亦无罪，何为独释牛而取羊？”这段串讲是把“择”转换为“释” 了，但增字为训，因为原文中并不蕴含“取羊”的意思。当然，把原文改为“则牛羊何释焉”， 依旧说得过去，意为在牛和羊之间舍弃哪个呢？但其实照原文“牛羊何择焉”，解释为在牛 羊之间怎么选择，也是完全合适的。另外，还可以把这个“择”理解为“择”的词源义“分别”“分 开”。“牛羊何择焉”，就是说牛和羊有何“分别”呢？而
12、且意思更加顺适。“择”训为“分”别， 在古书上并不鲜见，墨子大取：“断指与腕，利於天下相若，无择也。”墨子节葬下 “上帝鬼神始得从上抚之曰： 我有是人也与无是人也，孰愈？曰： 我有是人也，与无是人 也，无择也。”，这两句话重的“无择”，都是指“没有区别，没有分别”。我们平常说“饥不 择食”，也就是“饥不分食”，不选择食物、不挑食。总之，把孟子这句话的“择”读为“释”， 或者如字读，都是可以的，而且正反映了“择”的“选择”义和“放弃”义之间的联系，作为“分 开”义的“择”，和“释”有共同的义素， “释”就是分开， “择”也是一样。又史记货殖列传：“今夫赵女郑姬，设形容，楔鸣琴，揄长袂，蹑利屣，目
13、挑心招, 出不远千里，不择老少者，奔富厚也。”这里的“择”，读为“释”的确合适，意思是，不舍弃 任何一个老的和小的，（为了追求最大利润）;但如字读，理解为不“选择”，不“挑剔”，不“分 别”老少，照单全收，也是完全可以的，甚至是更顺适的。再如睡虎地秦简秦律十八种： “毋敢择行钱布，择行钱布者，列伍长不告，吏循之 不谨，皆有罪。”张家山汉简的二年律令.钱律197、198号简：“敢择不取行钱、金者， 罚金四两。”“行钱”是指流通的货币，法定货币，如果读为“释”，则睡虎地秦简的相关句子 理解为“不许放弃法定货币，如果放弃法定货币都有罪”张家山汉简的相关句子理解为 “敢于舍弃、不取法定货币，罚金四两”
14、，其实都不很顺适。因为颁布这项法律的原因，是 因为有些法定货币里杂有轻薄的劣钱，质量太差，导致百姓收取这些货币时比较挑剔，只 要好的，不要坏的。所以“择”的意思应该是“挑剔”“选择”货币，而不是一概放弃不要。张 家山汉简的法律条文把“择不取”连用，更证明了这一点，意思应当是“选择不取”，如果理 解为“放弃不取”，在文献中也确实有类似用法;但毕竟意思重复，床上叠床，不符合法律词 汇使用的精确简洁原则。而且“选择”钱币的好坏，和“不取”差钱，有一种递进关系，让整 条律令意思更加显豁。何况睡虎地秦简的金布律里还说：“百姓市用钱，美恶杂之，勿 敢异。”其中的“异”，意思正是“分别”，和“择”的意思一致
15、，这也可以证明条文中的“择”是 应当训为“分别”的“择”，而不是“舍弃”的“择”。这种惩罚挑剔钱币质量的法律在后世一直 沿用，通典食货钱币下就提到唐代武则天时期，官府也曾颁布法令：“令百姓依样用 钱，俄又简择艰难，交易留滞，又降敕非铁锡、铜荡、穿穴者，并许行用。其熟铜、排斗 沙涩厚大者，皆不许简择。”其中的“简择”两字连用， “简”正是“选择”的意思， “择”自然也 不例外。考虑到古代法律条文的沿用性，我们认为，睡虎地秦简和张家山汉简中的“择行钱 布”和“择不取行钱”，其中的“择”，更倾向是“选择”的意思。把“择”释为“分别”“分开”义更好的例子，还有吕氏春秋审应：“卫嗣君欲重税，以 聚粟，民
16、弗安，以告薄疑曰： 民甚愚矣，夫聚粟也，将以为民也，其自藏之，与在于上， 奚择。”，高诱注： “言民自藏粟于家，与藏之于官，何择？择，失也。”其实把“奚择”理解 为“有什么分别”更顺适。以上几例，说明“择”和“释”意思有共通之处，这意味着“择”和“释”有一个相对共享的 词义空间，它们的词义是有联系的，很多时候“择”不一定要读为“释”。不过在什么时候理 解为“择而取”或“择而弃”呢？什么时候用“择”的本义，理解为“分别”“挑选”呢？大概是在宾 语包含两个或者多个选项时，才用“分别”这个本义。比如“牛羊何择焉”，可选择的有“牛” 或者“羊”“ 不择老少者”，选项有老人和少年“ 毋敢择行钱布”和“敢择不取行钱”，选项有好 钱和劣钱。而理解为“择而取”或“择而去”义时，一般没
