《对风险投资中有限合伙相关法律问题的思考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对风险投资中有限合伙相关法律问题的思考.docx（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、对风险投资中有限合伙相关法律问题的思考一、风险投资中的有限合伙制度有限合伙产生的根源及立法比较西方文化及普通法的一个根深蒂固的观念是：行为人责任自负。个人独资企业、普通合伙以及不同的法律实体，如商业公司本身需承担无限责任。也正是基于这一观念，无限责任最适用于所有人直接参加业务经营的场合，以促使参加者谨慎行事，并在经营企业事务时保持密切注意。但是工业革命早期的实践表明无限责任会抑制发展处于上升阶段的企业追求大规模经济，要从直接所有人及管理者那里筹集足够的资金显然困难重重。有限责任的发展，是个人责任规则的一个例外，意在允许消极的投资者与企业投资但不直接涉足企业的决策，从而打破投资者消极参加与无限责
2、任之间的联系，使得企业家可以为其他商业组织形式吸引足够的资本。有限责任的发展通常被认为是其他商业组织形式发展的最基本原因，这些商业组织形式包括信托、有限合伙、公司以及特许经营。一般来说，所有这些商业组织形式都使其消极的参加者承担有限责任。其中，有限合伙又因其设立方便、协议灵活、责任有限以及税收上的优惠待遇等优点而成为重要的商业组织形式。从合伙企业的资产及责任承担方式角度看，合伙企业可以分为普通合伙企业、有限合伙企业与隐名合伙企业三种形式。普通合伙企业中，合伙人均对企业债务承担无限连带责任。普通合伙企业的形式与独资企业、公司企业相比，相同条件下，普通合伙企业比独资企业更能促进社会生产力的发展，主
3、要表现在合伙企业的资金来源扩大了，合伙人共同经营管理企业，提高了企业的决策能力和管理水平，使企业获得了更多的发展机会，抵御风险的能力也增强了，合伙的灵活性较大。因此，普通合伙企业在某些行业或特定时期成为占统治地位的企业形态。但普通合伙企业形态也有其局限性：一方面，普通合伙企业的人合格突出，这一特点导致合伙天然的规模较小的特点，资金积累有限；另一方面，由于普通合伙人对企业债务承担无限责任，因此合伙人越多，企业规模越大，每个合伙人承担的风险就越大，合伙人也就不愿进行风险投资，这就形成了企业资金的有限性与企业规模扩大的矛盾；第三，普通合伙企业的稳定性差，因为合伙人退出投资或增加投资或合伙人的退伙与入
4、伙，都可能导致合伙的动摇或解散，而企业维持原则是企业发展的基本理念之一，可见，普通合伙的不稳定性与这一理念是相冲突的；第四，合伙企业的共同管理易引起职责不清的缺陷。由此，普通合伙企业是企业法律形式中具有重要地位和作用的一种，而同时，普通合伙企业又存在这样或那样的不完善，而此种不完善通过有限合伙企业制度的设立或许可以得以弥补。有限合伙是指在企业中“至少有一人或以上者，拥有对合伙事务的全面管理权，并对商业的债务承担无限责任，他们称为普通合伙人；而其他有限的合伙人，对商业的债务无需负个人责任除了投入的资金以外，实际上对合伙业务没有管理权”的非法人企业。可见，在有限合伙中，实际存在着普通合伙人与有限合
5、伙人分别对合伙企业债务承担无限连带责任和有限责任的两种形式。隐名合伙则“要求至少有一名以上的合伙人为普通合伙人即负无限责任者，登记时不登记隐名合伙人之姓名，隐名合伙人的权益保护依赖于出名合伙人与隐名合伙人之间的协议，隐名合伙人对合伙企业的债务只负有限责任”的企业法律形式。可见，隐名合伙与有限合伙的责任承担方式有共同点，不同之处在于隐名合伙人在合伙协议中不显明其身份。合伙企业在世界各国普遍存在，而对于合伙企业及其相关企业形式则有不同的规定：在美国，有限合伙是一种较为广泛采纳的营业组织形式，其概念首先见于1822年纽约州的一个法律。一般而言，凡普通合伙可以从事的营业，有限合伙都可以从事，除非成文法
6、有明确规定。1916年美国统一州法委员会通过了统一有限合伙法，现已为大多数州采纳。在一般法律规定上，一般包括：有限合伙的名称、性质、地址、合伙人姓名及住所地、合伙人责任、合伙存续条件、资金额、利润分配方法等应由合伙人宣誓确认；同时，有限合伙人的出资必须是现款和财产，不得以劳务为出资；有限合伙人不参与有限合伙企业的经营管理，只是按照出资额分享利润，承担亏损。在美国，有限合伙的合伙人不局限于自然人，承担有限责任的公司大陆法系概念中的“法人”也可以参与合伙。英国于1907年专门制订了有限合伙法，从而在法律上确立了有限合伙这一企业法律形式。其有限合伙人是指不参加合伙业务经营管理，只对自己出资部分负有限
7、责任的合伙人，其对合伙企业的债务，仅以出资额为限，负有限责任。为了巩固有限合伙的基础，英国有限合伙法特别重视注册登记的作用，并强调贸易部对有限合伙的管制。英国的有限合伙人不受竞业禁止义务的限制，其名称不得列入商号，有限合伙人的死亡、破产也不影响有限合伙企业的存在。其余的规定，大体同于美国；而对于法人是否能成为合伙人，法律似乎并未明显体现。在大陆法系的法国，其有限合伙企业是以两合公司的形式出现的，法律赋予这种企业组织形式以法人资格。法国商事公司法第23条规定：“简单两合公司的无限责任股东具有合股公司股东的地位。有限责任股东只以其出资额为限对公司债务承担责任。有限责任股东不得以技艺出资。”28条规
8、定“有限责任股东不得从事任何对外的经营活动，即使根据一项委托，也不得从事此类活动。”德国商法典第二章第161条也规定了两合公司的概念，即指具有以共同的商号经营营业的目的，在股东中的一个或数人对公司债权人的责任限于一定的财产出资的数额有限责任股东，而股东中其他人无限责任股东的责任不受限制的公司。但与法国规定不同的是，德国的两合公司不具有法人资格，其本质上就是有限合伙。在“法律交往中，它作为一个商事经营企业，可以享有很大的法律上的独立性，可以在自己的商号下独立享有权利、承担义务，可以独立参与法律诉讼活动。”“其债务清偿仍是分为有限股东债务之清偿和无限股东债务之清偿，只有无限股东才承担债务清偿之无限
9、责任。日本商法第三章第146条至164条中也规定了两合公司，其要求公司章程中记明股东所负的责任149条，同样规定“有限责任股东只能以金钱或其他财产作为其出资标的”150条且“有限责任股东不得执行公司业务或代表公司”。又有将日本商法上的“两合公司”译作“合资公司”的，“合资公司是由无限责任社员和有限责任社员组成的公司，即在无限责任社员经营的事业中，有限责任社员提供资本，并参与该事业产生的利益分配这样一种企业形态。各社员的责任是有限还是无限，必须在章程中记载并登记。”在日本，合名公司即无限公司和合资公司由于重视社员的个性，而被称为人合公司；股份公司和有限责任公司相反，它们以财产为中心，因此被称为物
10、合公司。“日本法律虽然把所有的公司都作为法人，但也有的国家把人合公司不看作法人。”可见，在日本，两合公司合资公司是有法人资格的。我国台湾1980年5月的公司法中也规定了两合公司，由无限责任股东和有限责任股东组成，除“两合公司”一章有特别规定外，其余法律准用关于无限公司的规定。由以上各国关于有限合伙企业制度的立法情况分析可见，传统的大陆法系及英美法系国家基本上都以法律明文规定了有限合伙企业这一企业组织形式，而在具体名称上，英美称为有限合伙，大陆法系称为两合公司。其一般法律规定相同之处在于合伙人均由负无限连带责任的无限合伙人和负有限责任的有限合伙人组成；其中有限合伙人均以其出资额为限承担有限责任；
11、有限合伙人的出资仅以资金或其他财产方式，而不可以信誉、劳务等出资；有限合伙人不能直接参加与合伙事务的管理等。不同之处在于，大陆法系一些国家未赋予有限合伙以法人资格，而法国、日本等则承认了有限合伙的法人资格，“法人”这一大陆法系特有的拟制的定义也与两合公司有所联系，而英美法系则直接规定了有限合伙的责任承担方式，未进行“法人”概念的拟制。我国民法通则、合伙企业法中均对普通合伙作出了明确的规定，对隐名合伙未予以承认，而对有限合伙则用语模糊。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为
12、合伙人。事实证明，这一放宽性司法解释对促进个人合伙的发展是极为有利的。将来的民事立法宜在此基础上允许部分合伙人承担有限责任，从而促进合伙的进一步发展。二、我国风险投资现状及对中国有限合伙立法的建议我国风险投资现状风险投资在国内刚刚兴起三四年，在资本市场中募集资金的方式主要有两种，即公募基金和私募基金，公募基金是向社会公开募集的基金，它主要投资于证券上。私募基金是在限定范围内向特定对象募集的基金，主要应用于风险投资和产业投资。私募基金作为一种通过非公开方式向少数投资者募集资金而设立的基金，它的销售和赎回都是基金管理人和投资人私下协商进行的。由于私募基金自身的特点，它的相关信息少有公开披露，所以它
13、本身蕴含的风险要比公募基金大得多。创业风险投资通常投向有发展潜力的企业，而且往往在初期就投入，所以风险很大。当然，公募基金也可加入风险投资，但由于风险大，而且对于公募基金投资方向、投资组合和投资方式的限制较多，主要体现在要将相关信息通过严格的程序向外披露，所以不如私募基金那样灵活，也不如私募基金那样敢于冒险，从而也往往失去机会。所以，风险投资基金主要是私募基金。在我国，私募基金实际已大量存在，其规模现在虽然无法准确统计，但总量估计至少在1000亿元以上，大大超过目前的公募基金的规模。私募基金主要来自民间资金，包括个体投资者，也包括企业法人的闲置资金。如果引导得当，可有利于高新技术发展。但如果让
14、它继续以地下状态存在，就有可能成为引发金融动荡的一个源头。因此问题的关键在于如何使其合法化。所谓合法化，是指给私募基金以合法地位，既能引导它们促进高新技术产业发展，又能保护投资人，同时还可化解风险。显而易见，在未来将制订的投资基金法中应将公募基金与私募基金一起加以规范并以立法形式将有限合伙做为私募基金的法律组织形式。对私募基金的管理者普通合伙人所应承担的经济和法律责任作相应的规定。对我国有限合伙立法的建议1.对风险投资机制的构架设想我国各省市设立的风险投资机构，采取的组织形式基本上均为公司制，原因主要在于我国缺乏有限合伙制的法律制度，风险投资机构成立时，只能依据现有的公司法进行规范。但是，通过
15、以上分析，风险投资这种特殊的资本运作形式，所要求的组织形式却很不适合采用公司制的形式。所以现在当务之急是要制定有限合伙法使有限合伙作为风险投资机构以及风险投资企业的内部组织形式合法化。在风险投资这种特殊的投资方式下，资金从投资者流入风险投资家，通过风险投资家流入风险企业。这时，风险投资创造了决定其成败的两个结合：风险资本与增长机会通常是高科技企业相结合。风险投资家和风险企业家通常为高科技企业中的技术人员相结合。风险投资是否可达到预期收益，这两个结合缺一不可。资本和机会的结合是外部结合，而风险投资家与风险企业家的结合是内部结合，是风险投资成败的关键。因此在立法过程中，应充分考虑有限合伙制风险投资
16、企业的内部组织结构的特有的双重体制安排。2.对风险投资机构主体资格立法规定首先，我们要分清风险投资公司的风险投资机构基金之区别，主要在于：第一，一般说，风险投资公司可以永存，而风险投资基金则有有限的生命周期。按美国法律规定私人资本基金，或风险投资基金不得超过10年可以连续两次申报延期一年。即在10年之内，基金就应当退出投资，将本金和利润返回给投资者。这样作的目的是促进投资效益，防止胡子工程。第二，风险投资公司一般为有限责任制公司、而风险投资基金往往是有限合伙制。第三，风险投资公司，更确切地说，该公司的高级管理者往往成为所筹的风险投资基金的普通合伙人GP。第四，一家风险投资公司往往设有若干家风险投资基金，每个基金有不同的投资组合公司，不同的投
