《《技术评审》过程规范》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《技术评审》过程规范（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、技术评审过程规范技术评审(Technical Review,TR)的目的是尽早地发觉工作成果中的缺陷，并关心开发人员及时排除缺陷，从而有效地提升产品的质量。技术评审的过程是SPP模型的重要组成部分。本规范阐述了技术评审过程域的3个要紧规程：制定技术评审打算SPP-PRO-TR-PLANNING。正式技术评审SPP-PROC-TR-FTR。非正式技术评审SPP-PROC-TRITR。上述每个规程的“目标”、“角色与职责”、“启动准则”、“输入”、“要紧步骤”、“输出”、“完成准则”和“度量”均已定义。本规范适用于国内IT企业的软件研发项目。建议拥护按照自身情形（如商业目标、研发实力等）适当地修改
2、本规范，然后推广使用。16.1 介 绍技术评审最初是由IBM公司为了提升软件质量和提升程序员生产率而倡导的。技术评审方法差不多被业界广泛采纳并收到了专门好的成效，它被普遍认为是软件开放的最佳实践之一。技术评审能够在任何开发时期执行，它能够比测试更早地发觉并排除工作成果中的缺陷。技术评审的要紧好处有： 通过排除工作成果的缺陷而提升产品的质量。 越早排除缺陷就越能降低开发成本。 开发人员能够及时地得到同行专家的关心和指导，无疑会加深对工作成果的明白得，更好地预防缺陷，在一定程度上提升了开发生产率。可见技术评审有助于“提升质量、提升生产率、降低成本”，符合软件过程改进的全然目的。技术评审有两种类型：
3、 正式技术评审（FTR）。FTR比较严格，需要举行评审会议，参加评审会议的人员比较多。 非正式技术评审（ITR）。ITR的形式比较灵活，通常在同伴之间展开，不必举行评审会议，评审人员比较少。理论上讲，为了确保产品的质量，产品的所有工作成果都应当同意技术评审。现实中，为了节约时刻，承诺人们有选择地对工作成果进行技术评审。技术评审方式也视工作成果的重要性和复杂性而定。技术评审过程域有3个要紧规程：“制定技术评审打算”、“正式技术评审”和“非正式技术评审”。如图所示。正式技术评审确定技术评审打算非正式技术评审 图161：技术评审过程域示意图技术评审的注意事项： 评审人员的职责是发觉工作成果中的缺陷，
4、并关心开发人员给出排除缺陷的方法，而不是替开发人员排除缺陷。 技术评审应当“就事论事”，不要打击有失误的开发人员的工作主动性，更不准搞人身攻击（如讥讽、讽刺等）。在会议评审期间要限制过多的争辩，以免白费他人的时刻。技术评审过程域产生的要紧文档有： 整个项目的技术评审打算，模板见SPP-TEMP-TP-PLAN。 技术评审同通知，模板见SPP-TEMP-TR-NOTES。 技术评审报告，模板见SPP-TEMP-TR-REPORT。 常用的技术评审检查表见SPP-TEMP-TR-CHECKLIST。16.2 制定技术评审打算16.2.1 目的确定需要评审的工作成果、评审方式，预定评审时刻、地点以及
5、有关人员。16.2.2 角色与职责项目的技术负责人（或技术骨干）制定技术评审打算。项目经理审批技术评审打算。16.2.3 启动准则项目打算差不多制定。16.2.4 输入项目打算1625要紧步骤STEP1确定需要评审的工作成果如果项目的时刻充足，为了确保产品的质量，应当对产品的所有工作成果都进行技术评审。如果项目的时刻不充足，为了节约时刻，能够选择一些重要的工作成果进行技术评审。STEP2确定技术评审方式按照工作成果的重要性和复杂性确定技术评审方式。将重要性、复杂性各分“高、中、低”3个等级。重要-发杂性组合与技术评审方式的对应关系如表所示。表161：重要性-复杂性组合与技术评审方式的对应关系重
6、要性-复杂性组合技术评审方式（FTR,ITR）高 高FTR高 中FTR高 低FTR 或者ITR均可中 中FTR 或者ITR均可中 低ITR低 低ITRSTEP3预定评审时刻、地点以及有关人员按照项目打算中的进度表，预定评审时刻和地点。按照工作成果的特点预定评审主持人和其他评审员。STEP4审批打算项目经理按照项目打算以及现实情形（如能够支配的人力资源），审批技术评审打算。项目的技术负责人（或技术骨干）应按照项目经理的批示修正技术评审打算。16.2.6 输出技术评审打算16.2.7 终止准则技术评审打算差不多制定并被项目经理批准。16.2.8 度量技术负责人（或技术骨干）统计工作量和上述文档的规
7、模，汇报给项目经理。16.3 正式技术评审16.3.1 目的对工作成果进行正式技术评审，尽早地发觉工作成果中的缺陷，并关心开发人员及时排除缺陷。16.3.2 角色与职责评审小组 评审主持人应当具备比较高的技术水平和比较丰富的评审体会，能够操纵评审会议的进程。评审主持人能够是项目内的技术骨干，也能够是项目外的技术专家。评审主持人本身是一名评审员，评审结论必须有评审主持人的签字才能生效。 评审员要紧来源于项目内和项目外的技术人员，必要时还应当要求客户和质量保证人员担任评审员。工作成果的作者不能担任评审员。评审员的人选以及分工都由评审主持人来确定。评审员应当按照“检查表”认真地查找工作成果中的缺陷，
8、并和作者共同商讨缺陷解决方案。 评审小组的总人数一样在37人之间。记录员：由评审主持人指定一位评审员来担任记录员。记录员如实地将评审过程记录在指定的文档中。16.3.3 启动准则作者差不多按照指定的格式（如模板）完成了工作成果，对工作成果进行了内部检查，排除了拼写、排版等初级错误。按照技术评审打算，该工作成果进行非正式技术评审的时刻已到。16.3.4 输入待评审的工作成果。与该工作成果评审有关的一些材料，如检查表。16.3.5 要紧步骤正式技术评审的流程如图16-2所示。Step3.3审核工作成果Step2. 举行评审会议2.1 主持人宣讲2.2 作者介绍工作成果2.3 识不缺陷和答辩2.4
9、讨论缺陷解决方案2.5 会议终止决议Step1. 预备评审Step3. 修整跟踪审核Step3.2 递交审核Step3.1 修正与跟踪图162：正式技术评审的流程图Step1预备评审评审主持人第一确定评审会议的时刻、地点、设备和参加会议的人员名单（包括评审员、记录员、作者、旁听者等），然后起草技术评审通知，并告知因此有关人员。评审主持人把工作成果及有关材料、技术评审议程、检查表等发给评审员。评审员阅读（了解）工作成果及有关材料。Step2举行评审会议Step2.1主持人宣讲 主持人宣讲此次评审会议的议程、重点、原则、时刻限制等。Step2.2作者介绍工作成果 作者扼要地介绍工作成果。Step2
10、.3识不缺陷和答辩 评审员按照“检查表”认真查找工作成果的缺陷。 作者回答评审员的咨询题，双方要对每个缺陷达成共识（幸免误解）。Step2.4讨论缺陷解决方案 作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案。 关于当场难以解决的咨询题，由主持人决定“是否有必要连续讨论”或者“另定时刻再讨论”。Step2.5会议终止决议 评审小组给出评审和意见，主持人签字后，此次会议终止。评审结论有3种： 工作成果合格，“无须修改”或者“需要轻微修改但不必再审核”。 工作成果差不多合格，需要做少量的修改，之后通过审核即可。 工作成果不合格，需要做比较大的修改，之后必须重新对其审核。Step3修正跟踪与审核Step3.1修正
11、与跟踪 作者修正工作成果，排除已发觉的缺陷。 评审主持人（或者指定审核员）跟踪每个缺陷的状态。Step3.2提交审核作者排除因此已发觉的缺陷后，再将修改后的工作成果递交给评审主持人（或者指定审核员）审核。Step3.3审核工作成果评审主持人（或者指定审核员）审核修正后的工作成果。审核结论有两种： 修改后的工作成果合格。 修正后的工作成果仍旧不合格，需重新修改，重复Step3。16.3.6 输出该工作成果的技术评审报告。按照评审报告修改后的工作成果。16.3.7 终止准则工作成果中所有已识不的缺陷都差不多被排除。16.3.8 度量评审主持人统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。16.4 非
12、正式技术评审16.4.1 目的对工作成果进行快速、灵活地评审，及早地识不和排除工作成果中存在的缺陷。16.4.2 角色与职责评审员：由作者的同伴或者同行专家担任评审员，通常一两个人即可。评审员应当按照“检查表”认真地查找工作成果中的缺陷，并和作者共同商讨缺陷解决方案。由于参加非正式评审的人员比较少，由评审员兼做记录员即可。16.4.3 启动准则作者差不多按照指定的格式（如模板）完成了工作成果，对工作成果进行了内部检查，排除了拼写、排版等初级错误。按照技术评审打算，该工作成果进行非正式技术评审的时刻已到。16.4.4 输入待评审的工作成果。与该工作成果评审有关的一些材料，如检查表。16.4.5
13、要紧步骤Step1预备审核评审员与作者共同确定评审的时刻、地点、设备、人员等。起草并将技术评审通知公布给有关人员。评审员阅读（了解）工作成果及有关材料、评审规程、检查表等。Step2评审Step2.1介绍 评审员介绍此次评审的议程、重点、原则、时刻限制等。 作者扼要地介绍工作成果。Step2.2识不缺陷和咨询答 审核员按照“检查表”认真查找工作成果的缺陷。 作者回答评审员的咨询题，双方要对每个缺陷达成共识（幸免误解）。Step2.3讨论缺陷解决方案 作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案。 关于当场难以解决的咨询题，由双方商定“是否有必要连续讨论”或者“另定时刻再讨论”。Step2.4给出评审结论
14、 评审员给出评审结论和意见。评审结论有3种： 工作成果合格，“无须修改”或者“需要轻微修改但不必再审核”。 工作成果差不多合格，需要做少量的修改，之后通过审核即可。 工作成果不合格，需要做比较大的修改，之后必须重新对其审核。Step3修正、跟踪与审核Step3.1修正与跟踪 作者修正工作成果，排除已发觉的缺陷。 审核员跟踪每个缺陷的状态。Step3.2提交审核 作者排除所有已发觉的缺陷后，再将修正后的工作成果递交给审核员评审。Step3.3审核工作成果 审核员审核修正后的工作成果。审核结论有两种： 修改后的工作成果合格。 修正后的工作成果仍旧不合格，需重新修改，重复Step3。16.4.6 输出该工作成果的技术评审报告。按照审核报告修改后的工作成果。16.4.7 终止准则工作成果所有已识
