《判决书形式要求》由会员分享，可在线阅读，更多相关《判决书形式要求（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、判决书形式要求判决书的制作，在形式上应当具备规范性、创新性、公开性、 法律性和准确性的特点。（一）规范性。为了提高诉讼文书的质量，最高法院制订了规 范、标准且实用的各类司法判决的文书样式。因此，各类判决书 的写作程式，应当符合最高法院关于制作判决书的规范要求。简 言之，司法判决必须符合技术规范和印制规范。在技术规范上，一是要求文书字体规范，即法院名称应用2 号宋体字，文书名称应用1号宋体字，案号及正文应用3号仿宋 体字。二是要求标点符号规范，即遵守国家语言文字工作委员会制 定的标点符号用法的规定。判决书三是要求数字规范，即按照关于出版物上数字用法 的试行规定的规定和司法文书的特点，正确使用汉字
2、和阿拉伯 数字。在印制规范上，一是要求文书用纸规范，即司法判决应采用 国际标准A4型纸。二是要求文书版式规范，即文书每页一般应为23-24行，每 行28-30字，页边距天头大于地角，左空大于右空，在页脚居中 或靠右位置标注页码。三是要求装订规范，即司法判决正文为两页以上的，应使用 在左空处粘贴的方法，不能用订书机装订。规范严谨的司法判决 必须符合上述标准。（二）创新性。各类案件之间、相同种类的具体案件之间千差 万别，因此判决书不能拘泥习惯格式，不能千案一面，而应在规 范的基础上不断创新。所谓创新，指的是适应案件变化的特点， 为强化司法判决的理性含量而在文书制作方法上所做的变革。创 新并不是对技
3、术规范或印制规范的改变，也无现成的公式可以遵 循。当前司法判决的常见病是囿于官式的呆板格式，由于欠缺对 具体案件特点的考量，对千差万别的案件套用固定的制作模式， 固守传统的写作方法，使得本应无可非议的“查明”、“依据”、“裁 决”的司法判决三段论模式，给当事人或公众留下了法院判决不 讲理的印象。产生这种不良印象的根源，在于千篇一律的司法判 决制作方法割裂了具体案件的裁决文书中各构成部分之间的有 机联系，具体表现为引述证据的缺失、认定事实的突兀、说理的 贫乏、前后表述的矛盾、作出结论的武断、援用法律的随意等。 这种缺乏创新性的司法判决严重损害了法院裁决的权威性，也对 法官公正司法的形象造成了负面
4、的影响。行政和民商案件常见的创新体例是：1、在当事人诉辩称之前，简要叙述争议事项；2、在阐述当事人的诉辩意见之后，列明原、被告双方提交 的证据及拟证明的事实;3、详细记载法院质证及认证的经过；4、在充分质证认证的基础上，以居中的语言陈述查明的案 件事实；5、通过分段递进式的论理，得出裁决结果。此种文书格式 一改判决书的惯常模式，改革创新的韵味浓厚，使司法判决的各 个构成要素之间相辅相成、有机联系形成了统一整体，使司法判 决真正成为向社会公众展示法院文明、公正司法形象的载体。（三）公开性。公开审判是宪法原则，作为审判活动的最终载 体，司法判决当然应当体现公开审判的原则。司法判决是对诉讼 当事人双
5、方权利义务关系结论即裁判结果的证明，是对结论产生 的合法性、正确性的证明，也是对审判程序正确性、公正性的证 明。为此，司法判决必须具备公开性的特点。除法定不能公开的 情形之外，判决书应当公开表述案件的审判过程；公开表述案件 审理过程中当事人的举证、质证和法院认证情况；公开表述法院 对争议事项的认定意见;公开表述法院对所审理事项适用法律的 意见。缺乏公开性的司法判决必然会导致公众对审判活动“暗箱 操作”的合理怀疑。符合公开审判原则的司法判决，应当摒弃以往 抽象地机械适用“查明”、“依据”、“裁决”的司法判决三段论模式， 通过创新的体例，将争议的起因、当事人的攻防武器、法律规则 的应用过程等内容展
6、示于公众之前，使公众可明确知悉受诉法院 审判活动的程序性工作及工作效能，增强司法审判的透明度，达 到公示案件审判过程的目的。（四）法律性。司法判决是法官书写的具有很强法律性的专业 性文书，是法院依照法定职权按照法定程序制作的法律文书。因 此，判决书的语言必须是规范性的法律用语，即通常所说的“法言 法语”。司法审判不同于道德评价或一般的社会评论，法官要用专 业知识在司法判决中进行法律概念和规则的阐述。司法审判是各 种纷争的最终解决方式，这就要求法官运用法律术语进行观察、 思考和判断。要求法官对于各种纷争，不论其为宏观或微观，亦 不论其为抽象或具体，都要运用法言法语将其转化为法律问题进 行分析判断
7、。如此，才能将社会性、经济性甚至是政治性纷争在 司法判决中转化为明确的权利义务关系，使之成为法律问题最终 通过司法来裁断。法律职业者通常认为，法官会应用法律术语进 行思考，会将法律问题、社会问题、经济问题乃至政治问题转化 为法律术语或概念进行表达，是法官从事其职业工作的基本要求， 不懂得运用法律术语者则不配为法官。当然，司法判决中法言法 语的应用以社会普通公众的理解认知为限度，超越此限则是司法 判决领域法律性极端化的表现，反而会对司法判决的公信度产生 消极的影响。司法实践中，素养较高的法官擅于在判决书中将各 项争议转化为具体的法律问题，并运用法言法语对涉案的法律概 念和术语进行精确的阐述，最终
8、以能为公众所理解的法律语言构 建一篇内涵丰富的司法判决，这是值得肯定和借鉴的。（五）准确性。准确性是针对司法判决用语而言。司法判决的准确性含义有四：一是遣词用句严谨，不生歧义;二是用词客观持中，不使用形容词，不能淡化或夸张涉案情节；三是语言简练精确，无赘语病句;四是语句规范，无俚语方言 或攻击性词语。中国古代的司法判决通常以骈骊行文，左旋右抽，文采飞扬， 辞章华丽，对仗工稳，琅琅上口，铿锵之至，似乎是准确妙判之 典范。但从现代法学角度出发，如此注重句式、对仗、音韵的司 法判决，法官如何得以进行法律概念和规则的阐释？公众何以通 过司法去了解法律？白话文运动解除了司法判决上的语言禁锢， 但摆脱了文
9、言文束缚的司法判决也出现了失去对个性与文采追 求的倾向。以细密严格的语言对案件所涉及的法律概念和法律关 系加以阐述的司法判决并不多见。长期以来，由于一些适用于不同类型案件的不同判决的套语 的漫延，司法判决愈发变得整齐划一和单调枯燥。改变这一现状 就必须倡导司法判决的准确性，以准确而不失个性的司法判决扩 大司法和法律在公众中的影响。严谨地法官所制作的范例性的司 法判决，应当通篇无赘语病句;判决书在陈述和分析过程中应使 用中性、客观的文句和语气，无倾向性和带感情色彩的语言，也 不追求词藻华丽和修饰效果;在叙述当事人的诉辩意见时，应完 整反映当事人的意见，无断章取义之嫌;在质证认证、查明事实及 分析法律适用时，应言简意赅，用词精当;遣词用句应清晰准确， 叙述全面客观，以给阅读者留下严肃持中、清新悦目的深刻印象。
