《英美判决手册简介及其结构》由会员分享，可在线阅读，更多相关《英美判决手册简介及其结构（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精心整理判决书的种类:将法院判决结果，以文字记载成为书面司法文书，这种书面司法文书称为“判决书（Reports ）” ,判决后的案件一般通称为“案例（Case）”。判决书的种类有两种，一为官方判决书（OfficialReport ）:法院将判决结果印成书面判决。一为非官方判决书（UnofficialReport ）:由 民间出版商将判决整理后出版成册，内容除了判决内容外，书商请专家整理并加上与本案有关的注 解、法律条文、相关法院判决等，参考价值大于官方判决书。官方判决书例如，美国联邦最高法院判决集，称为“UnitedStatesReports ” （简称U.S.）；各州最高法院也会出版判决集，
2、如密西根州最高法院判决集，称为“Michiga nReports ”（简称“Mich. ”）；有些州第二审法院也出版判决集，如密西根州二审法院判决集，称为“MichiganAppealsReports ” （简称 “Mich.App. ”）。判决书的结构一般正式的判决书中会列出原告、被告、双方律师及审判法官的姓名。从出现法官姓名以下的文字 为本案的判决内容。不过有时候，判决书中出现 “PerCuriam” ，指全体法官一致的判决结果，以 法院的意见代替某个法官的姓名，其目的为避免政治上或社会上的不良作用， 由法官全体对审判负 责。有时也用“MemorandumOpinion Memorandu
3、mbyCoUrt表示。这些名称以下出现的内容就是判 决的内容。我们藉由西方图书公司出版的判决书结构来说明判决书包括的内容。开头（CaptionofOpinion ）包括双方当事人的姓名（原告是 Pla in tiff;被告是Defe nda nt ;上诉人是Appella nt ;被上诉人是Respondent）。EloyceDeshotelv.TheAtchison ，Topeka&SantaFeRailwayCompany,andWilliamFloyd 表示案件当事人的姓名，亦称为案名；审判的法院（用“InBanc”表示法院全体法官出席作成的判 决）、审级（SupremeCourtofC
4、alifornia ）及案件作成判决的日期（July31 ，1958.）。接着是出版 公司刊登出对于本案全案事实与审理摘要与判决结果（录入确定原判决为affirmed ），称为“主旨查询索引” （KeyTopic）（例如以Damages115K3表示）。记载双方当事人律师姓名后，以下就是法 院正式的判决书（Op in io noftheCourt ）。| J每一判决皆有案号（Citation ），案号可显示出本判决可由哪一本书的第几页可以找到。本案判决 之案号说明如下：案件名称+官方判决案号+非官方判决书案号+判决日期EloyceDeshotelv.TheAtchison ，Topeka&Sa
5、ntaFeRailwayCompany,andWilliamFloyd+50 （页数）Cal （加州）.2d （最高法院判决第2版） 644 （页数）+328P.2d449+1958判决书内容的格式1. 事实（Facts ）:指民事案件中，原告与被告双方当事人产生争执的原因；刑事案件中，检察官 起诉被告的理由。2. 问题争点（Issues ）:指双方当事人对于事实或法律的看法有何不同的意见。一个案件中发生的 争点通常不只一个，争点之间常存有逻辑推理的关系。例如一个侵权行为案件，侵权行为成立的要 件为被告有故意或过失之侵权行为，原告遭受损害，而且损害的发生与被告的行为具有因果关系。讨论案件争点时
6、，如果确定原告受到损害，即应考虑被告的注意义务是什么，判断标准为何；以确页脚内容精心整理定被告行为是否有故意或过失；再判断被告的行为是否为损害结果产生的原因。3. 原告的主张：指对原告有利的论点，原告自行向法院提出。4. 被告的主张：指对被告有利的论点，被告自行向法院提出。5. 诉讼过程：本案法院以前经历的审理过程及其诉讼程序。6. 可适用的法律：一个案件的争点分为对于事实的争点及法律争点两部分。所谓可使用的法律是指有可能规范案件中争点的所有法律， 以及这些法律如何解释，应给予如何评价等。原则上陪审团解 决事实的真伪是什么，法院解决法律主张不同的冋题。法院院决定本案中应该适用什么法律、法规及具
7、体条文，或是引用具有判决拘束力的判决，也可以引用不具有判决拘束力的判决内容，成为适用的法律依据；法院也可以引用学术论着、统计数字、社会现象、社会需要与价值判断等因素，配合社会脉动解决争议。7. 理由：法律只是一种抽象的标准，实际将法律带入事实中的适用，以判断何者胜诉，其实是非常 困难的工作。在理由中必须说明，为何适用某种法律，或是为何适用某种案例，法院决定的标准是 什么等。片kr / 8. 结论：对于双方当时人争议问题应该适用何种法律解决，法律如何解释，适用法律时，争点的答案就是法院的结论。9. 判决：统一案件经上诉后，对前一审判决结果，作出指示。例如，前一审法院原告胜诉，而本案法院认为被告胜
8、诉，本审法官就可以作出推翻前判决自为重新判决的指示(Reversea ndRema nd;或是撤销前判决发回重审的指示(ReverseandforaNewTrial );或是命令必须依照本审法院指示标 准发回重审(Itissoordered )。jf r iI上述几个部分只是大略说明，一个英美判决书可能具有的内容，一般不超出这9个部分，但不是每一个案例都包括全部9个内容，顺序也不是全然如此。读者阅读英美判决书时，可以尝试着将上面列出的9个要点，带入判决书内检验，看着哪一部分是本案事实、哪一段落是原告主张，其实有时同一段落可能包含许多要点，不一定能清楚地划分，所以在阅读时，特别注意判决书文句中的
9、转折字词，如however，but，whatsoever等用语，比较容易掌握法院判断本案的主旨，帮助阅读英美法判决书。广东省广州市中级人民法院刑事判决书(2008)穗中法刑二重字第2号公诉机关广东省广州市人民检察院。被告人许霆，男，1983年2月7日出生，汉族，出生地山西省襄汾县，文化程度高中，住山西省 临汾市尧都区郭家庄社区向阳路西 4巷3号。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月22日被羁押，同年6 月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人杨振平、吴义春，广东经纶律师事务所律师。广东省广州市人民检察院以穗检公二诉2007 176号起诉书指控被告人许霆犯盗窃罪，于
10、2007年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2007年11月20日作出(2007)穗中法刑二初字第196号刑事判决，被告人许霆提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月9日作出(2008)粤高法刑一终字第5号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员谭海霞、代理检察员王烨出庭页脚内容精心整理支持公诉，被告人许霆及其辩护人杨振平、吴义春到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市人民检察院指控：2006年4月21日，被告人许霆伙同郭安山（另案处理）窜至广州市 天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行 ATM
11、款机，利用银行系统升级出错之机，多次从该提 款机取款。至4月22日许霆共提取现金人民币175000元。之后，携款潜逃。该院当庭宣读、出示 了受害单位的报案陈述，证人黄某某、卢某、赵某某等人的证言，公安机关出具的抓获经过，受害 单位提供的银行帐户开户资料、交易记录、流水清单、监控录像光碟，郭安山和许霆的供述等证据， 据此认为被告人许霆以非法占有为目的，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已触犯？中华人民共和国刑法？第二百六十四条第（一）项之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人许霆在本次庭审中对公诉机关指控的事实无异议，但辩解：一、其发现自动柜员机出现异常后，为了保护银行财产而把款项全部取出，
12、准备交给单位领导。二、自动柜员机出现故障，银行也 有责任。辩护人提出的辩护意见是：一、本案事实不清，证据不足。现由如下：1、被告人许霆只记得其银行 卡内有170多元，具体数额记不清楚，证实其帐户余额为 176.97元的证据只有银行出具的帐户流 水清单，无其他证据印证。2、帐户流水清单记录的时间、次序有误。3、银行的自动柜员机为何出 现错误、出现何种错误不明确。因此，本案无法得出许霆帐户口只有176.97元及其每取款1000元帐户仅扣1元的必然结论。二、被告人许霆的行为不构成犯罪，重审应当作出无罪判决。现由如 下；1、许霆以实名工资卡到有监控的自动柜员机取款，既没有篡改密码，也没有破坏机器功能，
13、 其行为对银行而言是公开而非秘密。许霆取款是经柜员机同意后支付的，其行为是正当、合法和被 授权的交易行为。因此，许霆的行为不符合盗窃罪的客观方面特征，不构成盗窃罪。2、许霆通过柜员机正常操作取款，在物理空间和虚拟空间上都没有进入金融机构内部，因此，许霆的行为不可能属于盗窃金融构。3、许霆的占有故意是在自动柜员机错误程序的引诱下产生，有偶然性；自动 柜员机出现异常的概率极低，因而许霆的行为是不可复制、不可模仿的；本案受害单位的损失已得 到赔偿，许霆的行为社会危害性显着轻微；现有刑法未对本案这种新形式下出现的行为作出明确的 规定，法无明文规定不为罪，应对其作出无罪判决。4、许霆的行为是民法上的不当
14、得利，因该不当得利行为所取得财产的返还问题，应通过民事诉讼程序解决。经审理查明:2006年4月21日晚21时许，被告人许霆到广州市天河区黄埔大道西平云路163号的广州市商业银行自动柜员机（ATM）取款，同行的郭安山（已判刑）在附近等候。许霆持自己不具备透 支功能、余额为176.97元的银行卡准备取款100元。当晚21时56分，许霆在自动柜员机上无意 中输入取款1000元的指令，柜员机随即出钞1000元。许霆经查询，发现其银行卡中仍有170余元， 意识到银行自动柜员机出现异常，能够超出帐余额取款且不能如实扣帐。 许霆于是在21时57分至 22时19分、23时13分至19分、次日零时26分至1时0
15、6分三个时间段内，持银行卡在该自动柜 员机指令取款170次，共计取款174000元。许霆告知郭安山该台自动柜员机出现异常后，郭安山 亦采用同样手段取款19000元。同月24日下午，许霆携款逃匿。广州市商业银行发现被告人许霆帐交易异常后，经多方联系许霆及其亲属，要求退还款项未果，于2006年4月30日向公安机关报案。公安机关立案后，将许霆列为犯罪嫌疑人上网追逃。2007年5月22日，许霆在陕西省宝鸡市被抓获归案。案发后，许霆及其亲属曾多次与银行及公安机关联系， 表示愿意退赔银行损失，但同时要求不追究许霆的刑事责任。许霆至今未退还赃款。另查明，2006年4月21日17时许，运营商广州某公司对涉案的
16、自动柜员机进行系统升级。4月22日、23日是双休日。4月24日（星期一）上午，广州市商业银行对全行离行式自动柜机进行例行 检查时，发现该机出现异常，即通知运营商一起到现场开机查验。 经核查，发现该自动柜员机在系 统升级后出现异常，1000元以下（不含1000元）取款交易正常；1000元以上的取款交易，每取款 1000元按1元形成交易报文向银行主机报送，即持卡人输入取款 1000元的指令，自动柜员机出钞 1000元，但持卡人帐实际扣款1元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、广州市商业银行出具的报案陈述，证实：2006年4月24日（星期一）上午，广州市商业银行恒福 支
