《社会学在中国一个简要的概观》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会学在中国一个简要的概观（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、社会学在中国一种简要的概观 莫里斯弗里德曼 -311:13:49来源:T hiauarerly,NO.0(Ap.-Ju.,1962),pp.16-13 在一般社会科学史中，我们觉得社会学与人类学的结合很晚才浮现。同步这种结合的过程也经历了一种很漫长的时期。中国却不符合这种模式。在中国,几乎在社会科学浮现的同步人类学与社会学就纠缠在一起，直到共产主义（Counis）的到来，这种纠缠才以一种奇怪的方式松解开。为了避免枯燥无味地列举论证，我们就仅以一种学者(许烺光)的例子来阐明。这个学者后来到了美国任职，并提出了她的观点，强调了中国的这个矛盾(aradox）。194年许烺光写道:“在这篇文章里,社会
2、学一词与社会人类学为同义词使用。直到今天,也很少严谨的学者坚持辨别这两个曾经一度分离的学科。在我们的大学里,社会学家把人类学作为一门课程来讲授，正如某些具有特殊的人类学知识背景的学者在教社会学同样。” 人们习惯于把1898年严复刊登斯宾塞的社会学研究其中两章节的译文作为中国社会学的开始。尽管从那时开始中国人就可以读到诸多从欧美社会学者翻译过来的文章,但是却很少有原创性(origna)的著作是用中文写的。当时在中国大学已经开设有某些简介性的课程，直到大概20世纪,才开始有某些有重要的社会学研究浮现。在共产主义制度产生此前的二十近年里,诸多学者的研究工作对于我们来说是非常故意义的，如吴文藻、陈达、
3、费孝通、许烺光、李景汉、李安宅、林耀华、冯汉骥、杨庆堃和田汝康。当我们理清这些学者的名字时，便可以透视出中国社会学的历史。 在她们的努力下浮现了某些成果,而这些著作涉及某些非汉人群体(nn-Hn grous)的民族志，这都是某些老式的人类学研究取向，本文就不再对此作简介了。而我所关怀的这些研究在我看来，可以分为三类。 第一类是人口学意义上的问卷研究(suvey-cu-dmogrhictudes）。这些问卷研究所要解决的问题直接指向有关的并且很早就产生的福利问题。早在1914，北京就对02个人力车夫（rickscoois)的生存状况进行了问卷调查。有关福利、农业、医学、以及教育方面的实证性研究构
4、成了中国社会总貌的重要片断(agmnt)。可是这种研究太少了，同步也过于简朴,多关注于贫民。但是933年李景汉刊登的出名的定县研究,由于Jh LssingBuck的协助详备地报道了农业方面的状况,同步在其他不太出名的研究中也有丰富的材料是有关人口学以及与人口学相近的题材的。而这些材料今天对于我们来说也是非常值得细细一读的。我发目前近来的某些有关家庭构造的著作中,有些记录数据隐藏在文章里，而这些数据在今天来说还是很有引用的价值的,很值得我们认真地读读而不仅仅是看看。固然,在中国有关人口学著作方面最大的尝试便是陈达的战后研究，这一研究揭示了共产主义前（pr-ommunist)的中国在理解自身限度的
5、深浅。 在定县研究和其她某些关注现实生活的调查中采集了诸多材料，如果把这些材料看作是在大框架下的一部分来进行阅读的话，那么这个框架便是“社区研究”，而这也正是我将要论述的第二类型著作。有关这些研究是如何浮现这一内容是社会学史上一种无法描述的章节,尽管MortonH. ried为我们提供了诸多必要的资料。社区研究的重要代表人是费孝通、林耀华和许烺光，而这一研究的先例便是葛学溥（D.Kup）对凤凰村的研究,这是在当时美国乡村社会学的部分影响下进行的。 葛学溥在上海从事社会学教学工作好几年,她结识了当时在中国生活了二十近年的史禄国(199年去世)，因而她的著作深受史禄国的影响。史禄国是一种俄国的民族
6、学家和体质人类学家，她是增进中国学者田野研究的人之一。其她的人有英美的教师(她们有些是来访问中国的),这些人让中国年轻一代的田野工作者关注理论,并形成自己的措施。一种非常有趣的现象就是，中国人总是想方设法把外国学者各自讲授的知识统一起来，而外国学者却总是控制这种影响，许烺光先生典型的指出:“195到1936年在拉德克利夫布朗居住燕京大学的几种月期间，ilhelmSchmidt却固守在贵族式的北京辅仁大学里,而史禄国则是在清华大学里工作。但是谁也没法劝告让她们三个人聚在一块。” 中国的社区研究可当作是英美乡村社会学与人类学的延伸，或者当作是外国学者协助中国产生社会调查著作的一种方式。受外国影响而
7、产生的观念可以从林耀华先生在福建两次不同的田野调查研究的对比中找到迹象。一篇是以拉德克利夫布朗的构造主义形式来分析村落社区的论文；一本是用英语写成的著作，它把乡村当作是事件安排的过程，这与美国学者倡导均衡的观点是一致的。从中国大陆关注杨庆堃初期共产主义转变中的中国乡村（19年）的出版来看,人们觉得社区研究的历史将要终结了。 很显然,我所提到的这些人都只是关注社会学家所研究领域的一部分。那么更大的问题是什么，宏大分析与中国调查是统一的？我们立即会反对现实问题,而这一问题是我们在任何国家从事社会学研究都会面临的：社会学与其她某些研究社会本质与进程学科之间的界线在哪里？在中国也像在其她地方同样，过去
8、与近来的过去都吸引着诸多历史学家。她们之中有人把她们所看到身边的一切归于一种普遍的历史发展进行中。另某些则是马克思主义者,专注于发展与经济制度的舞台，她们的工作固然也就始终延伸到接下来的二十近年。 中国人所关怀的制度史是有诸多资源的，现代以及此前马克思主义研究;而事实上诸多前沿性的历史作家并非接受历史学家的训练，然而,法学家、经济学家和哲学家却让她们的工作具有极富想象的长处。但如果说历史学家常常具有社会学的眼光,而社会学家却不是非常关注历史的(很奇怪,在社会里，社会学家在表面上看来应当具有历史性的思维)，那她们的研究最后都会遭殃。 但是这些人里只有一小部分可以勉强地定义为提出大问题的社会学家。
9、最早对中国社会制度分析的著作之一是由伦敦经济学院Hobous的两个学生写的。在二十到三十年代里,这些制度不断的加强，由于它们看上去仿佛代表着现实的问题以及规定变革。由于小规模的调查有时被卷入讨论中,它们也就被人们认真地看待。家庭和婚姻是常常被讨论的；让我来说说潘光旦吧。土地的占有以及农民生活的其她制度为人们普遍地关注。Tney在中国的研究反映了这方面诸多的研究工作。接着在前共产主义时期有些社会学家开始写有关社会分层的东西。费孝通在这方面题材的研究在西方是非常出名的。固然，选用什么样的题材以及她们怎么样进行一部分会取决于对调查的控制和国家政治制度下的大众。最后，在共产主义摸索前期所做的研究工作下
10、，我将简要地简介一下法律领域的研究。法律变革以及为中国建立起现代法治制度而作的努力增进了这一分支研究的发展。人们尝试对本地的习惯法进行收集与分类。诸多中国人,特别是那些深受法国学者影响的人，产生了某些合同，而这些合同都是在社会学领域下产生的。法律条文在控制着，或者是至少起着作用,诸多制度被历史性的调查。 我并没有指出诸多领域的中国社会学作品，而这个范畴可以在马尔萨斯尚未刊登的论文中懂得,在她的论文中这个是作为简介的头条使用:社会的生物方面，人口与生态，社会心理学方面，文化文面,亲属制度，家庭与婚姻，社会分层和移民，少数民族与民族关系，社会病理学和社会问题，社会动运和社会变迁，社会思想和社会哲学
11、,以及对中国社会的一般性研究。 149年离我们如此之近，但在社会学意义上来说这一年却是很遥远的。在共产主义政邓小治制度的摸索中我们所讨论的题目中产生了两种分裂。一方面,它把社会学家在有没共产主义之间提成两种阵营;另一方面,它通过给后来实践者分派一定的任务以及限制社会学家的活动,从而把社会学从人类学中分离出来。第一分离不是可以以数字体现的，如此之剧烈我们可以想像得到。相称一部分知识分子越过海峡去了台湾。无论她们目前在想什么,149年大部分社会学家明显地预见新政权的下的iven方式。依我所知,台湾的状况是目前的社会学家与人类学家诸多在194年就已经来到台湾了，而她们之中接受日本的训练的占了大多数。
12、 共产主义胜利后来,尽管在苏联模式中缺少某些先例，但是社会科学涉及社会学看上去是存在的。这门学科也发生了一种巨大的变革。具有资产阶级历史与背景的学科遭到回绝了,马克思列宁主义给学科赋予了新的形式与目的，社会学系不得不进行改革。 事实上我并没有发既有多少教学还在进行着。而在研究方面，人类学家集中在研究少数民族的习俗、语言和民俗为了赢得少数民族以及让她们适应新的社会，在应用人类学方面形成一种非常具有现实意义的强制性的阵营社会学家却被中断了她们自己的研究领域。事实上,她们常常是被断绝了读书以及教学的机会，当历史研究摆在眼前时,（产生了某些对社会学家有一点爱好的著作,特别是某些有关资本主义危机与农民对
13、抗方面的），在这个“百花齐放”的时代，社会学家似乎什么也没有做。 195年3月,曾经协助建立新社会学并埋藏在心里好几年的费孝通，主张重建社会学,但由于其她同事屈从于当时的形势而未被接纳。她们的才智没有派上用途。解放以来陈达就没有刊登过什么。李景汉告诉孝费通在过去的三年进而,她被分派到准备三门不同的课程，没有刊登过任何东西。 陈达生于182年,至到151年我始终在清华大学任教。尽管事实上她是中国最有经验的人口学专家，但是她并没有参与1953年的人口普查。根据195年1月日刊登在昆明日报的访问,她在过去的几年里始终研究中国1937195年劳工运动，如今是北京劳动部劳动干部学院的副主任。她目前也在研
14、究93年的人口普查,以及北京人口的出生率和列亡率,她自己一种人工作没有任何地助理。 在共产主义权主混乱的年代里，李景汉是北京辅仁大学社会学系主任。在“拨乱反正”后，她一方面被分到中央政府财经学院任教,而后转至人民大学担任副专家。当时她所分派的专家的科目是她主线不懂的机械与纺织制作。后她分派到跟一位劳动保险的教师，协助她写课程,她的重要任务正是她自己所从事的劳力研究领域的。在百花齐放的时期,她不仅一次地提出并且受到人民日报的邀请对北京周边的乡村进行调查。她用了三个月的时间进行这次调查，她的发现刊登在资助本次调查的报纸里。7年月，社会调查局最新成立,而李景汉则是里面的带头人。 根据费孝通157年春
15、的演讲,学术界需要一种更为自由的氛围，以便更好地工作与评论自由。社会学家开始自发组织起来。月一种工作委员会决心要建立一种中国社会学界,同步在全国范畴内重建社会学系。但是直到这时候，自由仍然是很危险的，不久费孝通和她的同事们不顾个人羞辱在人们面前自觉得右倾主义。 在某些后起的阵营里，社会科学也顶着烈火。费孝通、吴文藻和潘光旦被划为右倾主义分子。“资产阶级科学”被强烈地反对。1957年4月，费孝通一位年长的阿姨Sly被她的同事林耀华公开指出批斗,以“砍掉资本主义尾巴”、“农民的背叛者”这样的名号。陈达则被批为反科学和反马克思主义社会科学的反动分子。 目前还活着的某些老社会学家,她们曾经被划为右派,而她们的工作都被掩埋起来。事实上,中国的政府也做这某些记录与调查,但是说实在这些给我们很少社会学意义上的数据,这一事实可以从如下的例子中得到印证。一种法国汉学家,她近来的著作都是写中国的社会变迁的，但重要是以中国的新闻与外国人的报到。在这段时期里，中国社会始终面临着最巨大的变革，那些在可以带领中国在变革中走向光明的人，固然除了在那个短暂的“百花齐放”年代那段时间，她们是暗淡无光与也在保持着沉默。 在台湾,由于知识分子的缺少或是与大陆的政治因素有关,尽管拥有一大批好的学者，社会学似乎也是处在一种不好的状态。在共产主义中国，人类学研究始终都关注少数民族，
