《汽车三包遭抛弃的背后》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汽车三包遭抛弃的背后（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、Evaluation only, garbage text in the document is part of the evaluation watermark. Created with Aspose.Word. Copyright 2003-2005 Aspose Pty Ltd.S9O;QiS315透视潜规则9汽车三包遭抛弃的背后本文档由云资源() 创建于2010-3-15 2:34:26原文地址：htttp:/ 现行法法规短板板明显“中国目前前缺乏对对汽车质质量问题题积极有有效的监监管法律律法规”，已已成为业业界普遍遍共识。或或许有人人提出，目目前质检检总局实实施的汽汽车召回回制度不
2、不是可以以解决问问题，而而且在已已经实行行汽车召召回制度度的前提提下，为为什么还还要实行行汽车三三包制度度？这里里有必要要对两者者的区别别进行解解释，其其存在明明显的三三大区别别。一是“召回回”和“三三包”要要解决的的问题不不同。“召召回”要要面对的的，是由由于非偶偶然性原原因造成成的质量量缺陷；“三包包”是针针对个别别消费者者的个别别问题。二二是“召召回”和和“三包包”适用用法律的的性质和和法律责责任不同同，实施施“召回回”是政政府按照照被授予予的权力力依法行行政，属属于行政政法律责责任，“三三包”规规定中既既有行政政法规的的规范性性要求，也也有民法法中违约约者要承承担民事事法律责责任的内内
3、容。三三是“召召回”和和“三包包”的立立法宗旨旨不同，“召召回”是是为了捍捍卫公共共利益，“三三包”是是为了防防止经营营者损害害作为个个体的消消费者利利益。往往，日常常的汽车车消费个个体投诉诉会更多多，寄望望于汽车车召回制制度能够够及时有有效地解解决个体体问题，根根本就不不现实。另外，在目目前“三三包”还还未出台台的情况况下，消消费者如如发现车车辆质量量问题而而要求退退车或换换车，其其主要的的法律依依据是“四四法一条条例”，即即消费费者权益益保护法法、产产品质量量法、合合同法、民民法通则则，以以及上上海市消消费者权权益保护护条例。其其中，对对于产品品质量有有缺陷的的汽车，都都有相关关的条文文来
4、作为为消费者者要求退退车或换换车的法法律依据据。不过，由于于目前此此类相关关条例尚尚不够具具体，并并没有明明确表明明在哪些些情况下下，消费费者可以以提出退退车或换换车的要要求。因因此，目目前仍需需要通过过协商、调调解等手手段才能能得到解解决。而而厂家或或经销商商是否配配合仍是是解决问问题的关关键。从事汽车研研究多年年的专家家贾新光光认为，现现在有关关部门负负责人给给我们描描绘了一一个美丽丽的天堂堂：不远远的将来来，如果果车子有有质量问问题或者者车子总总是修不不好，消消费者就就可以名名正言顺顺的要求求厂商包包修、包包换和包包退了，但但是“三三包”历历经了长长达多年年的征求求意见和和修订，千千呼万
5、唤唤就是不不出来。所以在中国国仍不断断演出世世界少见见的奇剧剧：砸大大奔、毛毛驴拉车车、水牛牛拉车看了了这些不不会让人人开心一一笑，只只能让人人心酸。现现在几乎乎每天在在中国都都上演着着汽车消消费者的的悲惨遭遭遇，质质量问题题一拖再再拖，缺缺陷车不不能退换换，导致致汽车不不能正常常使用。三重包袱 致使三三包难产产如今，汽车车三包制制度由呼呼声热烈烈到难产产再到流流产的过过程，其其实也是是其所面面临问题题清晰化化的过程程，早前前太多人人低估了了其能顺顺利出台台遇到的的阻力和和现实问问题。事事实上，有有三重包包袱必须须要卸下下，三包包制度才才有可能能跨过障障碍物。毛驴拉车、水水牛拉车车等这样样的闹
6、剧剧不断上上演首先，一旦旦消费者者所购买买车辆的的产品质质量有问问题，谁谁来充当当检验机机构，谁谁来承担担巨额的的鉴定费费用？目目前，国国内社会会性的汽汽车质量量鉴定机机构并不不多，而而且其鉴鉴定费用用通常都都不低，一一辆车十十几万元元的鉴定定费用实实属正常常，如此此巨大的的产品质质量鉴定定成本，无无疑让一一般的汽汽车消费费者望而而却步，各各大汽车车公司当当然都有有自己的的质量鉴鉴定机构构，但问问题是，其其公正性性如何，谁谁来保证证？此外，根据据我国的的行业管管理惯例例，一般般都是“谁谁主张谁谁举证”，这这更增加加了购车车者的维维权难度度。进行行车辆检检测需要要花费高高额的鉴鉴定费用用，还要要
7、经过复复杂的申申报程序序，这些些都不是是处于弱弱势的消消费者所所能承担担得起的的。其次，哪些些对象在在“三包包”范围围之内？这也是是汽车“三三包”尚尚在草案案阶段就就引起广广泛争议议的话题题，按照照草案的的相关规规定，“三三包”规规定出台台前销售售的车型型、非自自然人购购买的车车型(如如出租车车、公务务用车等等)均不不在“三三包”范范围之内内，这意意味着不不少汽车车均不在在“三包包”保护护范围之之内，其其法规的的完整性性受到质质疑。第三，如何何有效执执行，这这是众多多专家都都表示担担忧的重重要一点点，相比比于国内内汽车厂厂商，汽汽车消费费者显然然处于明明显的弱弱势地位位，而他他们对汽汽车产品品
8、质量的的了解，和和厂家相相比，更更是处于于明显的的不对等等地位，在在“三包包”实施施后，如如何保障障有效执执行，仍仍然不容容乐观。其实，“包包袱”远远不至此此，但现现在连最最基本的的问题尚尚未解决决，何谈谈顺利出出台？各方利益博博弈激烈烈 责任任难以落落实汽车三包制制度是关关乎消费费者、厂厂家、经经销商利利益的“民民生”政政策，也也正是因因为其关关乎民生生、关乎乎各方利利益的政政策，早早在20004年年刚提出出时就变变得异常常敏感。曾曾全程参参与三包包草案起起草修改改的中国国消费者者协会投投诉部主主任王前前虎就表表示，在在前几次次三包征征求意见见时，厂厂家的意意见就很很大。如如何平衡衡厂家与与
9、消费者者之间的的利益关关系，一一直是三三包政策策制定中中的一个个敏感话话题。与此同时，在在三包权权利归属属问题上上，厂商商与经销销商的利利益博弈弈也并未未解决。这这一点可可以从三三包草案案条文中中看出端端倪。三三包草案案第五条条规定：“汽车车产品实实行谁销销售谁负负责三包包的原则则”，这这是整个个草案的的总原则则，也是是三包草草案最受受争议的的焦点之之一。因因为这意意味着经经销商必必须直接接面对消消费者请请求。近日，在走走访广州州车市时时，有些些经销商商坦言：“经销销商是负负责销售售的，但但如车辆辆存在问问题，往往往受到到直接经经济损失失的肯定定是经销销商，因因为不管管退车还还是换车车，厂家家
10、一般都都要求经经销商来来执行，这这样经销销商会非非常被动动，所以以如果在在没有确确定权责责关系之之前，我我们希望望千万不不要推出出“三包包”规定定。”有些经销商商也表示示，“会会根据与与企业合合同的约约定，承承担合同同约定的的义务部部分。”但但如何协协调厂商商与经销销商的利利益，则则成了问问题背后后的关键键。如果果二者关关系不能能妥善处处理，那那么“三三包”也也就无法法实施。三三包无用用？2009年年，中国国汽车以以13000多万万辆的总总销量超超过美国国，居世世界第一一。随着着这一顶顶名副其其实的“高高帽”被被中国摘摘得，随随之而来来的汽车车质量问问题也会会以几何何倍数递递增。新新旧衍生生的问题题，将严严重地考考验相关关部门的的“解决决问题”的的能力。几几年前，被被寄予厚厚望的汽汽车三包包如今在在各方激激烈博弈弈下，已已成“风风烛残年年”鲜有有人提起起，或许许只有在在每年的的3155到来之之际，才才有人为为这被抛抛弃的汽汽车三包包嘘唏一一声。云资源(n)特别声声明：本本站刊载载之内容容，版权权归原作作者所有有，若有有侵犯作作者版权权，请与与我们联联系，我我们将立立即删除除修改。
