《当机器人成立作家协会》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当机器人成立作家协会（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、当机器人成立作家协会韩少功人工智能，俗称机器人，接下来还要疯狂碾压哪些行业？自“深蓝”干掉国际象棋霸主卡斯帕罗夫，到不久前“阿尔法狗”的升级版Master砍瓜切菜般地血洗围棋界，江山易主看来已成定局。行业规则需要彻底改写：棋类这东西当然 还可以有，但职业棋赛不再代表最高水准，专业段位将降格为另一类业余段位，只能用来激励广场大妈舞似的群众游戏。最精彩的博弈无疑将移交给机器人，交给它们各自身后的科研团队一一可以肯定，其中大部分人从不下棋。翻译看来是另一片将要沦陷之地。最初的翻译机不足为奇，干出来的活常有一些强拼硬凑和有三没四，像学渣们的作业瞎对付。但我一直不忍去外语院系大声警告的是：好日子终究不会
2、长了。 2016年底，谷歌公司运用神经网络的算法(algorithm )催生新一代机器翻译，使此前的错误大减 60%。微软等公司的相关研发也奋起直追，以至不少科学家预测2017年最值得期待的五大科技成果之一，就是“今后不再需要学外语”1。事情似乎是，除了文学翻译有点棘手，今后涉外的商务、政务、新闻、旅游等机构，处理一般的口语和文件，配置 一个手机APP(应用软件)足矣，哪还需要职业雇员？教育界和医疗界会怎么样？还有会计、律师、广告、金融、纪检、工程设计、股票投资那些行业呢？美国学者凯文凯利(Kevin Kelly )是个乐观派，曾炫示维基百科这一类义务共建、无 偿共享的伟大成果，憧憬“数字化的
3、社会主义”见俄罗斯2016年12月28日共青团真理报。 见凯文凯利著失控(Out of Control),新星出版社，2010年。阿里巴巴集团的马云也相信“大数据可以复活计划经济”。但他们未说到的是，机器人正在把大批蓝领、白领扫地出门。因为大数 据和“云”计算到场，机器人在识别、记忆、检索、计算、规划、学习等方面的能力突飞猛 进，正成为一批批人类望尘莫及的最强大脑；并以精准性、耐用性等优势，更显模范员工的风采。新来的同志们都有一颗高尚的硅质心(芯)：柜员机永不贪污，读脸机永不开小差，自动驾驶系统永不闹加薪， 保险公司的理赔机和新闻媒体的写稿机永不疲倦一一除非被切断 电源。有人大胆预测，人类 9
4、9%的智力劳动都将被人工智能取代 见2017年1月6日环球日报。一一最保守的估计也在 45% 以上。这话听上去不大像报喜。以色列学者赫拉利( Yuval Noah Harari )不久前预言：绝大 部分人即将沦为“无价值的群体”，这就是说，“无产阶级”的这件难事还没折腾完，庞大的 “无用阶级”又叠加上来。再加上基因技术所造成的生物等级化，“我们可能正在准备打造出一个最不平等的社会”分别见赫拉利著 未来简史(Brief History of Tomorrow ),上海社会科学院出版社，2010年；人类简史 (Brief History of Humankind )，中信出版社，2014 年。!是
5、的，事情已初露端倪。“黑灯工厂”的下一步就是“黑灯办公室”，如果连小商小贩也被售货机排挤出局，连保洁、保安等兜底性的再就业岗位也被机器 人“黑”掉，那么黑压压的失业大军该怎么办？都去晒太阳、打麻将、跑马拉松、玩一次说 走就走的旅行？ 一旦就业危机覆盖到适龄人口的99%,哪怕只覆盖其中一半，肯定就是经济生活的全面坍塌。 在这种情况下，天天享受假日亦即末日，别说社会主义，什么主义恐怕也玩不了。还有哪种政治、社会的结构能够免于分崩离析？数字社会主义也可能是数字寡头主义好吧，这事权且放到以后再说。作为一个文学爱好者， 不能不想一想文学这事。 这事虽小，却也关系到一大批文科从业 者及文学受众。不妨先看看
6、下面两首诗：其一：西窗楼角听潮声，水上征帆一点轻。 清秋暮时烟雨远，只身醉梦白云生。其二：西津江口月初弦，水气昏昏上接天。 清渚白沙茫不辨，只应灯火是渔船。两首诗分别来自宋代的秦观，和另一位旧M公司的“偶得”，一个玩诗的小软件。问题是，有多少人在两首诗前能一眼分辨出“他”和“它”？至少，当我将其拿去某大学做测试，三十多位文学研究生， 富有阅读经验和鉴赏能力的专才们，也多见犹疑不决抓耳挠腮。 如果我刷刷屏，让“偶得”君再提供几首，混杂其中，布下迷阵，人们猜出婉约派秦大师的概率 就更小。“偶得”君只是个小玩意，其算法和数据库一般般。即便如此，它已造成某种程度上的 真伪难辨，更在创作速度和题材广度上
7、远胜于人，沉重打击了很多诗人的自尊心。出口成章，五步成诗，无不可咏对于它来说都是小目标。哪怕胡说八道一一由游戏者键入 “胡说八道”甚至颠倒过来的“道八说胡”，它也可随机生成一大批相应的藏头诗，源源不断，花样 百出，把四个狗屎字吟咏得百般风雅：“胡儿不肯落花边，说与兰芽好种莲。八月夜光来照酒，道人无意似春烟。”或是：“道人开眼出群山，八十年来白发间。说与渔樵相对叟，胡为 别我更凭栏。”这种批量高产的风雅诚然可恶，但衣冠楚楚的大活人们就一定能风雅得 更像回事？对比一下吧， 时下诸多仿古典、唐宋风、卖国粹的流行歌词，被歌手唱得全场沸 腾的文言拼凑，似乎也并未见得优越多少。口号体、政策体、鸡汤体、名媛
8、体、老干体的旧 体学舌，时不时载于报刊的四言八句，靠一册笠翁对韵混出来的笔会唱和，比“道八说 胡”也未见得高明几何。诗歌以外，小说、散文、评论、影视剧等也正在面临机器人的野蛮敲门。上个世纪60年代，美国贝尔实验室早已尝试机器写作。几十年下来，得助于互联网和大数据， 这一雄心勃勃的探索过关斩将，终得茧破化蝶之势。日本朝日电视台2016年5月报道，一篇人工智能所创作的小说，由公立函馆未来大学团队提交，竟在1450篇参赛作品中瞒天过海，闯过“星新一奖”的比赛初审，让读者们大跌眼镜。说这篇小说是纯机器作品当然并不全对。有 关程序是人设计的；数据库里的细节、情节、台词、角色、环境描写等各种“零部件”，也
9、是由人预先输入储备的。机器要做的，不过是根据指令自动完成筛选、组合、推演、语法检 测、随机润色一类事务。不过，这次以机胜人，已俨如文学革命的又一个元年。有了这一步， 待算法进一步发展，数据库和样本量进一步扩大，机器人文艺事业大发展和大繁荣想必指日可待。机器人群贤毕至，高手云集，一时心血来潮，什么时候成立个作家协会，颁布章程选 举主席的热闹恐怕也在所难免。到那时，读者面对电脑，也许只须往对话框里输入订单：男1:花样大叔。女1:野蛮妹。配角：任意。类型：爱情 /悬疑。场景：海岛/都市。主情调：忧伤。宗教禁忌：无。主情节：爱犬/白血病/陨石撞地球。语调：任意诸如此类。随后立等可取，得到一篇甚至多篇有
10、板有眼甚至有声有色的故事。其作者可能是人，也可能是机器，也可能是配比不同的人（ HI）机（AI ）组合一一其 中低俗版的组合，如淘宝网上 15元一个的“写作软件”，差不多就是最廉价的抄袭助手，已成为时下某些网络作家的另一半甚至一大半。某个公众熟悉的大文豪，一个多次获奖的马先生或海伦女士，多次发表过感言和捐过善款的家伙，在多年后被一举揭露为非人类，不过是一堆芯片、硬盘以及网线，一种病毒式的电子幽灵，也不是没有可能。法国人罗兰巴特 1968年发表过著名的作者之死，似已暗示过今日的变局。但作 者最后将死到哪一步，将死成什么样子？是今后的屈原、杜甫、莎士比亚、托尔斯泰、曹雪 芹、卡夫卡都将在硅谷或中关
11、村那些地方高产爆棚，让人们应接不暇消受不了以至望而生 厌？还是文科从业群体在理科霸权下日益溃散，连萌芽级的屈原、杜甫、莎士比亚、托尔斯泰、曹雪芹、卡夫卡也统统夭折，早被机器人逼疯和困死？技术主义者揣测的也许就是那样。有意思的是，技术万能的乌托邦却从未实现过。这事需要说说。一位美籍华裔的人工智能专家告诉我，至少在眼下看来，人机关系仍是一种主从关系，其基本格局并未改变。特别是一旦涉及到价值观， 机器人其实一直力不从心。据说自动驾驶系统就是一个例子。这种系统眼下看似接近成熟，但应付中低速还行，一旦放到高速的情况下，便仍有不少研发的难点 甚至死穴一一比如事故减损机制。这话的意思是：一旦事故难以避免，
12、两害相权取其轻，系统是优先保护车外的人， 还是车内的人（特别是车主自己）？进一步设想，是优先一个猛汉还是一个盲童？是优先一个美女还是一个丑鬼？是优先一个警察还是三个罪犯？是优先自 行车上笑的还是宝马车里哭的？这些Yes或No肯定要让机器人懵圈。 所谓业内遵奉的“阿西莫夫（Asimov）法则”，只是管住机器人永不伤害人这一条，实属过于笼统和低级， 已大大的不够用了。美国电影我是机器人（2004年）也触及过这一困境（如影片中的空难救援），堪称业内同仁的一大思想亮点。只是很可惜，后来的影评人几乎都加以集体性无视一一他们更愿 意把科幻片理解为三侠五义的高科技版，更愿意把想象力投向打打杀杀的激光狼牙棒和
13、 星际楚汉争。其实，在这一类困境里，即便把识别、权衡的难度降低几个等级，变成爱犬与爱车之间的小取舍，也会撞上人机之间的深刻矛盾。原因是，价值观总是因人而异的。价值最大化的 衡量尺度，总是因人的情感、性格、文化、阅历、知识、时代风尚而异，于是成了各不相同 又过于深广的神经信号分布网络，是机器人最容易懵圈的巨大变量。哪怕旧变量可控之时， 新变量又必定纷纭迭出。 舍己为人的义士，舍命要钱的财奴人类这个大林子里什么鸟都 有，什么鸟都形迹多端， 很难有一定之规，很难纳入机器人的程序逻辑。计算机鼻祖高德纳 （Donald Knuth ）因此不得不感叹：“人工智能已经在几乎所有需要思考的领域超过了人类， 但
14、是在那些人类和其它动物不假索就能完成的事情上，还差得很远。” 转引自贺树龙人工智能革命：人类将永生或者灭绝，载。同样是领袖级的专家凯文凯利还认为，人类需要不断给机器人这些“人类的孩子”“灌输价值观” 见有关前注。,这就相当 于给高德纳补上了一条：人类最后的特点和优势，其实就是价值观。价值观？听上去是否有点那个？没错，就是价值观。就是这个价、值、观划分了简单事务与复杂事务、机器行为与社会 行为、低阶智能与高阶智能，让最新版本的人类定义得以彰显。请人类学家们记住这一点。 很可能的事实是：人类智能不过是文明的成果，源于社会与历史的心智积淀，而文学正是这种智能优势所在的一部分。文学之所以区别于一般娱乐
15、（比如下棋和揪魔方），就在于文学长于传导价值观。好作家之所以区别于一般“文匠”，就在于前者总是能突破常规俗见，创造性地发现真善美，处理情和义的价值变局。 技术主义者看来恰恰是在这里严重缺弦。他们一直梦想着要把感情、 性格、伦理、文化以及其它人类表现都实现数据化，收编为形式逻辑，从而让机器的生物性与人格性更强，以便创造力大增，最终全面超越人类。 但他们忘了人类智能已在千万年来早已演变得非同寻常一一其中一部分颇有几分古怪，倒像是“缺点”。比如人必有健忘，但电脑没法健忘；人经常糊涂，但电脑没法糊涂；人可以不讲理，但电 脑没法不讲理一一即不能非逻辑、非程式、非确定性的工作。这样一来，即便机器人有了遗传算法（GA）、人工神经网络（ANN ）等仿生大招，即便进一步的仿生探索也不会一无所 获，人的契悟、直觉、意会、灵感、下意识、跳跃性思维包括同步利用“错误”和兼容“悖谬”的能力，把各种矛盾信息不由分说一锅煮的能力，有时候竟让2 + 2 = 8或者2+2=0甚至重量+温度=色彩的特殊能力（几乎接近无厘头），如此等等，都有“大智若愚”之效，还是只能让机器人懵圈。在生活中，一段话到底是不是“高级黑”；一番慷慨到底是
