《浅议受贿罪的主体和客观方》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅议受贿罪的主体和客观方（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、龙议受舫罪的主体和饕观方面受贿是一种权钱交易行，是庸畋犯罪中所占比重较丸的一种犯罪。在我国当前经济的转型肘期，各种比律比规商待健全，圾易溢生各种庸吹。如不依法惩治，将严重扰乱社会经济秩序和正常的经济活动，因此，应加强免每各种法制，针对实戏中出现的问题，进行修订和兜善，依出惩治各类庸败，保障社会久安。根据我国刑出第385条规岌：“国家工作人员利用咀务上的便利，索取他人财扬，龙非法收受他人财场，为他人谍取利益，是受购罪。国家工作人员淮.经济往来中，适反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处”。弟388条规;t:“国家工作人员利用本人耿权龙地住形成的便利条件，通过其他工作人员
2、职务上的行为，为请托人谍取不正当利益，索取请托人财杨或收受请托人财杨的，以受菊怡处。”虽然出律上对受睛罪的定义作出了朗确的规；t,但在具体的亲件当中，对于比条的认识理解仍存心着不同的主，如何对主观和直观方面的问题进行科学的界主，将关系到亲件的正确处理和对腐败的惩治。现就经常出现争汉的问题进行讨论，以便比律进步免每。一、关于受贿罪主体的认定从条丈规定可看出，受贿罪的彳己罪主体是特珠主体，专指国家工作人员，即症各级国家权力机关、行欢机关.司法机关中从事公务的人员。刑比弟93节笫2款规定.，淮.国有公司、企事业单住、人民团体中从事公务的人员，以国家工作人员论。上述人员也构成受睛罪的犯罪主体。在理论界
3、，对于国家机关工作人员，国有公司企事业单住人民团体中从事公务的人员，以及其委派到非？有公司企事业单住社会团体中从事公务的人员国的界定已渐趋一攻，而对于其他依照出律从事公务的人员国仍有很大争汉。因此，也给受睛罪主体的认主带来不便。(-)与金污罪主体的区别受睛罪有人将其理解为：受国家机关、国有公司、企业、事业单住人氏团体委托从事公务活动的人。即刑法第382条笫2款规走的：“受国家机关、国有公司、企业、事业单住、人氏团体委托？管理，经管国有财庐的人员，利用职务上的便利、佞吞、窃取、骗取戎以其他手段非冻占有国有财杨的，以金污论。”将特别列举的经污罪的主体等同于受贿罪主体中的其他依法从事公务人员，然而这
4、种推怡缺乏出律依据。根据罪刑出走原则，阮然刑去已将此类委托人员特别列举为经污罪的主体，而在受购罪中没冉刃举，就不可擅勺扩丸国，把受购罪主体犷大到受委托对国有财庐进行管理和经H的非国家工作人员。如耍将其作为一般咀务犯罪的主体，则得由比律加以特别规龙。(二J关于富退休？家工作人员是否构成受贿罪的主体关于富退休国家工作人员是否构成受贿罪的主体也存症不同观点。有人认为，抿据我国干部政策，富退休工作人员仍以国家工作人员对待，有的仍从事一走活动，有为他人谍取利益的行为。利用咀务上的便利，索取收受他人财杨，龙非法收受他人财场为他人谍取利益，充分反映了受贿人与行贿人所进行的权力、利益、金钱之间的交易。交易的结
5、果，是双方都获得了好处，而国家、集体的利益受到拓害，国家公咀人员的廉诘性受到侵犯。其直观核心要素是利用职务上的便利。利用职务之便是受罪得以成立的前提条件，如果没有利用职务上的便利，则不构成受贿罪。受贿罪的彖体是国家工作人员公务行的廉洁性，因索取他人财场而构成的受睛罪柱主耍佞犯公务行为的廉诘性的同肘，还侥犯了彼迫交付财场的人的财尹权利。受菊罪之所以具有惩罚性，就是因为侵犯了？家公耿的廉洁性和公正性，这是受购罪得以成立的抿本前提，交付财场人的财产权利。如果行为人收受财场没有利用积务之便，也就淡不上佞犯了国家公耿的廉诘性和公正性，当然仓就无犯罪可言。从行菊的角度来说，行贿人之所以把自己的财场送给受贿
6、人，正是因为受贿人拥有职务的便利，可以认岌“利用咀务之便”是受贿彖观要件不可式缺的殂成部分。（二J利用耿务上的便利的理解与运用关于利用耿务之便是利用阿家工作人员本人职务国直接主管，经管票些工作的权利所凌成的方便条件；还是利用第三者咀务上的便利，囱存在争议。门J利用月辰务上的便利受贿，包括利用本人职务谢的权力，以及利用本人的咀务和地住所形成的便利条件，通过笫三者的咀务行为他人谍取利益而从中受睛；（2）利用职务上的便利，不仅包括利用自己职务国的权力，而且包括利用职务的影响而利用第三人的职务之便，芯至包括勺乙本身没有任何职务而住件利用弟三者的职务之便；（3）利用职务上的便利，是指行为人利用勺己职务团
7、的方便条件，阮利用勺己职务上主？管.经管、经手的便利条件，而不是指熟悉工作环境的条件，也不是指勿用他人职务的方便戎影响等条件。受贿罪是一种利用职务便利卖施的庸败犯罪，收受他人财杨戎其他利益只有与利用耿务上的便利具有因果关系，才可以称之为庸败犯罪，否则，如果收受财扬的行为和耿务之间没有任何联系，&就谈不上对职务行为的廉洁性的背富。基于此，睛赂罪中的利用耿务之便，应当指行为人利用勺己所担负职务的便利条件，而不能利用他人担负的职务的便利条件。利用他人职务自己收受睛隙，二者之间不具有因果关系，生然不可能背禽其耿务的廉洁性。前两种观点将利用第三者的咀务行为收受财场都作为受贿罪处理，过于广泛地理解了受贿罪
8、的利用职务便利。因此，最后一个观点轶为合适.，但需进一步朗确和界走。可将其界是为利用本人咀权戎地住形成的便利条件，既可包括直搏利用本人的咀权，也可包括利用本人的咀权和地住所形成的便利条件。利用本人职权，是指行为人直接利用本人职务、职权曲主管、管理.经办钱场龙其他公共事务所形成的便利条件，这是权钱、权扬、权利与利益交易的最为典型的表现，具有权钱、权杨交易的直摇性；所谓利用本人职权戎地住形成的便利条件，指利用本人症职用了其咀权和地住形成的优势和便利条件，如果没有其职权或地伐，权钱交易就不可能实现。与直接利用职权所进行的权钱、权杨交易相比，这种权钱、权杨，权利利益的交易具有间接性。三、为他人递取利盖
9、的界定（-）“为他人谍取利益”的法律地住目前针对普遍受贿行为中“为他人谍取利盖”这一要件的出律地住，症理论上依然存症着不同的看法和主。如何理解其淮受睛中的地住，目诒盛行的主要有两种学说。第一种“行为说”它认为他人谍取利益是受购罪的家观构成要件的一部分，如果是国家工作人员，虽然收受了他人的财杨，但实际上并没有为他人谍取利益，就不构成受睛罪。另一种“许诺说/,认为“为他人谍取利盖”虽然是受购罪的直观要件，但不能理解为家观上为他人谍取利益的行，更不能理解为卖现谍取的利盖，而应理解为这只是受购人的一种许诺，而并不是要求有瘵观上为他人谍利益的行为和结果。生前“行为说”的主浇观点，并有刑事立法和司法解粹作
10、为根据，但这种观点无论是淮.理论上还是淮.实戎上都存淮.着许多难以解决的矛盾。从性质上讲，为他人谍取利益中的“利益”，阮可以是合法的利盖，也可以是非比的利益；阮可以是正当的利益，也可以是不正当的利益；阮可以是杨质性利益，也可以是非场质性利盖。因为刑法对“利益”的性质未作界龙。如果采用“行为说”邓么会使为他人谍取合比利益也成受睛罪的构成要件，使从事合法耿务行为变成一个彳己罪的构成要件，从而导攻理论上的争论。一个合出的职务行为在任何情况下都不应该成为犯罪的构成要件。如果将行使合法的咀务行为本身作构成受睛罪的一个家观要件来对待，则会使国家工作人员农已经作恶的基础上冉对社会犯下罪行，从而使国家的威信受
11、到玖信的损害。家观上也会放纵那些阮没有为他人谍取合冻利益，也没有为他人谍取非法利益的行为人。如果行为人收受对方的财场后，采取既不为对方谍取合比利益也不为对方谍取非法利益的方式，甚至“奉倒柚”，则可以免全匾脱刑事法律制栽。所以如果坚特把“为他人谍取利益”作为受贿罪的彖观要件的一部分，在家观上将会放纵一些老奸巨谕的利用耿务之便收受他人财场的国家工作人员。这对国家机关的成信和国家工作人员的廉洁的危窖同样是圾其巨大的。即使我们不把“为他人谍取利盖”理解为一种具体的谍取行为，而仅理解为一种许诺，也存在一些难以克服的矛盾和缺陷。从立出的规岌来看，“为他人谍取利!应该理解事实行本身，而不是单纯的“许诺”。仅
12、有“为他人谍取利益”的许诺，而无进一步的实施行为，仍腐于思想畴的东西，而不是彖观卖在的犯罪行为。“为他人谍取利益”的主观目的是一个难点。如果收受财杨后，又实施了为他人谍取利盖的行就生然可以证朗，如果这样，即使把“为他人谍取利益”作犯罪的家观要件也一样可以起到证朗犯罪的作用，这一耍件是主观耍件还是彖观要件就没有争汉的惫义了。（二J为他人谍取利益”具体认走中存症的问H实际上，无论把“为他人谍取利益”作为受贿罪的彖观行为要件，还是理解为一种许诺，都存连.着勺身难以解决的问题。具体而言，受购罪中的“为他人谍取利益”这一法走要件可以从以下两个方面予以认定：其一，有确卖充分的证据证朗行为人确曾A事前承诺为
13、和对人谍取利益的。在这种恃况下，行为人朗知其为他人谍取利益的承诺是对相对人给付财扬的报酬。因此，不管行为人淮.实际上是否为相对人谍取利益的，都兜全符合现行刑法对受贿罪构成要件的立法规定。也就是说，只要有证据证朗行为人作出过为他人利益的承诺并基于此承诺而所接受的财场具有因果关系，即接受财场是原因，承诺为他人谍取利益是结果，没有相对人的给付死承诺给付财场，行为人就不会承诺为和对人谍取利益。如果行为人作出的他人谍取利益的承诺不是他人给付财场引起的，即非法接受财场与承诺没有因果关系，就体现不出受睛的权钱交易本质，从而也就不构成受购罪。淮.司出实戎中，基于承诺所构成的受贿罪主要有以下三种裹现形式：一是接
14、受财场症先，作出为和对人谍取权利的承诺柱后。在这种情况下，行为人一般是会履行承诺的，但不管行为人症实际上是否履行承诺，只要有这种承诺并搏受了他人的财扬，就构成受贿罪；二是作出为他人谍取利益的承诺在丸，而接受财杨在后的。对此，行为人一般也是会履行承诺的；但有肘也会出现这样的恃况；行为人承诺为他人谍利益，和对人也交付了财场，但由于亲发戎其他原因，而在实际上并没有为他人谍取利益的。这种情况也构成受睛罪；三是接受财杨与作出为他人谍取利益的承诺同肘发生的。这种情况下行人往往是淮.接受他人财扬后才为他人谍取利益的。其二，尽管没有证据证朗行为人确曾作出过为相对人谍取利益的承诺，但有证据证明行为人盘芋卖上为他
15、人谍取了利益，且其为相对人谍取利益的行为与其非法收受他人财扬的行为具有因果关系，印接受财杨是瘵因，为他人谍取利益是结果。司法实戏中这种行式的受贿主要表现为以下三种方式：一是接受财炀柱丸，为他人谍取利益蛊后，这是最为普遍的受睛形无；二是为相对人谍取利益往先，接受他人财场淮.后。这种形式虽然轶少，但只要在明为他人谍取利盖与非法接受他人财场具有因果关条，即可以受睛罪论处；三是非出接受他人财物与为他人谍取利盖同肘发生，这种情况的受贿也比较少见，因此同样需要冬明二者之间的因果关系。综上所述，在菠动摇受他人财杨的受贿案件中，根据现行刑比的规岌，仅仅有证据证朗行人搏受了他人财场，还不能据此就认为其行为构成了
16、受贿罪。要认龙其行为构成受睛罪，还必须同肘证朗行为人确曾承诺为他人谍取钊益；死虽然没有承诺，但事实上、直观上为相对人谍取了利益或已着手为他人谍取利益，且其承诺戎卖际上为他人谍取利益与非出接受他人财场之间具有因果关系。否则，仅仅彳爰动接受他人的财场，而未有证堀证朗具有“为他人谍取利益”要件的存症，按照刑法规定的罪刑出走原则，就不应生对行为人以受贿罪论处。因此，为了；隹确依法惩治受贿彳己罪，刑比应当对受ft罪的构成要件进行修敌，要么将受贿罪中的“为他人谍取利盖”规定为钝谄述性的，不需要法言进行价值评价就能作出决岌的瘵观要件，并解粹行为人在卖际上为相对人谍取了利益；要么将“他人谍取利益”这一在理论上引起争论，在实减中不好证朗、不利于操作并与受睛罪的直接彖体和矛盾的棋按两可的东西从受贿罪的法走要件中删去，Tua?将国家工作人员非法收受他人财扬的行为规走受贿罪。因为，收受贿赂的行为本身即皆富了其咀务行为的廉洁性，并且取谄“为他人谍取利益”的要件，也可以使坪些阮收受他人财杨，而又不为他人办事的人逃避不了受睛
