《谈谈我国谈谈我国反垄断法立法目应用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈谈我国谈谈我国反垄断法立法目应用（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、-谈谈我国反垄断法的立法目的谈谈我国反垄断法的立法目的作者王 巍摘要：反垄断法的立法目的具有不言而喻的重要性，它以目的条款为通常的表现形式，由特定的价值取向所支配并受制于本国的制度根底。我国反垄断法应以制止垄断、维护竞争和保护多元利益为根本的立法目的。但是，应坚持对中性的垄断进展适度地干预，对多元和多变的竞争进展全面而灵活的保护，并在认定效率是前提、非效率是保障的根底上对二者加以平衡。另外，我国反垄断法在经济制度、法律制度和政治制度三个方面的主导方向应该分别是：深化以自治为根底的市场经济、依法规制垄断、全面规行政行为，并基于这三大制度根底来构筑完善、系统的立法目的。关键词：反垄断法；立法目的；
2、价值取向；制度根底导论反垄断法的立法目的具有宣示性和导向性，为所有的实体规则和程序规则提供价值根底。本文选取“我国反垄断法的立法目的作为研究对象，是基于三个假设：反垄断法的立法目的是非常重要的，它并非空洞的宣言，而是具有实践价值的“元规则；各国反垄断法的立法目的具有相似性，但没有两部反垄断法的立法目的是完全一样的；反垄断法的立法目的是受价值取向支配的，而价值取向的产生源于制度根底。笔者立足于立法目的本身的不可复制性和可商谈性，以反垄断法草拟稿的目的条款为参照系和逻辑起点，沿着“目的条款立法目的价值取向制度根底的思维流程，尝试对我国反垄断法的立法目的进展解析和完善。本文的形式目的在于完善我国反垄
3、断法的目的条款，实质目的在于反思当前反垄断立法的价值取向，而深层目的在于挖掘我国建构反垄断法的制度根底。希望下文的理论探讨能对我国正在进展的反垄断法制定工作有所裨益。一、目的条款中的立法目的价值取向与立法目的作为反垄断法的宗旨，在形式上通常表达为目的条款，位列该法之首；在本质上则反映对特定利益的保护，奠定了整部法律的基调。反垄断法“这样在实体规和执行方式都集大成的法律，如果不能掌握其合目的性的根本要求，依规性质作好执行分工，很可能会导致高本钱、低效率的执行，使它成为一部最不经济的经济法。1因此，通过对目的条款的优化设计，从而确立准确而又富有弹性的立法目的，这对于制定“优质、“高效的反垄断法具有
4、重要的现实意义。?中华人民国反垄断法?草拟稿第一条规定：“为制止垄断，维护公平竞争，保护经营者、消费者的合法权益和社会公共利益，保障社会主义市场经济*开展，制定本法。这一目的条款虽然仍处于“征求意见之中，但在我国理论界和实务界均具有较强的代表性。当前立法中对反垄断法的根本定位是“制止垄断，维护公平竞争。但是，“垄断既可以是行为，也可以是状态，反垄断法所规制的“垄断应该是行为而非状态。市场竞争本身就包含了竞争垄断地位的容。创新获得市场垄断地位即创新的垄断，“好的市场经济制度，保护作为创新的结果，但并不因此限制其他人进入追逐垄断的创新过程。2以美国为代表的诸多反垄断法先进国家实际上已将垄断状态视为
5、合法，这表达了当前市场经济开展的客观要求。美国联邦政府放弃分拆“微软的诉讼请求即是最正确例证。何况，在以自由竞争为本的市场经济条件下，反垄断法也不应将经营者在物美价廉根底上获取的垄断状态视为并予以制裁。笔者认为，我国的反垄断法也应顺应国际趋势，采取“制止垄断行为而宽容垄断状态的价值取向，既为竞争的经济秩序营造法治气氛，也为不断成型的规模经济创造宽松环境。因此，在反垄断法的目的条款中，宜将笼统地“制止垄断细化为“制止垄断行为，并在界定“垄断时对具体的垄断行为明确地加以限定，为执法和司法确立清晰的实体依据。即使要对特殊情形下的垄断状态予以规制，也应将其纳入到垄断行为的畴，并辅之以可操作的标准。另外
6、，立法者应仔细思量反垄断法在维护“公平竞争方面的价值取向。是否竞争的价值就仅仅局限于“公平.面对“公平标准在不同法系、不同国别、不同法域中所具有的多重语境色彩，人们在纷纭的价值冲突面前又将如何抉择.事实上，“竞争是一个发现过程3，这一人类交往不断演化的动态过程充满了不确定性，人们常常在不同的经济时期赋予竞争不同的涵。除了公平，自由、有序、和谐等也是竞争所信奉和追求的价值，人们已逐渐认同竞争在涵外延方面所彰显的巨大弹性。因此，笔者建议，我国在反垄断法的目的条款中可暂不对“竞争的外延作出限定，只概括地规定为“维护竞争。必要时可在其他具体条款中对特定的竞争价值予以强调，或者在解释时适当地拓展竞争的价
7、值空间。既然反垄断的目的在于解决抑制竞争的问题，而竞争并不必然就是一个自我维持的过程。因此，为了确保竞争的活力，干预是必需的。4由此可见，“维护竞争实际上表达了政府对市场的干预，是一种间接收制。因此，对竞争的“维护应做广义理解，表达培育竞争、促进竞争、深化竞争等多重含义。但是，“看来减少竞争的经营做法实际上可能有其合理的目的5，反垄断法在维护竞争时不应轻率地对市场进展干预。我国的反垄断管制也应确立必要的“合理规则，对可能滥用的管制性权力加以规和制约，切实保障市场经济的自治根底自由竞争。反垄断法是市场主体之间的利益平衡器。草拟稿的目的条款确立了“多元保护式，即对经营者、消费者、社会公共利益、社会
8、主义市场经济*开展等不同的“利益体均予以保护。在以人为本的市场经济中，市场主体间最根本的竞争无疑是经营者与消费者之间的竞争以及经营者之间的竞争，这两种竞争分别涉及民众福祉和经济环境。笔者认为，对消费者和社会公共利益的保护是值得肯定的，表达了消费者利益最大化和市场竞争最优化的市场理念。但是，对经营者和社会主义市场经济*开展的保护则有待商榷。经营者在整体上处于相对强势，其受益是自然的和现实的，市场竞争最优化本身就蕴涵了经营者受益的容。而社会主义市场经济*开展的容过于抽象和广泛，不具备立法目的所应有的独立指导价值，并且容易产生歧义。因此，不宜把经营者和社会主义市场经济*开展列入我国反垄断法的立法目的
9、，毕竟反垄断法不是“万能法，立法目的也不是“百宝箱。值得注意的是，“现今中国消费者政策已开场朝向积极的消费者政策转化6，反垄断法应与其他法律在保护消费者利益方面加强分工协调，防止重叠或冲突。对于社会公共利益，则应防止过于广泛地加以理解，可在其他条款中明确具体标准，并作出相应的排除性规定，防止它成为部门利益、地方利益、行业利益等诸多狭隘利益的“挡箭牌和“护身符。二、立法目的背后的价值取向由上可知，我国反垄断法的立法目的主要表达在三个方面：制止垄断；维护竞争；保护利益。既然立法目的是受价值取向支配的，则探求立法目的背后的价值取向就具有先导意义。下文将重点围绕我国当前经济转型对反垄断立法的需求展开讨
10、论，旨在反思国人对制止垄断、维护竞争、保护利益这三大主题的价值取向。1、制止垄断：垄断乃中性，干预宜适度反垄断是一种不断地被锤炼和不断地被重新定义的政策：它来源于在政治上和经济上对市场制度的信仰，也来源于关于竞争性的市场并不一定是自我维持和自我纠错的假设。7从字面上看，反垄断法的“反垄断具有绝对性，似乎制止一切垄断，如很多国家的反垄断法在名称或目的条款中所宣称的；沉着上看，“反垄断具有明显的相对性，仅仅制止特定垄断，如各国反垄断法通过界定关键概念如“垄断、“经营者、“市场等、限定调整对象和适用围、确定合理原则、规定豁免情形、划定适用除外的围等方式来调整规制的视阈。从效率的观点来看，垄断条件下的
11、价格太高，因此一般的公共政策是要在可能的地方用竞争取代垄断，但取代垄断有时是不可能的，甚至是不必要的。8随着各国经济的不断稳定和成熟，人们对垄断、反垄断、反垄断法的认识也在逐步深化，既有的理论框架和制度式经受着来自各个方面的质疑和批判。即便是在反垄断法最兴旺的美国，一百多年来有关“反垄断价值取向的纷争也从未停息过。“市场中人大概无不偏爱垄断。9人们在外表上钟爱竞争而痛恶垄断，但在心深处对垄断的情结则是复杂的和微妙的。对我国这样一个经济转型国家而言，市场经济开展的不确定因素还有很多，加之理论研究和实践经历的双重缺乏，要求我国对“垄断的定位必须是审慎的既务实又前瞻。笔者认为，我国的反垄断法可以把垄
12、断视为中性的，结合经济开展的阶段、程度、要求来适时调整对垄断的定位。当然，对垄断的“中性定位也并不排除反垄断法对垄断进展有侧重点、有针对性的规制，更不排除反垄断政策在特定时期、特定情形下的倾斜规制。垄断具有复杂多变的特性，其含义在西方各国也有所不同：在日本法中指垄断状态和垄断力的滥用；在美国法中指垄断化；在德国、英国、法国及欧共体法中则指垄断力的滥用。10就我国目前的情况而言，垄断实际上具有明显的复合性：行政垄断堪称特色和重点，但它具有过渡性，随着政治体制和经济体制的深度改革会逐渐趋于淡化；限制竞争的共谋行为、滥用市场支配地位的行为、企业合并将会不断凸显，并成为反垄断规制的主流方向和根本类型；
13、其他垄断形态也会在市场的不断演变中渐渐显露，并被纳入反垄断的畴。因此，笔者认为，我国反垄断法宜秉持“干预适度的原则，在反垄断的类型、程度、方式等各个方面进展适度地管制，既有效解决现阶段面临的突出问题，又充分回应今后可能出现的新情况和新问题。毕竟“对市场垄断的评判，必须建立在对具体企业、产业的实证分析根底上。反垄断法的实施是一项细致、艰巨的工作。11我国的反垄断法还需要在理论、技术、经历、人才等方面进展长期积累，立法也不宜过早形成定论、定式。2、维护竞争：竞争是多元和多变的，对竞争的保护宜全面而灵活维护竞争可以说是反垄断法的初衷，但维护什么样的竞争却成了反垄断法永恒的主题。竞争是指一种经济物品的
14、需求有多于一人的需求，即但凡多过一个人需求同一经济物品，竞争就必定存在。12这种经济上的竞争成为市场经济有效运行的根底，也是其他竞争的根源。竞争对于市场的有效运行至关重要，是一种重要的力量，它迫使厂商寻找更有效的生产商品的方法并且更有效地满足消费者愿望。13另外，竞争还具有减少无知、扩散知识、抑制错误的功能。14实际上，“竞争已将市场主体经营者和消费者的利益追求精妙地浓缩于其中，并成为政府干预市场调节的根本目标，正所谓“寓竞争于管制。但经济的变幻使竞争呈现出多元和多变的特点，这为反垄断法的保护机制提出了难题。一方面，自由竞争的价值取向仍具有不可撼动的地位，属于根底性和前提性的竞争目标；另一方面
15、，公平竞争的价值取向已被人们认同为极为重要的竞争目标，并成为完善自由竞争的平衡器。除了自由和公平这两大根本追求外，竞争还被赋予平安、有序、*、和谐等诸多价值取向，其中不乏具有各国外乡特色以及带有浓重政策意味的价值取向。因此，竞争在不同的时段、不同的地域、不同的背景下往往不断变化。正如垄断具有相对性，竞争也具有两面性，它们实际上都是双刃剑。竞争作为一个中性概念，兼具主观性与客观性、自觉性与盲目性、合法性与性、建立性与破坏性，而反垄断法竞争法的全部价值就在于弘扬竞争的积极功能而贬抑竞争的消极作用。15我国现阶段市场经济的不成熟造成对竞争的“饥渴，主导性的经济政策多以培育竞争、鼓励竞争、保障竞争为基
16、调。而人们对竞争的认识又是千差万别甚至迥然相异的，尤其重要的是，存在着对竞争的积极方面认识不够和对竞争的消极方面估计缺乏的双重困境。笔者认为，以目前的竞争水平和认识水平来对多元、多变的竞争进展准确定位是不现实的。因此，为了使我国的反垄断法在稳定性与适应性之间找到一个最正确平衡点，立法者可以确立一个“有容乃大的竞争概念，用抽象的“竞争涵盖多元和多变的竞争，并对其采取全面而灵活的保护。3、保护利益：效率是前提，非效率是保障，二者之间宜平衡经济利益既是推动竞争的原动力，也是一切竞争的出发点和最终归宿。16反垄断法的产生正是肇始于对经济利益的维护，并由保护经济利益拓展到对非经济利益的保护。随着广泛的政府干预对市场缺陷的弥补渐次展开，这种深刻的复合型保护已经成为反垄断法的鲜明特色之一。
