《共简庄周说剑篇-夜读《柳如是别传》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《共简庄周说剑篇-夜读《柳如是别传》（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、共简庄周说剑篇夜读柳如是别传马现宸历来史家皆以杂篇，尤以说剑为托名之作。“如果说让王、盗跖已不类庄子之文，那么说剑就更非庄子之文了。篇文中确有“庄子”其名，但说剑里的庄子已不是倡导无为无已、逍遥顺应、齐物齐论中的庄子，完全是一个说客，即战国时代的策士形象，而内容也完全离开了庄子的主旨。因此，本篇历来认为是一伪作，也不是庄子学派的作品，应该看作是假托庄子之名的策士之文。”不过我倒觉得说剑不似伪作，应该是像论语一样的事后补记，因为说剑篇的庄子可爱极了，所为所说也大有其风范：驳太子时有诡辩之风，应帝王时有纪渻之范。文中庄子说了一堆，最终还是要推出一个“天子之剑天下服”的结论来，而浩浩荡荡的类比托指，
2、这作剑尖，那作剑柄，也是庄子一贯之风，大概想表达的是“天子以天下为剑”，这完全契合庄子无为无己的思想和口水中找观点的特色。早在初中的时候，见到王国维的三境界说，喜其引用多，文言顺，遂奉为作文必杀句。而在页脚的注释里一窥清华四教授之名，就此留下了陈寅恪是个NB人物的印象。当时应该是找过他的著述的，只是没有留下印象，大概是太艰深，我连草草一翻也翻不下去吧。初读陈寅恪是在高二，同桌抱着一本安意如讲秦淮八艳的书啃得开心，课间借来一翻，便是柳如是，只觉得名字美极了。中国诗里，大体有个“今何在”和“应如是”的定律，大情怀便是“今何在”，小情怀难逃“应如是”，纵然已成定律，我依旧每每见之惊为天人，不能自拔。
3、应该说是一件不致无聊的癖好，颇有雅癖之嫌。到现在为止我没有把安意如扫进垃圾桶和四娘作陪，只因她的秦淮八艳，便是我读陈寅恪的缘起。一本柳如是别传，上海古籍80版，费了许多周章才搞到。不敢做批，又不敢学古人独观其大略，便查了许多资料，孳孳做了许多笔记，也不枉这淘书许多周章。后来到了高三，原书连同三大本笔记一起送了人，不久被她弄丢，情殊恨恨恨恨恨恨恨恨恨恨。以上可以算是废话。昨晚再读“缘起”一章，不知是不是犯了“桃李门墙”的顽疾，先生深赏钱谦益“埋没英雄芳草地，磨耗岁序夕阳天。洞房清夜秋灯里，共简庄周说剑篇”，我也非常喜欢这一首。当时便感兴趣，这帮亡国遗老，他们共简庄周说剑篇的时候，简的是什么剑。原
4、文有寅恪案：牧斋初学集叁陸“谢象三五十寿序”云：“君初为举子，余在长安，东事方殷，海内士大夫自负才略，好谭兵事者，往往集余邸中，相与清夜置酒，明灯促坐，扼腕奋臂，谈犁庭扫穴之举”等语，可以参证。同书玖拾天启元年浙江向试程录中序文及策文第伍问，皆论东事及兵法。按之年月节候，又与诗意合。牧斋所谓“庄周说剑篇”者，当是指此录而言也。如此看来，简的乃是“庶人之剑”，也就是庄子认为最无用最没杀伤力，羞得赵王绕树三札，剑客群起自杀的这一种。有意思，当真有意思。我无可遏制地恶趣味YY这帮老少爷们，用他们满腹的经纶来编织一本“万字平戎策”，然后按照惯例“换做东家种树书”；在一个下雪的晚上，一群趣味相投，学识相
5、近的鸿儒，喝一点酒，借一点月光，扼腕奋臂，争得唾沫星子乱翻，却是在谈论怎么大起刀兵，反清复明。有意义么？从世人最不能理解的角度，来实现自己的价值。然后我想起了陈寅恪与柳如是别传。在许多人看来，陈寅恪与钱谦益在做同样没有意义的事。柳如是何许人也？“婉娈倚门之少女，绸缪鼓瑟之小妇”而已。何劳渊岳如陈寅恪“以衰废余年，钩索沉隐，延历岁时”来为她做传？先生是这么来解释的：其一，虽然，披寻钱柳之篇什于残缺毁禁之余，往往窥见其孤怀遗恨，有可以令人感泣不能自己者焉。夫三户亡秦之志，九章哀郢之辞，即发自当日之士大夫，犹应珍惜引申，以表彰我民族独立之精神，自由之思想。其二，刺刺不休，潬潬自喜。忽庄忽谐，亦文亦史
6、。述事言情，悯生悲死。繁琐冗长，见笑君子。失明膑足，尚未聋哑。得成此书，乃天所假。卧榻沉思，然脂瞑写。痛哭古人，留赠来者。以上解释当然是最权威同时是最得人心的。可我觉得不止这些。我以为先生更有垂范后人，如何做到“自由之思想，独立之精神”之意。在中国，做学问的前提是要问一问有没有意义，陈寅恪著柳如是别传，以失明膑足之躯，耗时十年，耗费无数心血，病榻之上犹在感叹：“盖棺有期，出版尚早”。苦吟至此，当真有意义么？可惜在中国，作纯粹的学问从来都是没有意义的。只有当它能够用于治国安邦或者教化人心的时候，才会被认定为有意义。中国读书人为什么喜欢做官，因为只有如此，他们才能将“无意义”转化为“有意义”。即使
7、学富五车，若不卖与帝王家，也叫做是“空老渔樵”。而这便是先生要做的，身负旷世奇却怀有绝世孤衷。不入台，不出惠，独立于两党之外，渴望“非所论于一人之恩怨，一姓之兴亡”，然而其孤傲的性格得罪了太多显贵文人，比如康生，比如郭沫若。前者轻飘飘一句话便可以让陈寅恪的书出版无望，而后者更是出了名的曲学媚世，为马列之急先锋，奉天承运，打压陈寅恪轻松而写意。这样的情况下，陈寅恪做柳如是别传也就显得有先例了，如蒲松龄之于聊斋，如嵇康之于打铁。顾才大如彼,知寻常传文,不能以一介寒儒表行寰宇踌躇至再,未可如何,而假绸缪鼓瑟之小妇,欲以奇异之说,聊以志一生心血，冀人之一览,其情亦足悲矣。陈寅恪可能也想去打铁，可惜他目
8、盲体弱。但是他同样可以不务正业，不上课，不发表论文，不做“公认”该做的“大课题”。陈寅恪曾自谓其论再生缘一文乃“颓龄戏笔，疏误可笑”，这决不是什么“自谦”或“自嘲”，而毋宁说是“自得”和“自许”，即“宁作戏笔，不入时流”。不错，我是要做研究，也可以做大课题，但必须按照“自由思想，独立精神”去做。如不能，则宁肯不做，或者去做“无益之事”，正所谓“闲同才女量身世，懒与时贤论短长”。显然，问题并不在于做什么，也不在于值不值，而在于它是否本之于“自由思想，独立精神”。如是，则值；如不是，则不值。而且，对于陈寅恪而言，只要是自己的自由选择，哪怕是“著书唯剩颂红妆”，哪怕是“一腔心事付荒唐”，一旦做了，也
9、一定是“天下第一”。一流就是一流，他变不了二三流。意义，这是我们绕不过去的最后一道弯，迈不过去的最后一道坎。我可以不要名，不要利，不要有用，不要别人承认，但我总不能不要“意义”吧?连“意义”都没有，我做它干什么?然而陈寅恪却似乎把“意义”看得很淡，一再宣称自己不过“聊作无益之事，以遣有涯之生”。这话理所当然地被许多人看作是自嘲、反话、愤激之辞，或表现了他的痛苦和无奈。我们当然已无法确知陈寅恪说这话的真实想法，但我宁愿把它看作一种彻底，一种为了坚持“自由思想，独立精神”而悟到的彻底，尽管彻底得很无奈。我想这首词可以做先生此时心绪的旁证： 驿外断桥边，寂寞开无主。已是黄昏独自愁，更著风和雨。无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故。本来很高兴地看人共简庄周说剑篇，现在却弄得很伤感。那支驿外孤梅，渐渐便和先生分不出彼此来，一生负气成今日，四海无人对斜阳。此言得之。冢上孤梅今何在，烟锁桥边应如是。
